ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
меню
Сәденов Е.С.

ҚР Ішкі істер министрі

Павлухина Валерия

Я Павлухина Валерия Александровна мой гражданский супруг Перницкий Виталий Владимирович. Отбывает наказание в городе Усть-Каменогорск посёлок новая Согра учреждения ОВ 156/20.мне стало известно что он подвергается пыткам и физическому давлению со стороны работников калонии и других организаций. Прошу отправить туда проверку, так как он попросил меня, так как ему перекрыли доступ. Прикрепляю Вам предсмертное письмо. ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА МОЕ ПИСЬМО! МОЙ МУЖ ОЧЕНЬ НУЖДАЕТСЯ В ВАШЕЙ ПОМОЩИ! ...

Толығырақ
Охулков Олег

Уважаемый Ерлан Заманбекович, Хотелось бы здесь выразить сердечную благодарность и признательность Начальнику Департамента полиции г.Алматы товарищу Таймерденову Канату Данияровичу,за справедливость, компетентность и принципиальность. Который лично принял,выслушал и практически моментально разобрался в не справедливости определённых должностных лиц,которые лоббировали чужие интересы вопреки закону,о чём я вам также писал не давно. Благодаря принципиальности и справедливости Каната Данияровича невиновных людей избавили от страхов и стрессов. Хотелось бы здесь пожелать Канату Данияровичу,крепкого здоровья ,долгих лет жизни,дальнейших успехов в тяжёлой ,но очень нужной работе. А также просить Вас поощерить,Каната Данияровича в соответствии с регламентом МВД РК. Пока есть такие люди ,честные люди могут спать спокойно. ...

Толығырақ
Толыбаев Аскар

Я, Толыбаев Аскар Бейсембеевич, 31 мая 1958 года рождения, в связи с выходом на пенсию по возрасту (63 года) прошу вас подтвердить срок службы в органах внутренних дел и выдать выписку из приказов о прохождении службы и назначении на должности. В июле 1999 г. был назначен на должность начальника следственного отдела военно-следственного управления МВД РК по Алматинскому гарнизону. Последняя занимаемая должность начальник военного-следственного управления МВД РК по Капшагайскому гарнизону. Уволен в апреле 2002 года. Также прошу выдать из личного дела военный билет и трудовую книжку. ...

Толығырақ
Бектемирова Асель

Уважаемый Ерлан Заманбекович! Я, Бектемирова Асель Нуржановна 820627450697 не являюсь владельцем транспортных средств а также не управляю транспортным средством. Однако, мне выставляются административные штрафы за превышение установленной скорости движения (02.12.2020 - 6945 тенге, 24.05.2021-7292,5 тенге, 27.05.2021г.- 7292,5 тенге, 29.05.2021- 7292,5 тенге). Прошу Вас разобраться с данной ситуацей, на каком основании выставляются штрафы без виновным лицам. Надеюсь на то что данная ситуация будет решена положительно и указаные штрафы будут отсторнированы или погашены за счет виновных специалистов. Мой контактный телефон 8-701-299-54-98 ...

Толығырақ
Цымбал Владимир
  • Тургумбаев Е.З.
  • 04.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 84
  • № 688932

Добрый день. Я, Цымбал Владимир Иванович, являясь доверенным лицом Смирновой В.Ф., обращаюсь к Вам в блог. Моя родная тетя-Смирнова Валентина Федотовна, 1948 года рождения, гражданка Российской Федерации, ИИН 480407000081 в 2017 году по наследству получила недвижимость и земельный участок после смерти своего брата. С этого периода она состоит на учете и оплачивает налоги в УГД по району Казыбек би ДГД по Карагандинской области КГД МФ РК. В результате сверки баз данных в 2021 году она ошибочно была снята с учета УГД по району Казыбек би ДГД по Карагандинской области. После моего обращения в уполномоченный орган была произведена отмена снятия с учета в качестве налогоплательщика и восстановлена в базе данных, о чем имеется письмо № 3376 от 17.02.2021 года от УГД по району Казыбек би ДГД по Карагандинской области. Для сдачи налоговой отчетности в электронном виде необходимо получить ЭЦП. После моего обращения в ЦОН отдел № 3 филиала по Карагандинской области Государственной корпорации НАО «Правительство для граждан» выяснилось, что в результате передачи ошибочных данных из УГД в базу данных ГБД ФЛ информация о Смирновой В.Ф. в ГБД ФЛ аннулирована и в выдаче ЭЦП было отказано. После предъявления мною письма из УГД об отмене снятия с учета и подтверждения в рабочем порядке сотрудниками УГД достоверности информации по ИИН, сотрудники ЦОН заявили, что исправить ошибку и восстановить информацию в ГБД ФЛ они не могут, так как для этого нет технических возможностей - «нет нужной кнопки». Взамен было предложено получить полностью новый ИИН с обращением лично или по доверенности. С учетом закрытых границ с РФ из-за эпидемии короновируса, больших материальных затрат на проезд, оформление юридических документов и преклонный возраст Смирновой В.Ф. считаю предложение с оформлением нового ИИН неправильным, так как ошибка допущена сотрудниками государственных органов и личной вины самой Смирновой В.Ф. в этом нет. Так же получение нового ИИН, может повлечь за собой утерю ранее уплаченных налогов, начисление пени и наложение штрафных санкций. Прошу Вас помочь с устранением технической ошибки, допущенной сотрудниками государственных органов и восстановлением неверно аннулированной записи в ГБД ФЛ Смирновой В.Ф. с существующим ИИН 480407000081 и внести ее снова в базу ГБД ФЛ. Доверенность и письмо с ответом от УГД по району Казыбек би ДГД по Карагандинской области КГД МФ РК прикрепляю в файлы ...

Толығырақ
Хоченкова Светлана
  • Тургумбаев Е.З.
  • 04.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 65
  • № 688911

Здравствуйте! Я житель города Алматы, Хоченкова Светлана Анатольевна. Обращалась к Вам в октябре 2020года, по поводу выставленных налогов на транспорт, которого у меня ни когда не было. Который зарегистрирован в Астане и хозяйка совершенно другой человек. Огромное спасибо, что не оставили без внимания мою жалобу!!! Все долги убрали и я успокоилась!!! Но увы! налог на транспорт этой же машины, опять пришёл мне в этом году! Я была в налоговой Медеуского района. Ответ-заплатите налог, снимите с учёта! Кто нибудь может мне пояснить, как я могу снять с учёта чужой автотранспорт и за что я должна платить, Очень прошу Вас помочь с этой проблемой!!!!! Мне 57 лет и я не могу бегать каждый год по всем инстанциям и доказывать, что транспорта у меня нет и не было!!! Прилагаю все файлы моих обращений и Ваш ответ. Заранее огромное спасибо! ...

Толығырақ
Алимов Маулет

Министру МВД Республики Казахстан от Алимова Маулета Казакбаевича 30.11.1965 г.р., ИИН 651130350154, г.Жезказган, ул.И.Есенберлина 69-6, тел.: 8777 310 26 28. ЖАЛОБА В октябре 2005 года по заявлению главы крестьянского хозяйства Сегизбаева БауржанаСаттыгуловича к акимуУлытауского района крестьянское хозяйство Сегизбаева Б.С., было закрыто. В последующем на данном земельном участке мною было создано крестьянское хозяйство, которым я до сих пор владею. Однако через через 10 лет Сегизбаев Б.С., вдруг вспомнил об этом земельном участке и по надуманным причинам начал предъявлять свои права. Так по письменному обращению Сегизбаева Б.С. в ОВД Улытауского района, в отношении меня летом 2016 года было возбуждено уголовное дело, которое в последующем прокуратурой Улытауского района было прекращено за отсутствием состава. В виду не согласия с данным постановлением прекращения уголовного дела, представителем по доверенности Сегизбаева Б.С. БекбауовымСеткасымомКаражановичем, было подано письменное обращение прокурору по Карагандинской области. После чего вышеуказанное постановление о прекращении уголовное дело было отменено и в 2017 году и уголовное дело было заново (вторично) возобновлено. Дознавателем фамилию, которого не помню, были проведены ряд следственных действий, в ходе которого мною было доказана законность в получении земель и уголовное дело вторично прокуратурой по Карагандинской области было прекращено. Более того, 2020 году Сегизбаев Б.С., обратился с иском в Улытауский районный суд, где я был привлечен по гражданскому делу в качестве третьего лица. В ходе судебного процесса мною было доказан факт добровольного закрытия крестьянского хозяйства Сегизбаевым Б.С. Однако, не смотря на это Сегизбаев Б.С., вновь с заявлением в третий раз обратился в ОВД Улытауского района и 16 марта 2021 года сотрудниками полиции в третий раз было возбуждено уголовное дело №213560032000001. По данному уголовному делу я вновь был допрошен в качестве подозреваемого лица. Неоднократное (третий раз) возбуждение данного уголовного дела от 16 марта 2021 года, я считаю незаконным. Более того, 18 июля 2019 г. в 5 часов утра подвергся вооруженному нападению двух неизвестных мне лиц. По данному факту я обратился в ОВД Улытауского района. Однако сотрудниками полиции не производится оперативная работа по розыску виновных лиц. На основании изложенного, прошу Вас: 1. За повторное возбуждение уголовного дела №213560032000001 от 16 марта 2021 г. привлечь к ответственности следователя ОВД Улытауского района Досанова И. 2. За бездействия по розыску виновных лиц по факту вооруженного нападению имевшее место 18 июля 2019 г. привлечь к ответственности сотрудников уголовного розыска Улытауского района. С уважением Алимов М.К. 01 июня 2021 г. ...

Толығырақ
Кенжеханов Касым

Доброго дня Тургумбаев Ерлан Заманбекович, пишет вам не равнодушный житель (уверены с нами согласятся многие жители нашего села) села Балпык би Алматинской области Коксуского района. У нас назрел один не совсем понятный момент с дорожной разметкой, а именно по трассе Алматы Өскемен проходящей через наше село "прочертил" 2 сплошную линию. Данная республиканская трасса условно делит наше село по полам. Все бы хорошо, но есть одно но...Прочертили да так, чтобы заехать на АВТОВОКЗАЛ,(а также жителям микрорайона Шадрина попасть в свои квартиры,дворы) необходимо пусть это будет легковая машина либо маршрутный автобус Алматы-Талдыкорган должен совершить "крюк" длинной 2 км . Когда строили данную трассу была допущена ошибка нужно было проектировщикам трассы сделать "кармашек" учитывая что рядом находится автовокзал. Как и говорили выше за Автовокзалом находится микрорайон Шадрина 10 пятиэтажных домов, а также различные офисы ,магазины все мы делаем воооот такой крюк. В каждой 2-й квартире есть машина и вот представьте эту вереницу автобусов и легковых а тои груховых машин имееются продуктовые магазины это центр районного центра. В связи с чем некоторые водители стали ездить через дворы дабы не делать такоооой крюк ,а во дворах играют дети, а это увеличивает опасность несчастного случая, дети сейчас играют до поздна.Проезжая часть во дворах узкая и возникают «пробки» на ровном месте. А также через данную трассу Алматы Өкемен проходит железная дорога и соответственно по ней ездят поезда ,т.е когда едет поезд перегораживают движение и все стоят ждут. Допустим маршрутный автобус едущий маршрутом Алматы-Талдыкорган сделавший крюк в дополнительные 2 км, заехал на автовокзал и после он сможет сделать разворот в направлении Алматы через 2 перекрестка ,так как 1 ближе к автовокзалу "Т образный" там разворот запрещён.2 перекресток через ещё 600 метров.Вот так круги наматываем. А когда была преривистая линия (был разрешен заезд на автовокзал) мы экономили 2 км, посмотрите статистику ДТП на трассе Алматы Өскемен на участках с пересечением улиц Исабаева,Кабанбай батыра и вот где раньше был разрешен вьезд на автовокзал и сами увидите где бывают часто ДТП. Просим рассмотреть наше обращение , дополнительно сообщаем о том что некоторые автобусы (едущему с Талдыкоргана в Алматы) просто отказываются делать такие «крюки» ,автовокзал теряет клиентов ,а нелегальные перевозчики которым только на руку такая ситуация подняли цену за проезд. Нелегальные такси не платят налоги, торопятся при езде, не так часто проверяют свои авто как маршрутные автобусы, их никто не контролирует. ...

Толығырақ
Ким Лев

Министру МВД РК Тургумбаеву Е.З, Заместителю МВД РК Сунтаеву К . И От Ким Льва , ИНН 650305300220 Конт телефон 87025007798 ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу вас ознакомиться с заявлением ,поданным в Генеральную прокуратуру РК и прокуратуру Атырауской области , в виду несогласия с Постановлениями о прекращении уголовных дел , где я являюсь потерпевшим. Заявление направлено в МВД РК для ознакомления и принятия мер реагирования. ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РК Прошу отменить Постановление о прекращении уголовного дела №212369031000008 , ,возбужденное УСБ ДП Атырауской области в отношении следователей УП города Атырау и Д П Атырауской области по причине утери и не приобщения к материалам уголовного дела №192310031001319 и №202310031000777 моих многочисленных заявлений , ходатайств и документов . С принятым процессуальным решением о прекращении не согласен ,так как расследование УСБ ДП не доведено до конца по следующим моментам: 1 Утеря и отсутствие регистрации наших заявлений , ходатайств с приложением важных документов, сотрудниками Департамента полиции и Управления полиции Атырауской области- это заведомо умышленное сокрытие обстоятельств по делу с целью увода от ответственности виновных лиц. Результатом действий ( бездействий ) следователей полиции стали последствия волокиты и истечение сроков досудебного расследования по статье 385 (фальсификация ) УК РК. . Все расследование было формальным, только на бумаге. После 9 месяцев дознания уголовное дело прекратили с формулировкой «фальсификация не усмотрена» . Семь следователей УП и ДП Атырауской области Акбатыров М, Даумов Д, Сажко, следственная группа Бектурганов М, Забигуллаев, Оразбаев А, и Югай В наши ходатайства не рассматривали, утеряли, не регистрировали, не изучили, по ним не давали никаких ответов. Следователь Югай В принимал от нас ходатайства и заявления, но проверку и изучение не проводил, формально, даже не назначал следственных мероприятий. 2 В материалах уголовного дела не нашли отражения и некоторые важные для следствия заявления Так , например, куда подевалось мое заявление от 15.02.2020 года, в котором я указываю, что заявление о снятии претензий к нотариусу Ухамбаевой К , написаное под давлением .В качестве подтверждения были предоставлены аудиозаписи смс- сообщений. 3 На злоупотребление должностными полномочиями, совершаемые с прямым или косвенным умыслом, с целью увести от ответственности виновных лиц ,указывают факты сокрытия прямых улик . Так в ЕРДР 04 .06.2019 года было принято решение о ведении уголовного дела №192310031001319 в электронном формате, но не было исполнено . И надзорная прокуратура города Атырау данный факт нарушения не усмотрела! В ЕРДР при ведении уголовного дела №192310031001319 и №202310031000777 в электронном формате не нашли отражения следующие документы :Ответ Атырауской областной прокуратуры( № от 06,06,2019 года), подтверждающий факт фальсификации Постановления о снятии ареста старшего судебного исполнителя Тойекешева М в виду отсутствия его в базе ЕНИС ; скрин базы ЕНИС о имеющемся обременении , аресте на мое имя в момент сделки договора купли- продажи ; многочисленные ходатайства ,заявления и документы доказывающие нашу правоту, имеющие значение для расследования уголовного дела. На манипулирование доказательствами УП и ДП указывает периодическое отсутствие в материалах уголовного дела Свидетельства о расторжении брака , так как данный документ подтверждает мошеннические действия нотариуса Ухамбаевой К, которая внесла в договор купли- продажи заведомо ложные сведения , записав меня Ким Л и Шияпову Э супругами, тогда как мы таковыми не являлись и расторгли брак в 2016 году. Данное Свидетельство то появляется в материалах уголовного дела на бумажном носителе, то пропадает. 4 На подтасовку фактов следствия УП и ДП указывает следующий момент . В течении 15 месяцев досудебного расследования к следствию не привлекался старший судебный исполнитель Тойекешев М, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации, который сфабриковал подложный документ Постановление о снятии ареста.. Впервые судебный исполнитель Тойекешев М был допрошен 4-м следователем Забигуллаевым Н , спустя 15 месяцев после возбуждения уголовного дела. Но после наших жалоб в деле задним числом появляется протокол допроса судебного исполнителя Тойекешева М от 08.03.2020 года .Считаю это подлогом , так как при ознакомлении с материалами уголовного дела в июне 2020 года данный протокол допроса Тойекешева М отсутствовал. Более того, проверка УСБ ДП Атырауской области ЕРДР в электронном формате ведения уголовного дела - протокола допроса Тойекешева М от 08.03.2020 года не обнаружила. Волокита досудебного расследования привела к тому, что срок исковой давности по статье 385 УК РК истек ,судебного исполнителя Тойекешева М и должностных лиц Департамента юстиции увели от уголовной ответственности . 5 Материалы уголовного дела на бумажных носителях следователями неоднократно переподшивались, хотя данные документы имеют правовой характер и даже незначительные исправления путем выемки важных документов следователями и должностными лицами полиции , искажают действия и содержание материалов уголовного дела, нанося вред потерпевшим. Подтасовка фактов привела к тому, что 4 раза уголовное дело прекращалось и после обращения в Генеральную прокуратуру РК, прокуратуру области заново 4 раза возобновлялось ! 6 Считаю расследование УСБ ДП Атырауской области незаконченным , так как остался открытым вопрос к канцелярии ДП и УП Атырауской области : почему наши более 22 заявлений и ходатайств не были зарегистрированы, не допрошены сотрудники канцелярии и должностные лица ДП и УП , которые принимали наши документы и заявления нарочно, ставя свои подписи о принятии . 7 Прошу привлечь к ответственности за лжесвидетельство следователей УП города Атырау , которые при допросе давали показания, что никаких ходатайств и документов от нас они не получали, тогда как все заявления и документы по делу мы подавали официально в канцелярию ДП, УП, в электронном формате , на что у нас имеются талоны с подписью должностных лиц полиции, канцелярии и прочее. Более того, многократно были на приеме у первых руководителей Департамента полиции и Управления полиции Атырау, прокуратуры города , заявляя о упущениях досудебного расследования Все доказательства вышеизложенного мы предоставили в УСБ ДП Атырауской области. 8 В материалах уголовного дела №192310031001319 и №202310031000777 имеются документы сомнительного характера, взятые , якобы, из информационной системы Казпочты, казначейства Управлением полиции , в 2020 году . Тогда как согласно законодательства Республики Казахстан сроки хранения архивных документов информационных систем составляет 3-5 лет. В виду вышеизложенного, данная информация за 2013 год , осуществленная по запросу в 2020 году не может являться законной и достоверной. 9 На формальное досудебное расследование указывает тот факт, что в ноябре-декабре 2020 года следователь Югай В следствие не проводил, а Постановление о прекращении расписал на 13 листах. Во время допросов в январе- феврале 2021 года следователь Югай В задавал наводящие вопросы нотариусу Ухамбаевой К и Шияповой Э, которые уже в своей формулировке содержали нужные ему лживые ответы :как –будто выдел доли не был осуществлен нотариусом по моей просьбе и что подложный документ в виде Постановления о снятии ареста тоже принес я. Доказательством того, что я не мог принести нотариусу Ухамбаевой К Постановления о снятии ареста судебного исполнителя Тойекешева М свидетельствует Ответ Атыраской областной прокуратуры от 06.06.2019 г о том, что в книге реестров ДЮ Атырауской области мое заявление от 20 апреля 2017 года не зарегистрировано , а это значит , что я никогда к судебному исполнителю в Департамент юстиции не обращался . 10 Показания нотариуса Ухамбаевой К , Шияповой Э, должностных лиц Департамента юстиции следователями полиции умышленно или специально не перепроверялись. Все доказательства нам приходилось добывать самим. Ни одно из показаний Шияповой Э, Шияповой Н, нотариуса Ухамбаевой К не нашли своего подтверждения по результатам досудебного расследования . И никто из них не понес уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 11 Следствием ДП и УП , а также прокуратурой города Атырау в Постановлениях о прекращении уголовного дела по статье 190 часть 3 ( мошенничество ) умышленно не принимаются во внимание важные доказательства по делу, а именно: 1)нотариус Ухамбаева К внесла заведомо ложные сведения в договор купли- продажи записав меня Ким Л и Шияпову Э супругами, тогда как на самом деле мы таковыми не являлись; 2 ) в момент сделки 20 апреля 2017 года в базе ЕНИС стоял арест – обременение. Не смотря на арест в ЕНИС сделка была осуществлена нотариусом Ухамбаевой К, а регистрационная служба Департамента юстиции Атырауской области его зарегистрировала. 3)договор купли- продажи был составлен по подложному документу Постановлению о снятии ареста старшего судебного исполнителя Тойекешева М от 20 апреля 2017 года. Незаконность Постановления о снятии ареста старшего судебного исполнителя Тойекешева М ( от 20 апреля 2017 г исх№16-874/17 ) подтверждает его отсутствие в базах АИСОИП и ЕНИС. 4)Нотариус Ухамбаева К осуществила сделку договора купли- продажи без правоустанавливающих и других документов. Выемка из делопроизводства нотариуса подтвердила данный факт, тогда как согласно законодательства РК нотариус осуществляет сделку в день предоставления всех документов. 5 ) во время следствия Шияпова Э и нотариус Ухамбаева К лжесвидетельствовали о наличии у них в момент сделки 20 апреля 2017 года Решения суда о расторжении брака в качестве документа для договора купли- продажи. Но Ответ Атырауского городского суда показал обратное , что за Решением суда о расторжении брака Шияпова Эльвира обращалась после оплаты госпошлины в 2018 году в августе – месяце. 6) . на преступный умысел указывает тот факт, что во время судов первой и второй инстанции Шияпова Нина переоформила спорное имущество на третьих лиц, в виде Дарственной ,тем самым подтвердила истинную мошенническую цель завладеть чужим имуществом любой ценой. В судах первой и второй инстанций договор купли- продажи был признан незаконным , недействительным, по причине того, что была нарушена форма договора купли-продажи, так как Шияпова Эльвира и я были в разводе , в виду этого должны были выступать как самостоятельные продавцы ½ доли совместного имущества. Наши ходатайства в судах первой и второй инстанций о привлечении к ответственности виновных лиц нотариуса Ухамбаевой К, Шияповой Э, Шияповой Н, Тойекешева М были незаконно отклонены в нарушении статей 149 и 195 ГК РК ,даже не было вынесено определения суда. Не нашли отражения наши ходатайства и в решениях суда, как-будто их не было совсем. Но председатель по административным делам Атырауского областного суда Комиршинов дал нам разъяснение о необходимости нашего обращения в правоохранительные органы для дальнейшего расследования ,так как имеют место быть мошеннические действия в данном деле 7) . Показания нотариуса Ухамбаевой К , Шияповой Э, должностных лиц Департамента юстиции следователями умышленно или специально не перепроверялись. Все доказательства нам приходилось добывать самим. Многие указания Атырауской областной прокуратуры следователями не были исполнены. Так, не сделана очная ставка со свидетелями, которые ранее давали показания о моем нетрезвом состоянии в день сделки 20 апреля 2017 года. Не дана оценка уведомлениям с Департамента государственных доходов , которые явились средством обмана , введения в заблуждение и причиной привода меня к нотариусу Ухамбаевой К . Шияпова Э, злоупотребив доверием, ссылаясь на данные письма из ДГД, обманула меня в том, что если мы срочно не переоформим имущество на ее мать Шияпову Нину , то налоговая инспекция конфискует имущество и лишит нашу семью единственного жилья. 8) В Постановлении о прекращении уголовного дела следователем Иманаливым А Б была дана неверная трактовка заключения эксперта почерковедческой экспертизы. Дословно цитирую исследование эксперта : « Следует отметить нарушение координации движений 1 группы на всех участках почерка и подписей Ким Л. с целью решения поставленных диагностических задач установлены различия следующих признаков: темпа исполнения ( в образцах от среднего до немного ускоренного); степени нажима ( в образцах средний ); размещения букв по вертикали относительно друг друга – более устойчивое , чем исследуемое. Наличие в исследуемых подписях и почерке, которым выполнены исследуемые записи и подписи, диагностических признаков( нарушения координации движений 1 группы свидетельствуют о выполнении исследуемых записей и подписей под влиянием каких-то « сбивающих» факторов. Как известно, признаки почерка могут изменяться под действием различных внешних и внутренних « сбивающих» факторов, к которым относятся непривычная поза или положение руки, необычный материал письма, низкая температура, необычное психофизическое состояние исполнителя ( состояние волнения, утомления, болезни, алкогольного опьянения, прием фармпрепаратов и др ) . Однако существующая на данном этапе методика решения судебно- почерковедческих задач позволяет распознать необычность письма не уровне рода, вида, групп и подгрупп, а не конкретных условий». Эксперт Салим Н. Ж 9) Следствием не приняты во внимание показания свидетелей , которые утверждали о моем с нетрезвом состоянии в день сделки договора купли- продажи 20 апреля 2017 года. 10 ) необходимо отметить мошеннический умысел и сговор нотариуса Ухамбаевой К, Шияповой Э, Шияповой Н , которым была выгодна однодневная сделка договора купли продажи , пока я был пьян и ничего не соображал. Поэтому нотариус Ухамбаева К и пошла на злостное нарушение Закона о Нотариате, Инструкций о делопроизводстве нотариальных действий, Закона о браке и семье и пр. А это и есть умысел! Нотариус и должностные лица Департамента юстиции Атырауской области являются представителями государства,но сами умышленно и злостно нарушают предписания норм законов, тем самым совершают противоправные действия, обманывают следствие , чтоб уйти от ответственности . А следователи Департамента Полиции Атырауской области в виду своей не компетенции и незнания законов Нотариата принимают в качестве оправданий эти нарушения или отступление от установленных норм. В виду вышеизложенного ,прошу принять меры к следователям ДП и УП Атырауской области за нарушения норм уголовного процесса при собирании и закреплении доказательств, манипулирование свидетельскими показаниями при осуществлении допросов , подлог доказательств, умышленную утеюя и не приобщение процессуальных документов с целью увести следствие по ложному пути. Всякое нарушение или отступление от установленных УПК РК правил и процедур, должно нести юридическую уголовную ответственность. Прошу также принять меры в отношении надзорного органа городской прокуратуры Атырау. На все доводы прошу дать правовую оценку законности Постановлений о прекращении уголовных дел без перенаправления за подписью прокурора Атырауской области. Ким Лев , 0406/ 2021 года ... ...

Толығырақ
Шапатова Жанна

Поводом обращения к Вам послужило грубейшее нарушение норм УПК РК, допускаемые сотрудниками УП Бостандыкского района г. Алматы, по уголовному делу № ЕРДР 217500031000454 Зарегистрированном в ЕРДР в УП Бостандыкского района города Алматы. На основании договора об оказании юридической помощи я представляю интересы Кифель Галины Валентиновны. 24.05.2021 года, в ходе рассмотрения гражданского дела в Апелляционной инстанции Алматинского городского суда, по гражданскому делу по исковому заявлению Кузубовой Натальи Валентиновны к Кифель Галине Валентиновне, Минеевой Людмиле Алексеевне о признании сделки по денежному займу, оформленному распиской между Кифель Галиной Валентиновной и Минеевой Людмилы Алексеевной от 01 октября 2010 года, на сумму 25 000 000 недействительной. Представитель истца Чернов Олег Викторович сообщил о том, что в УП Бостандыкского района города Алматы расследуется вышеназванное уголовное дело. 02.06.2021 года Оператор дежурной части УП Бостандыкского района города Алматы, сообщил о том, что такое дело действительно имеется и находится в производстве Следователя СО Бауыржан Д. 03.06.2021 года мной была предпринята попытка встретиться со следователем, в ходе телефонного разговора с которым последний пояснил, что дело расследуется по статье 416 УК РК. На просьбу принять копии вступивших в законную силу судебных актов, которые исключают возможность производства по делу в виду наличия гражданско правовых отношений и установивших действительность и достоверность доказательств по делу, следователь отказался. Между тем, регистрация сообщения об уголовном правонарушении и последующее производство по уголовному делу является незаконным ввиду наличия гражданско правовых отношений между сторонами. Так решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12.08.2019 года по иску Кифель Галины Валентиновны к Минеевой Людмиле Алексеевне о взыскании суммы задолженности в размере 25000 000 (двадцать пять миллионов) тенге, дело № 7514-19-00- 2/5509 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Минеевой Людмилы Алексеевны в пользу Кифель Галины Валентиновны – 25 000 000 (двадцать пять миллионов) тенге сумма задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге. Решение вступило в законную силу. Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 09.06.2020 года по иску Кифель Галины Валентиновны к Минеевой Людмиле Алексеевне, Кузубовой Наталье Валентиновне о признании договора дарения недействительным, дело № 7514-19-00-2/10316 требование истца удовлетворено в полном объеме. Суд решил: Признать договор дарения реестровый № 1 -107 от 06 января 2011года, заключенный между Минеевой Людмилой Алексеевной и Кузубовой Натальей Валентиновной, недействительным. Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.11.2020 года дело № 7599-20-00-2а/8302 Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 09.06.2020 года по вышеназванному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кузубовой Н В. Оставлена без удовлетворения. Кузубова Н.В. не намереваясь исполнять вступившие в законную силу судебные акты, обратилась в Бостандыкский районный суд города Алматы к Кифель Г.В. Минеевой Л.А. с исковым заявлением о признании сделки по денежному займу, оформленному распиской между Кифель Галиной Валентиновной и Минеевой Людмилой Алексеевной от 01.10.2010 года на сумму 25 000 000 тенге недействительной. Кузубова Н.В, мотивировала свои требования тем, что сделка в виде займа, оформленная распиской от 01.12.2010 года, является мнимой и заключена с целью признать договор дарения недействительным и тем самым причинить ущерб Кузубовой Н.В. Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19.02.2021 года по делу № 7514-20-00-2/7192 по иску Кузубовой Н.В. к Кифель Г.В. Минеевой Л.А. о признании сделки по денежному займу, оформленному распиской между Кифель Галиной Валентиновной и Минеевой Людмилой Алексеевной от 01.10.2010 года на сумму 25 000 000 тенге недействительной. В удовлетворении требований Кузубовой Н.В. было отказано в полном объеме. Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24.05.2021 года дело № 2а-3884 Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 19.02.2021 года по вышеназванному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кузубовой Н В. оставлена без удовлетворения. При этом судебная коллегия в постановлении указывает: «Истец Кузубова Н.В. предъявила требования о признании договора займа в виде расписки недействительной по основаниям мнимости сделки, указывая, что фактически именно это сделка явилась основанием для признания договора дарения недействительным. Таким образом, требования истца о признании сделки займа недействительной направлены на последующую отмену решения суда о признании договора дарения недействительным, чтобы квартира, ранее принадлежавшая ответчику Минеевой Л.А., по договору дарения принадлежала истцу (Кузубовой Н.В.)» «В соответствии с пунктами 3-5 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принимая во внимание, что Минеева Л.А. преклонного возраста, является инвалидом, не имеет близких родственников, с момента приобретения квартиры, которую спустя месяц после ее приобретения она подарила Кузубовой Н.В., которая буквально незадолго до этого переехала к ней, и по нормам семейного законодательства, Кузубова Н.В. не входила и не входит в круг как близких, так и дальних родственников, при этом, и после оформления договора дарения, ответчик проживала в данной квартире, что также свидетельствует о том, что последняя не имела намерения полностью отчудить данную квартиру Кузубовой Н.В., поскольку другого жилья она не имела, а в настоящее время ответчик вынужденно проживает у своей подруги, лишившись единственного жилья, коллегия полагает, действия истца не отвечают вышеприведенным требованиям.» Между тем в соответствии с частью 1 статьи 7 ГПК РК Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. В соответствии с частью 5 вышеназванной статьи Решения суда по гражданскому делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РК Вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. В соответствии с частью 2 статьи 127 УПК РК Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве досудебного расследования или по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. В соответствии со статьей 4 УК РК Единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктами 2, 3, пункта 12 Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований Не подлежат регистрации в ЕРДР заявления и сообщения: 2) о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными. 3) по которым имеется налоговый или гражданско-правовой спор, рассматриваемый в соответствии действующим законодательством Республики Казахстан; В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 179 УПК РК Не подлежат регистрации заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении: 2) о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными. В соответствии с частью 1 статьи 35 УПК РК 1. Уголовное дело подлежит прекращению: 1) за отсутствием события уголовного правонарушения; 2) за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения; В соответствии с частью 6 статьи 35 УПК РК Орган уголовного преследования, обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование, выносит на любой стадии досудебного производства постановление о прекращении уголовного дела. Вопрос о недействительности сделок был предметом рассмотрения гражданских судов. Судами первой и второй инстанции дана оценка доводам Кузубовой Н.В. а также не вынесено частное определение о нарушении законности, соответственно суды не обнаружили в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения. При этом Кузубова Н.В. достоверно зная о том, что спор о недействительности сделок рассматривается с ее участием в порядке гражданского судопроизводства обратилась в УП Бостандыкского района города Алматы. Таким образом сотрудниками УП Бостандыкского района города Алматы незаконно зарегистрировано сообщение в ЕРДР, возбуждено уголовное дело и проводятся следственные действия. Грубейшие нарушения норм УПК РК, бездействие, волокита, допущенная сотрудниками полиции, вызывают мои подозрения, что сотрудники полиции умышленно игнорируют требования законодательства. Прошу Вас взять под личный контроль расследование вышеуказанного уголовного дела, дать письменные поручения следователю, обязать сотрудников полиции УП Бостандыкского района г. Алматы прекратить уголовное дело ввиду наличия гражданско правовых отношений между сторонами, наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в признании сделок недействительными, отсутствием состава и события уголовного правонарушения и устранить допущенные нарушения законодательства Республики Казахстан. С уважением Шапатова Жанна Сериковна Подписано эцп Приложение: Копии решений судов первой инстанции: От 19.08.2019 г., 09.06.2020 г., 19.02.2021 г. Копии постановлений Апелляционной инстанции: От 10.11.2020 г., от 24.05.2021 г. ...

Толығырақ
    Сәденов Е.С.

    ҚР Ішкі істер министрі

    Сәденов Е.С.
    (Мұрағат)

    ҚР Ішкі істер министрі