ДЮСЕМБАЕВ ЕРКЫН

Настоящим письмом АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (далее – АО «НаЦЭкС») просим разъяснить вопрос о времени вступлении в силу в действия следующего нормативного правового акта. 8 июля 2021 года под № 23364 органами юстиции в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан был зарегистрирован Приказ и.о. Министра торговли и интеграции Республики Казахстан от 29 июня 2021 года № 433-НҚ «Об утверждении Правил оценки соответствия» (далее - Приказ). Опубликован данный Приказ в ИС «Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде» 12 июля 2021 г. Согласно п. 5 Приказа, данный Приказ вводится в действие с 1 июля 2021 года и подлежит официальному опубликованию. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 42 Закона РК «О правовых актах» (далее - Закон) нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации в органах юстиции в соответствии со статьей 35-1 настоящего Закона, вступают в силу со дня государственной регистрации. Согласно п.1 ст. 35-1 Закона нормативные правовые акты, указанные в подпунктах 6), 7), 8) и 9) пункта 2 статьи 7 настоящего Закона, подлежат государственной регистрации в органах юстиции. Такая регистрация является необходимым условием их вступления в силу. Согласно вышеприведенному перечислению, (пп. 7) п.2 ст.7 Закона), нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов подлежат гос. регистрации в органах юстиции. Таким образом, АО «НаЦЭкС» считает, что Приказ вступает в силу со дня государственной регистрации данного Приказа, т.е. с 8 июля 2021 года. Однако, в соответствии с пп. 4) п. 3 ст. 42 Закона, нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов и их ведомств, нормативные правовые постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан и иных центральных государственных органов, нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые постановления ревизионных комиссий и нормативные правовые решения акимов - по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах не указаны иные сроки. В связи с тем, что в самом Приказе указан иной срок вступления в законную силу, а именно 1 июля 2021 года, просим Вас на основании пп. 25, 57 п. 16 Положения Министерства юстиции Республики Казахстан представить разъяснение по нашему обращению, а именно предоставить ответ, с какого числа, вышеуказанный Приказ, и соответственно сами Правила об оценки соответствии вступили в законную силу. ...

Толығырақ
КАРПОВ АНДРЕЙ
  • Алтынбаев Ә.С.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 15
  • № 698170

Уведомление ПРОШУ: До принятия окончательного решения по поданным нами административным искам, приостановить заключение договора о государственных закупках с другим потенциальным поставщиком. ...

Толығырақ
Хакимов Асылхан
  • Мұхамбетов А.Б.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 13
  • № 698155

мне нужна защита моих прав, и мои объяснение хочу изложить только при личном приеме граждан, конфиденциально ...

Толығырақ
СОКОЛОВСКИЙ ДМИТРИЙ
  • Алтынбаев Ә.С.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
  • 13
  • № 698152

ИП на упрощенном режиме оказывает услуги и получает за них денежные средства по безналичному расчету через банк. Для увеличения доходов (оборотов) по услугам и что бы не потерять СНР по упрощенной декларации, ИП планирует применить ТИС. Вопрос: т. к. про услуги через систему ТИС практически нет информации, в основном только по товарам, то возможно ли через систему ТИС проводить оказание услуг, выписывать АВР по реализации и ЭСФ. И будет ли получение по банковскому счету денежных средств считаться безналичным расчетом в ТИС (или обязательно только POS терминал?) ...

Толығырақ
НАКУСОВ ТИМУР

От ТОО «МО-25 им.Рязанова А.» БИН 030540008810 040800, Алматинская область, г. Капшагай, ул. Сейфуллина, 52А Настоящим, ТОО «Мостостроительный отряд №25 им. Рязанова А.» обращается за разъяснением и уточнением, касательно возврата арестов (инкассовых распоряжений, РПРО) поступивших от налоговых органов и частных судебных исполнителей на эскроу-счет. Между АО «НК «КазАвтоЖол» и ТОО «Мостостроительный отряд №25 им. Рязанова А.» был заключен договор о государственных закупках и в рамках данного договора было заключено соглашение на открытие эскроу-счета в АО «Банк ВТБ (Казахстан)». Налоговыми органами и ЧСИ по эскроу-счету № KZ664322203398В01078 были предъявлены ограничения (аресты, инкассовые распоряжения и РПРО) на денежные средства, находящиеся на счете. Так, в соответствии с п.9 ст.27 Закона РК «О платежах и переводах денег» предусмотрен запрет на наложение ареста и обращение взыскания на деньги, находящиеся на эскроу-счете. Также, ТОО «МО-25 им.Рязанова А.» не является владельцем денежных средств, находящихся на эскроу-счете. Согласно п.1 ст.741 ГК РК изъятие находящихся в банках юридических лиц без их согласия может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного акта. В данном случае судебный акт отсутствует. При таких обстоятельствах, руководствуясь законодательством РК, не допускающими наложение арестов (в том числе РПРО, инкассовые распоряжения) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на эскроу-счете, полагаем, что требования налогового органа и чси подлежат возврату без исполнения. Тогда, как у АО «Банк ВТБ» возникли некоторые трудности по возврату поступивших распоряжений, требующих уточнений. На основании вышеизложенного, просим Вашего подтверждения, что на эскроу-счету никто не вправе (в т.ч. судебные исполнители, государственные и негосударственные организации) налагать какие-либо аресты, ограничения, РПРО, инкассовые распоряжения, изымать денежные средства и подобные требования подлежат возврату без исполнения. Директор Т. Накусов ...

Толығырақ
Килибаева Наталья
  • Бекетаев М.Б.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 10
  • № 698147

Меня не удовлетворяет Ваш ответ. Так как в базе никаких данных нет о зарегистрированном браке и тем более о расторжении. в Загс ходила там ответили что все в порядке. но справку так получить и не могу. ни о расторжении брака ни о самом браке. такое чувство что его и не было вообще. ...

Толығырақ
Килибаева Наталья
  • Шәпкенов С.Ж.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 7
  • № 698146

Здравствуйте. Хочу спросить как работает Управление Занятости и социальной защиты города Шымкент, а именно как подписывает документы Руководитель регистрирующего органа Карнакбаева Акбота Жумабековна??????. 22.07.2021 года я через отдел ЦОН сдала документы на получение "справки о Расторжении брака" согласно Решению Суда №5212-21-00-2/912 от 17.05.2021 года (копия Решения суда прилагается), мне выдали Расписку о получении № 002211819104 от 22.07.2021 г. (скан. копия прилагается). Справка должна быть на мое имя о Расторжении брака между Килибаевой Н. М. и Храмовым П.В. . я оплатила за выдачу справки 875,1 тенге гос. пошлину а также комиссию в кассе каз почты и того сумма 1025 тенге. 28.07.2021 года ко мне пришло СМС о том что документ готов и я могу заказать платную услугу по доставке готового документа что я и сделала оплатив 940 тенге. . но сегодня при получении готовой "справки о расторжении брака" я обнаруживаю совершенно другую фамилию (ФИО жены первого брака Храмого П.В.). вопрос : как сотрудник государственного органа подписывает готовый документ не сверяя его с заявлением? как такое можно позволить? и кто мне возместит убытки пусть это для вас и маленькая сумма но я мама 5-х детей которых воспитывает одна и живет со своими детьми на съемной квартире и каждая копейка дорога на эти деньги я могла бы купить детям продукты. почему сотрудники гос. органов так халатно относятся к своим обязанностям. ...

Толығырақ
Хасен Улпан

Сіздерге Дарын Жахытұлының жары Хасен Ұлпан жанайқайымды жеткізгім келеді. Нұр-Сұлтан қаласы Алматы ауданының №2 аудандық сотының судьясы Н.А.Мелдебаев жабық сот отырысында бейнеконференция және «ZOOM» қосымшасын қолданып, қылмыстық істі қарап, ол бойынша: Жахытұлы Дарын, 1994 жылғы 18 қазанда Шығыс Қазақстан облысында туған, білімі орта, заңды некеге тіркелген, әскери міндетті емес, уақытша жұмыс істемейді, тұрғылықты мекенжайы: Нұр-Сұлтан қаласы, Е-1 көшесі, №45 үй, бұрын сотты болмаған, 2020 жылғы 28 желтоқсаннан бастап «күзетпен ұстау» түріндегі бұлтартпау шарасы қолданылған, айыптау актісінің көшірмесін алған, Қазақстан Республикасының Қылмыстық Кодексінің (бұдан әрі – ҚК-тің) 120-бабының 1-бөлігінде көзделген құқық бұзушылықты жасағаны үшін кінәлі деп танылып, оған 5 (бес) жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалсын деп 2021 жылғы 7 маусым ҮКІМ етті. Сот Үкімімен толық көлемде келіспеймін, оны заңсыз, негізсіз және күшін жоюға жатады деп санаймын, өйткені соттың тұжырымдары істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді, соның салдарынан сот қылмыстық заңды дұрыс қолданбаған. Сіздің назарыңызды келесі негіздерге аударғым келеді: Қылмыстық іс жүргізудің маңызды принциптерінің бірі - кінәсіздік презумпциясы. Қазақстан Республикасынының Конституциясының 77 бабының 3 бөлігінің 1-тармағына сәйкес «адамның кінәлі екендігі заңды күшіне енген сот үкімімен танылғанша ол жасалған қылмысқа кінәлі емес деп есептеледі». Бұл қағида БҰҰ Бас Ассамблеясымен «Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясының» 11 бабында көрсетілген, сондай-ақ «Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактінің» 14-бабында көрсетілген. Менің жарым Дарын Жахытұлы жәбірленүші А. Бейсенбаевамен 2012 жылдан бері таныс болған, 2018 жылдан бастап 2020 жылдың шілде айына дейін қыз бен жігіт ретінде жүрген және жыныстық қатынаста болған, араларында түсінбеушілік болып айырылысқан, алайда оған қарамастан арасында кездесіп жыныстық қатынасқа түсіп жүрген. Соңғы рет 28.10.2020 жылы жыныстық қатынаста болған. Қорғанушым Дарын Жахытұлының айтуынша жыныстық қатынас ерікті түрде қандай да бір күш қолданусыз болған. Бірақ қаралып жатқан істе, менің ойымша, бірінші сатыдағы сот және айыптаушы тарап қорғау тарапының өтініштерін іс бойынша маңызы бола тұрып қанағаттандырусыз қалдырды. Қабылданған барлық шараларға қарамастан, менің жарымның кінәсіна және айыптаудың негізіне алынған дәлелдемелердің дұрыстығына елеулі күмән бар деп ойлаймын. Өйткені, айыптау үкімі кінәлілік толық және сөзсіз дәлелденген жағдайда ғана шешілуі мүмкін, ешқандай күмән мен болжам болмауы керек, тек сенімді дәлелдер болуы керек. Сот отырысының аудио бейне жазбасын мұқият көңіл бөліп қарасаңыздар сот бір жақты істі қарағанына көз жеткізуге болады. Қорғаушы Дарынға бір неше рет сотқа сенімсіздік білдіріп басқа сот қарауын талап етейік дегенде Дарын сот әділ шешім қабылдар және сот отырысы біткенше өтініштерді қанағаттандырып нақтылап істің мән жайларын толық зерттер деп келіспеді. 1. Қорғау тарапының іс бойынша күәгерлерді шақырту туралы өтініш хатын негізсіз олар сол күні болған мән жайлар бойынша не айталады деп қанағаттандырусыз қалдырды, алайда жәбірленуші тарапының күәгерлері сол күнгі мән жай бойынша тек жәбірленүшінің сөзінен білгенін айтты. Сонда бұл қалай болғаны? 2. Қылмыстық істің мән-жайларын, тергеудің жан-жақты, толықтығы мен объективтілігін қамтамасыз ету мақсатында, Д.Жахытұлының заңмен кепілдендірілген құқықтарын сақтау үшін, жәбірленуші А.Бейсенбаевамен Д.Жахытұлының арасындағы қарама қайшылықты шешу мақсатында сотқа дейінгі тергеп тексеру кезінде соттық психолого-психиаторлық сараптаманы күдікті Дарын Жахытұлына және жәбірленуші Айдана Бейсенбаеваға 23.02.2021 ж. тағайындауды өтінген болатынбыз, алайда қорғау тарапының өтінімі тергеушінің 26.02.2021 жылы шығарылған қаулысына сәйкес қанағаттандырусыз қалдырылған болатын. Сол себептен қорғанушы Дарын Жахытұлының заңды құқықтарын қорғау үшін қорғаушы адвокаттың сұранымы бойынша Республикалық мемлекеттік қазыналық кәсіпорны филиалы "Қазақстан Республикасы Әділет министрлігі сот сараптамасы орталығы" Нұр-Сұлтан қаласы бойынша сот сараптамалары институтына жүгінуге тура келді. 26.03.2021 ж. №76п және №77п қорғау тарапының сұрауына сәйкес сарапшылық зертеудің нәтижелері сарапшының қортындылары дайын болған. Сараптамалардағы негіздер істің мән жайына нақты және жан-жақты және толық зерттеуге қажеттілігі бар болса да, 26.03.2021 ж. Нұр-Сұлтан қаласы әкімдігінің ШЖҚ "№1 көпбейінді қалалық ауруханасы" МКК-ның қорғаушы адвокаттың сұрауына берген жауабын, 09.02.2021 жылғы Нұр-Сұлтан қаласы әкімдігінің "Қалалық жедел медициналық жәрдем станциясы" шаруашылық жүргізу құқығындағы мемлекеттік коммуналдық кәсіпорнынан қорғаушы адвокаттың сұрауына берген жауабына да қанағаттандырусыз қалдырды. Іс материалдарында, айыптау актісінде де көптеген құқық бұзушылықтар болғандықтан қорғаушы өтініш білдірген, алайда сот оған да көңіл бөлмей қанағаттандырусыз қалдырды. Іс үшін маңызы бар мән-жайларды растайтын, теріске шығаратын немесе күмән туғызатын іс жүзіндегі деректерді дәлелдемелердің қатыстылығы ретінде сот тануы тиіс. 3. Қорғау тарапының іс бойынша Д.Жахытұлымен және жәбірленуші А.Бейсенбаеваның арасында болған хат алмасу және телефон қоңырауларының детализациясын шығаруға рұқсат сұралынған болатын, алайда бұл өтінішімізді де қанағаттандырусыз қалдырды. Жәбірленуші А.Бейсенбаева сот отырысында өзінің 3 рет зорланғанын айтып өтті, алайда алғашқы 2 рет зорланғанын дәлелдейтін медицина сараптамасы сот отырысында дәлел ретінде көрсетілмеген болатын. 4. Тағы да айта кетерім жарым Дарын Жахытұлы жәбірленуші А.Бейсенбаеваға бірнеше рет сұраған қаражатын жеке банк картасына жіберіп отырған. 5. Жәбірленуші А.Бейсенбаева жеке өзіме қоңырау шалып, жарым екеуінің бұрын болған ара-қатынастары туралы айтып, мені моральдық ретінде басу әрекетін жасады. Және де жарыма үнемі түнгі уақытта қоңырау шалып, кездесуге шақыратын. Сізден сұранарым Дарын Жахытұлына қатысты істі жан жақты қорғау тарапының өтініштеріне назар аударып қарастыруды. ...

Толығырақ
Адентаева Айдын
  • Бекетаев М.Б.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
  • 12
  • № 698140

Вопрос: Имеет ли ТОО (субъект малого или среднего предпринимательства) право заниматься видами деятельности, прямо не указанными в Уставе? При этом, в уставе содержится формулировка "Товарищество может осуществлять любые виды деятельности, запрещенные законодательными актами и учредительным договором. В силу Гражданского кодекса РК основной целью данного ТОО, как коммерческой организации, является извлечение дохода. ...

Толығырақ
Жумадилов Берик
  • Ермекбаев Н.Б.
  • 30.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Тұрғындарды жұмыспен қамту ·
  • 20
  • № 698137

Уважаемый Министр обороны, обращается к Вам старший лейтенант запаса Жумадилов Берик Талгатович 06.03.1990 г.р. Мои материалы для повторного приёма на воинскую службу по контракту были направлены в министерство обороны. Однако Юридическим департаментом дважды не принято положительного решения о моём приёме на воинскую службу. Первый раз материалы были возвращены в связи с тем, что в Декларации о доходах указана только половина истёкшего года. Указанный недостаток мной был устранён. Второй раз материалы были возвращены с формулировкой «Юридическим департаментом положительного решения не принято», без разъяснения конкретных причин отказа. Я, как гражданин РК и как юрист по образованию, который имеет определённый опыт службы и работы на юридических должностях хотел бы попросить господина М. Берекетова дать мне разъяснение по вопросу моего, как я считаю необоснованного отказа в приёме на воинскую службу. Вместе с тем хотелось бы дополнить, что мои материалы были изучены комиссией при ДДО Акмолинской области, которая наделена полномочиями определения моей профпригодности и которая дала заключение «рекомендуется для поступления на воинскую службу». С уважением Берик Талгатович. ...

Толығырақ