• Электрондық үкімет
  • Ашық үкімет
  • Қазақстан Республикасының үкіметі
  • Сайттың мобильді нұсқасы
  • Нашар көретіндерге арналған нұсқа
ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
  • Портал туралы
    • Талдау
  • МО басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
    • Категориялар бойынша
    • Мемл. органдар бойынша
  • Трансляциялау жазбалары

Сервистер

Бойынша сұрыптау

Өтініш нөмері

МО басшыларының блогтары

Категориялар

Жауап берілген

Мерзімі өткен

Мемлекеттік орган

Интернет-конференция статусы

Мемлекеттік орган

Категориялар

Қарастырылу мәртебесі

Кезең

С По
меню
  • Портал туралы
  • МО басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
    • Категориялар бойынша
    • Мемл. органдар бойынша
  • Компоненты ОП
    • Открытые данные
    • Открытые бюджеты
    • Открытые НПА
    • Оценка эффективности деятельности ГО
  • Пайдаланушалырға көмек
  • Блогтар
  • Барлық жазбалар
  • Өзекті өтініштер
  • Барлық өтініштер
  • Мұрағат
  • Блогтар
  • Нұрдәулетов Ғ.Д.
  • Өтініш
Нұрдәулетов Ғ.Д.

ҚР Бас Прокуроры

  • Жазбалар
  • Өмірбаян
  • Өзекті өтініштер
  • Өтініштер

Уважаемый Кайрат Пернешович! Обращаюсь к Вам за разъяснением по нижеследующему вопросу. В соответствии с п.1 статья 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних. Мной был получен кредит в обеспечение исполнения, которого была предоставлена гарантия третьего лица. Далее, решением суда первой инстанции договор гарантии был признан прекращенным по основаниям изменения обязательства при отсутствии согласия гаранта, которые свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для Гаранта (данная Гарантия была выдана третьим лицом в пользу Банка). При этом судом в решении не указан определенный срок прекращения гарантии, цитата из резолютивной части решения: «Признать договор гарантии, заключенный между Банком и третьим лицом прекращенным». Так как, обязательство – это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать вещь, выполнить работу) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Прекращение обязательства это есть отпадение правовой связанности его субъектов утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. В связи с этим при прекращении договора обязательство по гарантии перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство. Согласно статьи 7 ГК РК гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Частью первой статьи 21 ГПК РК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов. Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления, приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Исходя из всего вышеперечисленного получается, что гарантия, прекращенная по решению суда, прекратила свое действие с момента вступления в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного прошу вас дать свое мотивированное суждение по обоснованности моего вывода сделанного на основании действующего законодательства. Контактный Email: erkosmagambetov@gmail.com

  • Космагамбетов Ерлан
  • Шағын және орта кәсіпкерлік
  • 28.11.2018
  • 693
  • Өтініш нөмірі 524664

Жауаптар (1)

Қожамжаров Қ.П. 26.12.2018, 02:56

На обращение о разъяснении норм действующего законодательства сообщаем следующее. В силу пп.2) п.1 ст.23, ст.32 Закона «О прокуратуре» разъяснение является актом прокурорского надзора и вносится прокурором только в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения правонарушений или при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. При этом акты надзора вносятся по результатам проведенных проверок и анализа состояния законности, а также оценки актов, вступивших в силу. Толкование нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса Республики Казахстан, в компетенцию органов прокуратуры не входит. Из обращения следует, что у Вас возник гражданско-правовой спор относительно исполнения договорных обязательств перед третьим лицом. При таких обстоятельствах, в случае несогласия с результатами рассмотрения гражданского спора Вы, как сторона по делу, имеете право обжаловать судебные акты в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда Республики Казахстан (ст.ст. 46, 401, 403, 435, 436 ГПК).

  • Құрметті өтініш авторы, Сізден МO ұсынған жауапты бағалауыңызды және түсініктеме ретінде себебін көрсетуді сұраймыз

Нұрдәулетов Ғ.Д.

ҚР Бас Прокуроры

Нұрдәулетов Ғ.Д.

ҚР Бас Прокуроры

  • Жазбалар
  • Өмірбаян
  • Өзекті өтініштер
  • Өтініштер

IT-компаниялардың қабылдауға жазылуы

Біз туралы

  • Портал туралы
  • АКТ саласын дамыту жөніндегі басшы (СІО)
  • Сыбайлас жемқорлыққа қарсы шаралар
  • Тұрақты даму мақсаттары
  • Құпиялылық саясаты
  • © Ашық диалог

    Ашық диалог

  • МО басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
  • Өтініш беру ұялы байланыс операторларға
  • Жазылымдар
  • Байланыстар

    Мекен-жай: Қазақстан Республикасы, Астана
    Министрліктер үйі, 16В кіреберіс

    Бірыңғай байланыс орталығы: 1414, 8-800-080-7777

    E-mail: sd@nitec.kz

    Бізбен байланысу

    Яндекс.Метрика