Токабаева Карлыгаш

Добрый день! Согласно статье 321 Экологического кодекса РК под сбором отходов понимается деятельность по организованному приему отходов от физических и юридических лиц специализированными организациями в целях дальнейшего направления таких отходов на восстановление или удаление. Просим разъяснить относится ли к операции по сбору отходов деятельность по организованному приему отходов организацией, осуществляющей восстановление/удаление отходов от организации, осуществляющей их транспортировку? Также просим разъяснить, какие организации относятся к специализированным и какие требования к ним предъявляются? ...

Толығырақ
Жанзаков Абай
  • Мырзағалиев М.М.
  • 24.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 2
  • № 697074

В соответствии с пунктом 1 Закона 9 марта 2021 года № 14-VIІ ЗРК анализ разработки месторождения представляет собой комплексное изучение результатов геологических, геофизических, гидродинамических и других исследований в процессе разработки на предмет выявления необходимости совершенствования системы разработки месторождения. Анализ разработки месторождения подлежит государственной экспертизе проектных документов. А также в соответствии с пунктами 16, 20, 23 Приказа Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 28 июня 2007 года № 204-п "Об утверждении Инструкции по проведению оценки воздействия на окружающую среду" необходимо разработать Анализ разработки месторождения за последние 3 года и на перспективу за 2021-2023гг, в котором учитывается геолого-промысловые исследования для дальнейшей разработки месторождения. Как следует, ПредОВОС к технической части проектного материала в области недропользованя предоставляется на государственную экологияескую экспертизу. Сонласно пункту 5 статьи 67 действующего экологического кодекса РК запрещается реализация намечаемой деятельности, в том числе выдача экологического разрешения для осуществления намечаемой деятельности, без предварительного проведения оценки воздействия на окружающую среду, если проведение такой оценки является обязательным для намечаемой деятельности в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. А также подпунктом 9) статьи 87 данного кодекса установлено, что проектные документы для видов деятельности, не требующих экологического разрешения, для которых законами Республики Казахстан предусмотрено обязательное наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Во избежание двусмысленного понимания просим ответить на следующие вопросы: 1. Необходимо ли государственная экологическая экспертиза в отношнии Анализа разработки месторождения с частью ПредОВОС на основе базовых документов; 2. В случае необходимости требуется ли проходить процедуры ОВОС (сфера охвата) или скрининга, которые регламентируются приложением 1 ЭК РК. 3. Перед разработкой данного проекта необходимо ли подача заявление от намечаемой деятельности, и по какому порталу осуществляется данное действие. ...

Толығырақ
ПАНЧЕНКО АЛЕКСАНДР

О законности требование Департамента экологии по Павлодарской области об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности при обращении с опасными отходами. ...

Толығырақ
ПАНЧЕНКО АЛЕКСАНДР

О законности требование Департамента экологии по Павлодарской области об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности при обращении с опасными отходами. ...

Толығырақ
Оралов Ержан

Добрый день! Довожу до Вашего сведения о том, что г. Караганда, улица Мастеров 39 занимаются незаконной деятельности без разрешения захватили территорию, а именно участок земли ул. Семашко 18 который им не принадлежит. Более того заселили незаконно не известных лиц цыганской национальности. Так же со слов соседей стало известно, что жилец по ул. Мастеров 39 занимается незаконной хищений воды. В соответствии со ст. 710 КОАП РК рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.136 КОАП входит в компетенцию уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель местных исполнительных органов области, города республиканского значения. На основании вышеизложенного прошу Вас организовать проверку по трем вопросам: 1) Самовольный захват земельного участка. 2) Проверить лиц цыганской национальности миграционной полиции МВД РК. 3) Проверить сосудикам Караганды Су касательно хищение воды со слов соседей Мастеров 39 незаконно от колодца Семашко 18 проложили трубы тем самым наносят существенный вред государственному бюджету. Согласно пункту 10 статьи 11 Закона РК «О доступе к информации» ответ на письменный запрос предоставляется течение пятнадцати календарных дней со дня поступления к обладателю информации. В случаях, когда запрашиваемая информация входит в компетенцию нескольких обладателей информации и при ответе на письменный запрос требуется получение информации от иных обладателей информации, срок рассмотрения может быть однократно продлен руководителем обладателя информации не более чем на пятнадцать календарных дней, о чем пользователю информации сообщается в течение трех рабочих дней с момента продления срока рассмотрения. Ответить законом установленный срок согласно «по содержанию обоснованными и мотивированными» без отписки. В случае непредставления своевременного ответа оставляю за собой право обращения в уполномоченные органы в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Довожу до Вашего сведения что с 1 июля 2021 года введен в действия АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350 ...

Толығырақ
ИСМАИЛОВ ЖУМАБЕК
  • Мырзағалиев М.М.
  • 22.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 12
  • № 696871

Министру экологии РК От директора ТОО «ЖАСА 4» Исмаилов Ж.Р Поводом нашего обращения является ситуация в коммунальных сферах Ордабасинского и Сайрамского районов Туркестанской области. ЖАСА 4 является компанией по вывозу ТБО с районов с 2016 года. С того момента МИО, ЖКХ этих районов просто игнорируют наши обращения в части поднятия (пересмотра) тарифа на ТБО, странная штука получается, вроде конкурентная среда а цены регулирует и устанавливает МИО, на наши доводы, что с 2016 года все цены поднялись в разы: ГСМ с 90 тенге, до 200 тенге почти, размер МРОТ поднялся в дважды, если раньше рабочим мы платили 60 000 сейчас все 150 000, свалка была раньше 3-4 000 тенге сейчас 6 000, МРП 1200 сейчас 2900, запчасти подорожали, шины стоили 30 000 сейчас 60 000 и т.д. Тем самым МИО оказывает полное бездействие, или можно расценивать их действия как антиконкурентные (на этот рынок нет желающих зайти, согласны, должна присутствовать здоровая конкуренция, а где же ей быть, если не созданы благоприятные условия для предпринимателей, а у них принципы: частная компания, и все это твои проблемы, и на вопрос, что они предпринимают в части создания условия согласно ЭК РК вразумительно ответить ничего не могут. Наша компания уже 2 месяца как приостановила свою деятельность, в связи с бездействием МИО, возникла большая задолженность населения перед компанией, при обращении к МИО последние стандартно отвечают: Ваши проблемы, вот как это понимать, когда население того или иного населенного пункта это зона их ответственности, и они отвечают за санитарное состояние, а когда долги - они в стороне, потому - как долги - это производная нашей деятельности, мы же не благотворительная организация. По данному факту мы обратились напрямую к Министру экологии г. Мырзагалиеву, где он четко дал понять, что за все это несет ответственность Акимат. Мы апеллировали и на этот ответ но МИО не счел нужным считаться с мнением целого Министра. За то время, как мы вынужденно приостановили работу, МИО разработало мощную тактику. Наша компания обслуживает 7 сельских округов из 10 в Ордабасинском районе, так вот 4 из них, как нам стало известно это: сельские округа Торткуль, Боген, Карақум, Женис якобы проводят работы по санитарной очистке в виде субботников а весь мусор везут на незаконную свалку напротив населенного пункта Каракум (там находится бывший аптечный склад) это мы узнали со слов целого заместителя Акима района. Во - первых нет регулярного вывоза, во - вторых это все производят за счет бюджетных средств (нерациональное использование), в третьих - несанкционированное складирование, самое интересное,что все это происходит под руководством тех людей и ответственных лиц ,которые как раз не должны этого допускать, должны противодействовать. Самое интересное, что мы на протяжении 5 лет возили весь мусор за 90 км на свалку (по закону мусор должен складироваться только в разрешенном месте), платили за размещение на свалке ,путем заключения договора ,платили за все, в том числе и эмиссию, соответственно неся расходы, а МИО нашла рациональный метод, там есть котлован, туда весь мусор закидывают и прикрывают грунтом( чтобы экологи не засняли со спутника ), потому - как не одной машины за эти месяцы на официальную свалку не заехало, а это не мало не много 96 камазов мусора (ровно столько камазов мы бы вывезли бы, если мы работали, т.е 2 камаза в день×6 дней в неделю ×4 недели =48 камазов × 2 месяца ) спрашивается куда же делся весь мусор, который регулярно,с завидным постоянством вырабатывался на протяжении 5 лет, и вдруг исчез, у нас что, население уменьшилось? И по поводу якобы официальной со слов заместителя Акима, свалки напротив Каракум, хотелось бы узнать когда она открылась, есть ли разрешение, отвод, ограждения, разрешение на эмиссию, коммуникации, гос.акт с целевым назначением, выдерживает ли санитарные нормы, насколько нам известно там присутствуют определенные требования, а вокруг посевные поля, чьи то участки, пастбища ,угодья ,насколько это законно, и если это все законно, то почему МИО не дало нам такой возможности возить именно туда а не за 90 км,дав нам возможность сократить расходы , это что, злая шутка или преднамеренные шаги, чтобы задушить предпринимателя. В данном случае мы намерены считать все эти действия МИО и ЖКХ нацелены на то , чтобы выгнать нас с этого рынка, этому способствует несколько факторов, например: МИО находят якобы компанию ИП "Багдат" в населенном пункте Шубарсу, Вы даже удивитесь, объявляют публичный договор не в СМИ, не проводят общественные слушания, а публикуют в местном чате ватсап (не странно ли) при полном попустительстве МИО и отчасти всяческом содействии. Идет натуральная травля населения против мусоровывозящей компании(ТОО ЖАСА 3) ,лоббируют интересы частной компании в разрез интересов другой ,оказывает содействие новоявленной компании рабочими кадрами . Мы знаем ,что физические лица ,обязаны нести ответственность за свои отходы ,не загрязнять окружающую среду ,платить за свой мусор ,но как тогда понять действия МИО и ЖКХ и акимат с/округа Шубарсу ,которые со своей стороны вывезли 110 камазов мусора с нас.пункта Шубарсу за счет бюджета ,поясню ,т.е были привлечены техника компании ,занимающейся санитарной очисткой и озеленением по тендеру(т.е это уже является нарушением закона ,нерациональное ,нецелевое расходование бюджетных средств,да конечно они сейчас будут списывать на то ,что все эти мероприятия были проведены в рамках санитарной очистки,если бы не тот факт ,что по бюджету средства выделены только по одному из 10 округов Ордабасинского района – округ Кажымухан,во-вторых Шубарсу не относится территориально к с/округу Шубарсу,что по нашему является еще одним поводом ,для проведения расследования компетентными органами ,в части освоения бюджетных средств ,соответственно с/о Кажымухан недополучил необходимое количество услуг ,в размере тех же 110 камазов ,это не считая погрузчика ,человеческих ресурсов ,потому-как грузчиками некоторое время выступали люди,которые должны заниматься санитарной очисткой ,т.е МИО ухищрилось вывезти чей то мусор ,который выработали физ.лица за счет бюджета ,а сколько ГСМ было списано,одним словом ,все сшито белыми нитками) ,название компании не помню ,но руководителя зовут – Салтанат ,СПК « Саяжай Бастау»вся его техника ,заключая индивидуальные договора за счет сотрудников ,принятых по центру занятости ,преследуя интересы одной компании в разрез интересам другой. В Сайрамском районе сельских округах Жибек Жолы и Акбулак похожая ситуация, они - МИО отдали население на растерзание кому попало, а может быть и своим завуалированным компаниям и лицам, здесь еще изощреннее, т.е МИО опять же в чате, где соответственно не все присутствуют, объявляет что будет убирать тот или иной поставщик услуг из расчета 100 тенге за мешок, кто-то 200 тенге за мешок, отсюда возникает вопрос, а что делает МИО, как это понимать,то они противятся ,не поднимая тариф ,уповая на социальное положение населения,борется с нами,с поставщиками услуг ,как с врагами народа , где тарифы, где контроль, где те Акимы и ответственные лица, которые били себя в грудь, когда мы просили поднять тариф, объясняя это тем, что они пекутся о социальной составляющей населения, а на вопрос, где же они были, когда с 2016 г. по сей день подорожали: ГСМ, коммуналка, свет, вода ,газ, все продукты, проезд в транспорте, и даже хлеб, более социальный продукт нежели мусор, но МИО может оказывается сдерживать цены только на мусор, смешно, не понимая, что цена за вывоз мусора - это целый комплекс, где ценообразование складывается от внешних, независящих от мусоровывозящих компании факторов: это и ГСМ, МРОТ, МРП, запчасти, свалка. А какое МИО оказывает содействие ИП "БУЛАК", в Сайрамском районе, собрание за них проводят, пояснительную работу с населением, сами решают, сами постановляют, лоббируют их интересы, потому - как это компания является дочерней компанией депутата Дастана, который по совместительству владеет свалкой. Где МИО, которые обязаны оказать содействие, провести пояснительную работу с населением (скажу честно, многие среди населения не в курсе о требованиях ЭК РК, скажу больше, сами в акиматах не в курсе, отсюда и весь этот бардак, где те МИО, которые должны это контролировать, регулировать, а не отдать на откуп,а что это ,если растерзание,поясню : тариф в обоих районах одинаковый 400 тг с дома ,это из расчета 1 раз в неделю х 4 недели =400 тг,т.е 100 тг в неделю .В неделю одна семья по самым грубым подсчетам выносит 3-4 мешка соответственно , Совсем не трудно посчитать ,т.е 1 семья должна оплачивать 3 мешках100 тг за мешок=300 тг в неделю х 4 недели = 1200 тг с дома,так вот это только нам так кажется ,что в вышеуказанных районах идет целенаправленная работа против официальных компании в интересах других ,где возможно имеют свои интересы ,покровительствуют им,и мы никак не можем понять отпирание МИО в части поднятия тарифа,объясняя тем ,что преследуют интересы населения ,в ту же очередь отдают свое же население на откуп мелким ,в кавычках растовщикам,если посчитать по вышеуказанному расчету ,получается в 3 раза дороже . На выходе получится следующее: одним словом МИО не хочет заморачиваться, им нужно спокойствие для ушей, они отдадут на откуп псевдо вывозящим компаниям, цену они регулировать не могут, или не будут, возможно это им выгодно, те новоявленные будут брать наличными, по факту, т.е не вынес - можно не платить, или вынес но не заплатил - извини, это не к ним, а то что данный метод приведет к тому что большинство будет сжигать мусор, закапывать, устраивать стихийные свалки до МИО видимо не доходят, что опять же будет ложиться бременем на бюджет, замкнутый круг какой-то. Что касается свалки, мы писали намного раньше в МИО письмо (есть входящие письма) о том, чтобы дали свалку на управление потому – как мы вывозили на тот момент 9 из 10 округов, что мы собираемся наладить производство, сортировку, установить оборудование,привлечь инвестиции, но по неизвестным нам причинам отдали СПК "Саяжай Бастау". Все бы ничего, но ни весов, не оборудования, не коммуникации,не инвестиции и по сей день нет(куда смотрит ЖКХ будучи собственником,балансодержателем ,ведь компания ,когда заходила брала же на себя обязательства ,насколько они выполняются,в полной ли мере ,выполняются ли вообще ,ведь в любом маламайском договоре указывается меры ,при исполнении ,вынесены ли замечания ,приняты ли меры административного характера ,штрафные санкции ,насколько нам известно СПК «Саяжай Бастау»большую часть времени не оплачивало эмиссию в окружающую среду ,хотя с нас брали оплату,с учетом эмиссионных сборов ,вечные пожары ,создается впечатление,что они умышленно сжигают мусор и т.д,т.е никакого контроля ), на недавное наше письмо МИО вообще не ответили и по сей день (мы попросили часть свалки на доверительное управление, потому - как из 10 округов обслуживаем 9). Отдельная тема тариф на свалку, регулярное необоснованное завышение,выставление заведомо неправильных ,завышенных счетов-фактур и счетов на оплату. На основании всего вышеизложенного прошу Вас, оказать содействие в решение данных проблем в правовом поле, потому - как мы считаем, что МИО регулярно, грубо нарушает как наши права, так и требования ЭК РК (Экологический кодекс), Земельного кодекса(наносят земельному покрову невосполнимый ущерб ,путем создания несанкционированных свалок), предпринимательского кодекса, обязательно открыть расследование в отношении МИО Ордабасинского и Сайрамского районов Туркестанской области в части нарушения требования законодательства и наши права, как предпринимателя. При обнаружении нарушении ,если это предусмотрено законом привлечь к ответственности ,а не ограничиться лишь выдачей уведомлении об устранении нарушении ,вплоть до подачи в суд ,в целях защиты нарушенных наших прав . Наряду с этим просим Вас, направить наше обращение в Департамент Экологии Туркестанской области, для анализа и принятия необходимых мер ,комитет по земельным отношениям , и в органы ,которые расследуют на предмет наличия коррупционной составляющей . Мы готовы ко всем переговорным площадкам, встречам,круглым столам все необходимые факты, доводы готовы предоставить по требованию. В данный момент я лишен возможности оказывать услугу, лишен доходов, из-за неправомерных действии, бездействии, антиконкурентных действии вышеуказанных лиц. Просим Вас, расследовать каждый из вышеуказанных фактов нарушения, по каждому пункту обращения, если есть непонятные факты и доводы просим обратиться непосредственно к нам за разъяснениями, просим не домысливать, не искажать, а полноценно расследовать вышеуказанные нарушения. С Уважением Исмаилов Жумабек Рысбекович! ...

Толығырақ
МИКРЮКОВ ВИКТОР
  • Мырзағалиев М.М.
  • 22.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 10
  • № 696826

Уважаемый Магзум Маратович! ОЮЛ «Ассоциация Застройщиков Казахстан» (далее – Ассоциация) ранее обращалась (исх.№ 598/06-21 от 30 июня 2021 года) по вопросу проведения государственной экологической экспертизы. Как всем нам известно 1 июля 2021 года вступил силу Экологический Кодекс Республики Казахстан от 2 января 2021 года № 400-VI ЗРК (далее – Кодекс). Кодекс предусматривает проведение экологической экспертизы уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы и исключение ее из состава комплексной вневедомственной экспертизы, которая проводится способом «одного окна» через Единый портал для проведения комплексной вневедомственной экспертизы по проектам строительства. В связи с чем, Ассоциацией был направлен запрос (прилагается) о том, что участники Ассоциации не владеют информацией о новых правилах проведения государственной экологической экспертизы (перечень документов, сроки, расчет оплаты услуг по экспертизе и т.д.). Также о том, что не ознакомлены с подзаконными актами, принятыми в рамках реализации данной меры. Запрос Ассоциации был направлен с целью получения детальных разъяснений по порядку прохождения экологической экспертизы. Вместе с тем, Министерством экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан представлен ответ (№04-28/ЗТ-М-623 от 14 июля 2021 года) о том, что проекты подзаконных нормативных правовых актов проходят процедуру согласования в государственных органах, в порядке, предусмотренных Законом РК «О правовых актах». В связи с чем, считаем ответ уполномоченного органа формальным и несоответствующим направленному запросу. Более того, в соответствии с Административным процедурно-процессуальный Кодексом Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI уполномоченный орган обязан ознакомить заявителя с предварительным решением по соответствующему запросу, что соответственно, не было соблюдено. Отметим, что на сегодняшний день у представителей бизнеса нет возможности пройти экологическую экспертизу ПСД, что срывает сроки старта новых проектов, исполнения плана Главы Государства и приводит к финансовым издержкам. В связи с изложенным, просим представить детальные разъяснения по вышеуказанному запросу и за предоставление формального ответа просим привлечь к дисциплинарной ответственности исполнителей по настоящему обращению. ...

Толығырақ
Токабаева Карлыгаш

Согласно статье 331. Субъекты предпринимательства, являющиеся образователями отходов, несут ответственность за обеспечение надлежащего управления такими отходами с момента их образования до момента передачи в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Экологического Кодекса во владение лица, осуществляющего операции по восстановлению или удалению отходов на основании лицензии. В связи с этим просим пояснить, в случае передачи отходов организации, осуществляющей сбор отходов, несет ли образователь отходов ответственность за соблюдение сроков временного складирования их в процессе сбора, предусмотренных пп.2) п.2 статьи 32 ЭК РК? ...

Толығырақ
Токабаева Карлыгаш

Согласно статье 321 Экологического Кодекса РК от 02.01.2021 г. №400 под сбором отходов понимается деятельность по организованному приему отходов от физических и юридических лиц специализированными организациями в целях дальнейшего направления таких отходов на восстановление или удаление. Просим подтвердить, что деятельность по сбору ОПАСНЫХ отходов, осуществляемая лицом, не являющимся образователем отходов, это процесс, предшествующий их транспортировке с места образования до мест их восстановления/удаления? ...

Толығырақ
ТРАШИН ВЛАДИМИР

14 июля 2021 года исполнился ровно год со дня подписания дополнительного соглашения по реконструкции плотины № 87, гидроузла №4 КиКС и предоставлению от ТОО «Гидроспецстрой» скидки в сумме 300 млн. тенге, в дополнении к экономии в сумме 540 млн. тенге, достигнутой при корректировке рабочего проекта. С этого дня Заказчик РГП «Казводхоз» официально снял запрет и разрешил производство СМР на объекте. Срок строительства объекта в соответствии с ПСД, составляет - 16 месяцев, в том числе продолжительность подготовительного периода - 2 месяца. В ПСД также учтены ограничения по климатическим условиям работы, в период с октября по март работы запрещены. Несмотря на то, что разрешение на производство работ было выдано только 14 июля 2020г., а ПСД выдана в производство с многочисленными ошибками, многие из которых не устранены до сих пор, ТОО «Гидроспецстрой», практически за 3 месяца (до морозов) выполнил СМР в объеме 3,5 млрд тенге за счет собственных средств, что составляет около 70% сметной стоимости. И это, несмотря на препятствия, чинимые ГИПом Тажгалиевым Е.Н. и бездействие Заказчика РГП «Казводхоз». Ярким примером этого служит эпизод, произошедший при работе на верховом откосе плотины. При демонтаже старых железобетонных плит, под ними обнаружились обширные и глубокие пустоты, отсутствующие в ПСД. Подрядчик немедленно, 05.06.20г. обратился к Заказчику для исправления этих грубых ошибок в ПСД. В установленном законном порядке, на это требуется 7 дней, но ответ был получен только 04.09.20г. и то, только после взятки данной ГИПу Тажгалиеву Е.Н., во избежание простоя Субподрядчика. Кроме как, вредительством, нельзя по-другому назвать необоснованную остановку работ по устройству противофильтрационной диафрагмы. До сих пор нет объяснений, в чем заключалось отступление от проекта и каких проектных показателей необходимо было достичь в результате выполнения работ. Специалисты ТОО «Гидроспецстрой», выполнившие подобные работы на десятках объектов, уверены в высоком качестве выполненных работ. И даже, сопоставляя данные до и после выполнения работ, наблюдается положительный эффект, достигнутый на участке выполненной диафрагмы на ПК 16+79 до ПК 31+37, т.е. длиной 1458 метров. Так, например, уровень воды в скважинах наблюдался на глубине 4-9м., в настоящее время на этом же участке, уровень воды понизился, в среднем, на 6м, т.е. проходит ниже зоны захвата фильтрационного потока (почти на 3м), что исключает потерю устойчивости плотины из-за водонасыщения грунтов. Исчезли такие визуальные дефекты, описанные в проекте, как выход воды на поверхность низового откоса, озера и т.д. В дополнении, высокое качество выполненных цементационных работ подтверждается геофизическими методами контроля, а также заключением авторитетного специалиста, эксперта-гидротехника Зиневича Ю.Н. Кроме этих положительных заключений от авторитетных независимых экспертов, объективным показателем высокого качества выполненных работ служит безаварийный пропуск паводка. Но ГИП Тажгалиев Е.Н., превышая служебные полномочия, дает по работам сфабрикованное, необоснованное заключение о якобы «замоченных грунтах с повышенным уровнем воды и не изменившейся кривой депрессии и пр». Резюмируя вышеизложенное, в результате такой «деятельности» ГИПа Тажгалиева Е.Н. и бездеятельности Заказчика РГП «Казводхоз» сложилась такая ситуация: 1. Не ведутся работы на стратегически-важном объекте, который по заключению проектировщика находится в аварийном состоянии. 2. Стоимость работ вырастет, так как уже возросла стоимость материалов на 40-50%. 3. Незаконными действиями со стороны РГП «Казводхоз» наносится ущерб малому и среднему бизнесу, к которому относятся: ТОО «Гидроспецстрой», ТОО «Батискаф», ТОО «Коннектор KZ», ТОО «Стройдевелопмент», которые имеют хорошую репутацию, практику в строительной сфере, в поддержку которого выступает Президент нашей Страны. Кто за это ответит? ГИП Тажгалиев Е.Н. совместно со своей организацией ТОО «Antares Platinum», которая пытается объявить себя «Банкротом»? Или прежнее руководство РГП «Казводхоз», которое пользуясь бесконтрольностью вышестоящих органов, «наломало дров», сорвав реконструкцию стратегически-важного объекта и пыталось уйти от ответственности, сваливая свою вину на Подрядчика? Надеюсь на понимание. Приложение: - исполнительная схема. Президент ТОО «Гидроспецстрой» Заслуженный энергетик СССР и РК В.П. Трашин ...

Толығырақ