ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
меню
Кукко Марина
  • Дарбаев А.К.
  • 11.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Әлеуметтік қамсыздандыру ·
  • 7
  • № 690197

Я, Кукко Марина Вениаминовна, инвалид второй группы не могу подключить газ по областной программе Алматинской области ТОО " Жетысу Обл.Газ" Газификация жилых домов в населенных пунктах Алматинской области для социально уязвимых слоев населения. Эта организация предоставляет оборудование и сумму подключения в рассрочку. Я обратилась в акимат Панфиловского с/о Талгарского р-на, где мне дали контакты газовой компании, которая заключила консорциум по Талгарскому р-ну ТОО " Жетысу Обл.Газ". куда я позвонила, они перенаправили меня к начальнику "Каз.проект.строй". Ни одна из организаций не только договор не хотят заключать, а даже техусловия отказываются выдавать. По ответу первого зам.акима области Л.Турлашева моей знакомой (копия письма имеется), согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 24 Закона РК "О естественных монополиях", срок выдачи технических условий 5(пять) рабочих дней. Выдача технических условий производится бесплатно. На основании ответа(письма) ЖТ-Г-1432 , жители с.Панфилова Талгарского р-на вправе определить и заключить договор с оговоренной ценой с любой другой подрядной организации, имеющей лицензию на проведение данных видов работ. То есть я, инвалид, которому выделили средства с бюджета на закупку материалов и оборудования, на котельное оборудование должна платить 400 000тг как все? Куда делись деньги, выделенные на социальную программу? Сколько еще аппетитов у газовых компаний? По моим сведениям газовые компании получают тройную прибыль: С государства за магистральную трубу, с частника тоже за эту же трубу и еще и за транзит этой же трубы получат в долгосрочной перспективе. Я даже не говорю о дополнительной социальной программе! Прошу дать мне ответы на все данные мной вопросы. ...

Толығырақ
КУШКУМБАЕВА АЙГЕРИМ
  • Дарбаев А.К.
  • 11.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 11
  • № 690087

С введением 4 группы потребителей электрической энергии- производителей социально значимых продовольственных товаров согласно постановлению Правительства РК от 1 марта 2010 года № 145, в адрес ЭСО обращаются предприниматели о применении тарифа, согласованного для данной группы. В связи с чем, просим разъяснить следующее: Для применения тарифа для 4 группы потребителей необходимо подтверждение, что данные предприниматели являются производителями социально значимых продовольственных товаров. Какой уполномоченный орган подтверждает, что товаропроизводитель производит товар, который относится к перечню социально значимых продовольственных товаров и на основании каких документов? Также для применения тарифа на электрическую энергию для 4 группы потребителей, к нам обращаются другие сельхозпроизводители . Правомерным ли будет им отказ в применении такого тарифа, поскольку они не являются производителями социально значимых продовольственных товаров согласно постановлению Правительства РК от 1 марта 2010 года № 145. ...

Толығырақ
Турмагамбетов Жанат
  • Дарбаев А.К.
  • 07.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 20
  • № 689366

Добрый день! Пишу от имени жителей села Туздыбастау, Талгарского района, Алматинской области. Меня зовут Жанат Турмагамбетов, ИИН 831223301790, номер контактного телефона +77019125100. Уже в течении 7 лет не имеем возможности воспользоваться услугами водоснабжения даже в элементарной возможности выпить чаю, так как воды в кране фактически нет в течении всего почти всего дня... Обычно вода перестает течь в районе 11 утра и до поздней ночи часов до 11 либо 12 ночи, вода практически отсутствует. При этом стоимость за 1 куб воды составляет в разных района по разному от 121,5 до 150 за куб.м., в случае промерзания зимой системы водоснабжения вдоль основной магистрали организации занимающиеся услугами водоснабжения в частности такие как ТасКум и Талгар Су никакой ответственности на себя не берет, все ремонтно восстановительные работы происходят за счет потребителей воды. Также прошу обратить внимание на то что вода содержит очень большой налет известникового характера, от которого часто выходят из строя смесители и прочие бытовые устройства водоснабжения частного характера, не говоря уже о умышленном причинении вреда здоровью как минимум средней тяжести потребителям воды, в связи с чем можно уверенно утверждать об отсутствии водоочистных сооружений или каких либо действий со стороны поставщиков воды по очистке воды от ненужных примесей и технического обслуживания линий водоснабжения. На наши неоднократные просьбы по факту поставщики услуг водоснабжения никак не реагируют, заместитель начальника Талгар Су а именно Жандос Азанбаев вообще игнорирует наши просьбы по решению вопросов с услугами водоснабжения. Он не берет телефон, не отвечает на наши письменные просьбы на WhatsApp. Также прошу отметить что местные органы власти также никакой помощи населению в решении данного вопроса не оказывает, а именно Аким Талгарского района, также и особенно хочу отметить Аким села Туздыбастау, который по моему мнению вообще не заинтересован в улучшении каких либо коммуникации либо уровня жизни жителей села Туздыбастау. Просим Вас принять меры в отношении как местных органов управления так и провайдеров услуг водоснабжения, так как это уже перешло через край, даже одну кружку воды чтобы набрать приходится ждать минимум 10 минут при этом танцуя с бубном вокруг смесителя и напевая какие нибудь мантры!!! С Уважением, Представитель от лица жителей села Туздыбастау Жанат Турмагамбетов! ...

Толығырақ
САГАНДЫКОВА ГУЛЬЖАН
  • Дарбаев А.К.
  • 07.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 17
  • № 689256

Решением СМЭС Актюбинской области от 20.11.2015 года, нас обязали подать заявку на утверждение тарифов (цен, ставок сборов) и тарифных смет в соответствии с Правилами №80 -ОД (Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 19 марта 2003 года № 80-ОД «Об утверждении Правил утверждения тарифов (цен, ставок сборов) и тарифных смет в упрощенном порядке»). 31 мая 2021 года мы подали заявку согласно Правилам №80 –ОД. 4 июня 2021 года нам пришел ответ, о том что нельзя подать заявку согласно Правилам №80 –ОД. Нас требуют подать заявку согласно пунктам 301 и 302 Правил формирования тарифов (19 ноября 2019 года №90). Но мы находим в базе «Монополист» только 302 пункт, а 301 пункт отсутствует. Мы не соответствуем 302 пункту, соответствуем только 301 пункту. ...

Толығырақ
Қабылда Ерекболат
  • Дарбаев А.К.
  • 07.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 21
  • № 688960/2

Здравствуйте! как можно решить проблему застройщиков МЖК? которые после приема объекта в эксплуатацию вынуждены передавать копии договоров купли-продажи в бумажном варианте в отделы коммунальных служб, в частности, ТОО "Астанаэнергосюыт", ГКПнаПХВ "Астана су арнасы" с составлением реестра ФИО, ИИН, номера квартир, площади квартир, этажность, телефоны квартировладельцев для открытия лицевых счетов потребителей. В результате, тратится большое количество рабочего времени на копирование документов работниками застройщика, затем всю эту макулатуру "перерабатывают" специалисты по работе с потребителями. Тогда как данные данные о квартирах согласно зарегистрированному акту приемки МЖК в эксплуатацию выдаются НАО "Правительство для граждан" и техпаспорта квартир, НП и паркингов МЖК в PDF формате? что крайне не удобно! Просим Вас как уполномоченный орган обратить внимание на эту рутинную работу для облегчения работы Отделов по работе с потребителями коммунальных предприятий страны и оперативности доступа квартировладельцев для заключения индивидуальных договоров на энергопотребление и оплату коммунальных услуг! . ...

Толығырақ
Кайратулы Алдан
  • Дарбаев А.К.
  • 02.06.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 25
  • № 688540

Добрый день! Желаю приятной недели и успехов в Вашей работе. Вопрос: В соответствии со статьей 45 Закона «О специальных экономических и индустриальных зонах» определены функции управляющей компании индустриальной зоны. К одним из функции управляющей компании относится предоставление коммунальных, логистических и сервисных услуг. Финансирование деятельности управляющей компании индустриальной зоны осуществляется за счет вознаграждения за услуги, предоставляемые управляющей компанией участникам индустриальной зоны (статья 48 Закона). Индустриальная зона создана в целях инфраструктурного обеспечения развития предпринимательства в регионах. Таким образом, возможно ли предоставлять регулируемые услуги участникам индустриальной зоны на определенно-обусловленную сумму без утверждения соответствующего тарифа в целях покрытия расходов по оплате коммунальных услуг субъектам естественных монополии?; В каких случаях необходимо утверждение тарифа в каких случаях нет необходимости его утверждения? ...

Толығырақ
Баженов Кайрат
  • Дарбаев А.К.
  • 31.05.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 31
  • № 687940

Добрый день. Просьба помочь разобраться с поставщиками услуг 1. "Алматы Су", который самовольно изменил принцип оплаты с "показаний счетчика" на "количество прописанных" без уведомления и какого либо основания, начиная с марта 2021 г. Мой лицевой счет 004109031, мкр. Коктем-1, д.8, кв. 43. После обращения в "Алматы Су", они сообщили, что счетчики нужно перепроверить, но не в предыдущих квитанциях не было уведомлений о проверки приборов учета. Считаю это незаконно самовольно и без уведомлений изменить принцип оплаты и выставлять долги, так как счетчики даже после проверки оказались и справном состоянии. Просьба проверить действия Алматы Су и в случае обоснованности моей жалобы сделать перерасчет и списать необоснованный долги, которые появились из-за не компетентности сотрудников и неуведомлении меня как потребителя в законном порядке. 2. Алсеко выставляет квитанции с учетом проживающих лиц с марта 2021 г., по адресу моей квартиры прописаны 3 человека, но Алсеко продолжает высылать квитанции с указанием 5 человек, я предоставил им все подтверждающие документы, но они отказываются делать перерасчет и продолжают высылать счета за 5 человек, из-за чего с каждым месяцем накапливается долг. Просьба помочь в решении данного вопроса. С уважением, Кайрат Б. ...

Толығырақ
СУЛЕЙМЕНОВА ВЕНЕРА
  • Дарбаев А.К.
  • 25.05.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 36
  • № 686904

Кому: Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан Копия: Министерство национальной экономики Республики Казахстан Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Копия: Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Карагандинской области От: ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» г. Караганда, ул. Лободы, строение 35А. БИН 061240003113 Жалоба на действие должностных лиц и актов (решений) государственного органа В рамках проведенной внеплановой проверки со стороны РГУ Департамента Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан, в лице проверяющих: Алеева Ануара Равильевича – главного специалиста и Карибаевой Даны Бауржановны – главного специалиста отдела регулирования естественных монополий и цен, ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РК). Основанием внеплановой проверки послужило письменное обращение ТОО «Кушум-2006» №221 от 23.02.2021 года. По внеплановой проверке, государственным органом, были вынесенные следующие акты: - Акт о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года; - Проверочный лист в сфере естественных монополий к Акту о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года; - Протокол об административном правонарушении №12 от 19 марта 2021 года; - Акт о результатах внеплановой проверки ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» от 19 марта 2021 года; - Предписание №3 от 17 марта 2021 года. По тексту данного Предписания оно составлено 19 марта, однако документ датируется 17 марта 2021 года. С результатами проверки и актами государственного органа ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» не согласно. В связи с чем, руководствуясь требованиями Главы 4-1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах», 02.04.2021 года (Исх.№10-3166) была направлена Жалоба на действие должностных лиц и актов (решений государственных органов) в Комитет по регулированию естественных монополий МНЭ РК. Более того, по заявлению проверяемого субъекта, материалы дела были переданы на рассмотрение в Специализированный межрайонный административный суд города Караганды. В ответ на направленную Жалобу, со стороны Комитета по регулированию естественных монополий МНЭ РК, 11 мая 2021 года, было получено разъяснение, что ввиду рассмотрения административного дела в судебных органах, направленная жалоба не может быть рассмотрена, и взята под контроль другим государственным органом. После чего, по результатам судебного заседания 12 мая 2021 года, было вынесено Постановление №3580-19-00-3/4604 от «17» мая 2021 года (подписано 18 мая 2021 года), согласно которому Компания привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.164 КоАП РК и подлежит взысканию штраф в размере 3 267 040 тенге. Настоящее Постановление еще не вступило в законную силу. Судом было учтено, что результаты проверки «не были обжалованы» у вышестоящего уполномоченного органа. В Постановлении Специализированного межрайонного административного суда города Караганды, суд также указывает, что предписание не было обжаловано и в Специализированном межрайонном экономическом суде города Караганды, однако согласно требованиям п.2 ст.292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан: «Не подлежат рассмотрению в суде заявления по правилам настоящей главы (производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащий) по делам об обжаловании действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». В связи с чем, Компания была вынуждена обращаться непосредственно в вышестоящий государственный орган, руководствуясь требованиями Главы 4-1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах». Направление Жалобы в уполномоченный орган было осуществлено с целью получения мотивированного решения со стороны уполномоченного государственного органа касательно того имеется ли состав административного правонарушения и факт нарушения требований Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях», а также для обжалования результатов и актов внеплановой проверки при отсутствии таковых. Однако предоставленный ответ не выражает какого-либо мотивированного мнения (решения) вышестоящего уполномоченного органа касаемо проведенной проверки. При этом рассмотрение административного производства в суде не могло являться препятствием для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом согласно ст.20-1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах». С учетом вышеизложенного, настоящим письмом, повторно направляем Жалобу на действие должностных лиц и актов (решений) государственного органа, просим принять во внимание нижеследующие обстоятельства (доводы) и предоставить мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы с учетом требований указанных ст.20-6 и ст.20-7 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах». 1. Исходя из содержания Протокола №12 от 19.03.2021 года и Акта о результатах внеплановой проверки от 19.03.2021 года - нарушение требований ч.4 ст.164 КоАП РК заключается в отсутствии в заключенном с ТОО «Кушум-2006» Типовом договоре на оказание услуг по снабжению тепловой энергией №150108Т от 01.01.2020 года двух подпунктов: пп.8) п.17 главы 5 и пп.5) п.20 главы 5, указанных в типовой форме договора теплоснабжения, утвержденной Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №58 от 24 июня 2019 года. Данные условия не могут быть реализованы для потребителя-юридического лица. В связи с чем, стороны вынуждены были исключить из содержания договора те условия, которые Поставщик не имеет ни правовой, ни технической возможности выполнить, по следующим причинам. Ниже представлены отсутствующие подпункты и основания невозможности их применения к юридическим лицам-потребителям услуг теплоснабжения: - Пп.8) п.17 главы 5 – «потребитель имеет право требовать от Поставщика перерасчета по оплате услуги по снабжению тепловой энергией с учетом фактической температуры наружного воздуха». Перерасчет по оплате услуги по снабжению тепловой энергией с учетом фактической температуры наружного воздуха возможно произвести только для потребителей жилого многоквартирного или индивидуального жилого дома с учетом применяемых формул, указанных в Типовых правилах расчета норм потребления коммунальных услуг. Судом также была учтена необоснованность вменяемого нарушения по упразднению данного подпункта, что подтверждается содержанием Постановления об административном правонарушении №3580-19-00-3/4604 от «17» мая 2021 года. - Пп.5) п.20 главы 5 – «поставщик обязан поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей параметры тепловой энергии, указанные в настоящем договоре». Реализация данного требования Типового договора невозможна, так как энергоснабжающая организация не является собственником тепловых сетей и соответственно не имеет контроля над параметрами тепловой энергии. Балансовая принадлежность тепловых сетей, обязанность по их содержанию и техническому обслуживанию распределяется между энергопередающей (производящей) организацией и потребителем согласно требованиям абзаца 3 п.25 Правил пользования тепловой энергии. Таким образом, балансовой принадлежности тепловых сетей у энергоснабжающей организации нет. На практике, существуют случаи, когда энергоснабжающая и энергопередающая организация выступают в одном лице, как, к примеру, субъект естественных монополий - ТОО «Окжетпес-Т» (передача, распределение и снабжение тепловой энергией, 64 позиция Местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий по Карагандинской области). Такой поставщик правомочен поддерживать на границе балансовой принадлежности параметры своих же тепловых сетей и имеет для этого технические возможности и доступ как их собственник. Исходя из материалов Постановления, судебный орган счел, что таким образом энергоснабжающая организация освободила себя от ответственности за некачественное теплоснабжение, в связи с чем существенно нарушаются права потребителя. Однако данный пункт не освобождает ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» от ответственности за некачественное энергоснабжение, так как согласно пп.7 п.20 главы 5 заключенного Договора теплоснабжения с ТОО «Кушум-2006» указано, что: «Поставщик обязан производить перерасчет стоимости услуг по теплоснабжению и возмещение реального ущерба, причиненного недопоставкой или поставкой некачественной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, осуществлять возврат средств потребителям по результатам перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха в соответствии с методикой перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха, утвержденной уполномоченным органом». В связи с чем, упразднение пп.5 п.2 главы 5 Типового договора на оказание услуг по снабжению тепловой энергией не нарушает прав потребителя и не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанностей обеспечивать качественное теплоснабжение и возмещать причиненный потребителю ущерб. Упраздненный пункт не может быть реализован ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» именно в части поддержания параметров тепловой энергии, так как собственником тепловых сетей потребителей города Карагана - является ТОО «Теплотранзит Караганда». Обращаем Ваше внимание, что правовой акт, утверждающий методику перерачета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха, утратил силу в соответствии с Приказом МНЭ РК от 22 мая 2020 года №42. Таким образом, действующая форма Типового договора на оказание услуг по снабжению тепловой энергией имеет ссылку на недействующий правовой акт, не конкретизирует взаимоотношения между потребителями- юридическими и физическими лицами и требует внесения изменений сторонами для адаптации типовой формы договора под договорные и производственные взаимоотношения между поставщиком услуг и потребителя. Просим также принять во внимание, что типовой договор теплоснабжения является единым для всех групп потребителей, между тем, как договора электроснабжения разделены для бытовых и промышленных потребителей, что в свою очередь, исключает вероятность невозможности реализации требований установленных в отдельных типовых формах договора. Считаем, что энергоснабжающая организация не должна нести ответственность и убытки за несовершенства в правовых актах, регулирующих их деятельность. 2. Касательно нарушения требований пп.8) п.2 ст.26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» также необходимо учесть, что Типовой договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией между ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» и ТОО «Кушум-2006» №150108Т от 01.01.2020 года заключен по форме, утвержденной Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №58 от 24 июня 2019 года. Проверяющий орган вменяет нарушение пп.8) п.2 ст.26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» ввиду исключения сторонами двух подпунктов из содержания Договора. Однако требования Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» не предусматривают запрета для субъекта естественных монополий вносить изменения в редакцию типовых договоров, или прямо предусмотренной обязанности не вносить изменения в типовые формы договоров на регулируемые услуги, в связи с чем, нарушения вменяемого по ч.4 ст.164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях - нет. Отсутствие двух подпунктов не предполагает отнесение всего остального содержания договора к форме, не соответствующей требованиям вышеуказанного Приказа. При этом упраздненные пункты не ухудшают правовое положение потребителя и не изменяют (а также не упраздняют) остальные условия договора теплоснабжения. Внесение изменений и дополнений в договор теплоснабжения осуществляется сторонами в рамках требований ч.1. ст.401 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Более того, ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» было получено официальное разъяснение со стороны Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан №43-6-06/3Т-Б-1 от 29.08.2019 года, где уполномоченный государственный орган также подтверждает правомочность внесения изменений в договор теплоснабжения. Запрос на разъяснение был изначально направлен на адрес Министерства национальной экономики Республики Казахстан который в последующем делегировал его рассмотрение в Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей. Просим принять во внимание, что требованиями п.3. ст.14 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что: «в процессе государственного регулирования предпринимательства при исполнении субъектами предпринимательства своих обязанностей или реализации предоставленных им по закону прав предполагается добросовестность их действий. Субъект предпринимательства также считается добросовестным, если при реализации прав, законных интересов и (или) исполнении обязанностей он руководствовался официальным разъяснением государственного органа, данным в пределах его компетенции, закрепленной в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе, если такое разъяснение впоследствии было отозвано, признано ошибочным или дано новое, иное по смыслу разъяснение в отношении того же нормативного правового акта, содержание которого не изменилось». Таким образом, факт административного правонарушения со стороны ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» отсутствует, так как Компания действовала добросовестно, исходя из полученных официальных разъяснений своего же уполномоченного органа. Требования Предпринимательского кодекса также подтверждают, что официальные разъяснения могут и должны применяться субъектом предпринимательства при исполнении своих обязанностей. Территориальный уполномоченный орган по Карагандинской области также как и суд - игноруриют наличие официального разъяснения у ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт». Также территориальный уполномоченный орган по Карагандинской области игнорирует подачу жалобы в вышестоящий государственный орган. 19 мая 2021 года ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» было привлечено тем же должностным лицом к административной ответственности за неисполнение обжалуемого нами Предписания №3 от 17 марта 2021 года по ч.3 ст.462 КоАП РК. В Протоколе об административном правонарушении №27 от 19 мая 2021 года, РГУ Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан не указывает на факт обжалования в судебных и вышестоящих государственных органах результатов проверки и указывает, что по состоянию на 19 мая 2021 года Предписание не исполнено. При этом 05 апреля 2021 года ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» уведомило об обжаловании всех вынесенных по проверке актов государственного органа, а административное дело, на основании которого выносится Предписание, находилось на стадии рассмотрения в Специализированном межрайонном административном суде города Караганды (имеется отметка о получении письменного ответа, входящий штамп). Таким образом, проверяющий орган, привлекая проверяемого субъекта к дополнительным административным штрафам, ограничивает право ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» оспаривать результаты проверки и склоняет его не обжаловать акты по результатам внеплановой проверки, с которыми Компания не согласна, а безоговорочно их исполнять. Также проверяющий орган игнорирует и тот факт, что после получения ответа со стороны Комитета по регулированию естественных монополий 11 мая 2021 года, принимая во внимание его содержание, ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» все же исполнило Предписание, о чем был извещен проверяющих орган 19 мая 2021 года (имеется отметка о получении письменного ответа, входящий штамп). Нарочно ответ на жалобу от вышестоящего гос.органа был получен 14 мая 2021 года, Постановление по административному делу были подписано судьей 18 мая 2021 года. Протокол №27 от 19 мая 2021 года находится на стадии передачи в судебные органы для рассмотрения ввиду не согласия ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт». Принимая во внимание функции государственного органа, установленные в ст.16 Постановления Правительства Республики Казахстан от 24.09.2014 года «Вопросы Министерства национальной экономики Республики Казахстан», а также с целью всестороннего изучения, изложенных в жалобе – доводов и всех обстоятельств по административному делу, копию настоящей Жалобы также направляем в Министерство национальной экономики Республики Казахстан и просим дать правовую оценку по существу данного административного дела и доводов проверяемого субъекта. 3. Касательно нарушений по организации внеплановой проверки в отношении ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» по обращению ТОО «Кушум-2006». Основанием для проведения внеплановой проверки являлось обращение юридического лица ТОО «Кушум-2006» №221 от 23.02.2021 года. Согласно требованиям п.5 ст.144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан: «внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки». Однако из содержания обращения следует, что жалоба потребителя ТОО «Кушум-2006» вообще никак не связана с редакцией заключенного договора теплоснабжения. В проверочном листе, государственный орган в перечне требований указывает нижеследующее: 11. Заключение в соответствии с типовыми договорами, утвержденными уполномоченным органом, индивидуальных договоров с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ), а также на каждый вид и (или) совокупность иных предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ); 23. Соблюдение запрета по взиманию дополнительной платы или иному навязыванию дополнительных обязательств, которые по своему содержанию не касаются предмета оказываемых регулируемых услуг (передача финансовых средств и иного имущества, имущественных прав и других); 24. Соблюдение запрета по навязыванию условий доступа к регулируемым услугам (товарам, работам) субъектов естественных монополий или совершению иных действий, ведущих к дискриминации потребителей; 30. Соблюдение требования о предоставлении, в случае утверждения предельного уровня тарифа (цены, ставки сбора) для всех потребителей регулируемых услуг (товаров, работ) по единым уровням тарифов (цен, ставок сборов), не превышающим предельный уровень тарифа (цены, ставки сбора); 34. Соблюдение требований о предоставлении регулируемых услуг по предельным уровням тарифа (ценам, ставкам сборов). Нарушение было выявлено только по п.11, касательно заключения с ТОО «Кушум-2006» договора на оказание услуг по снабжению тепловой энергией не в соответствии с типовым договором, утвержденным уполномоченным органом на данный вид предоставляемых регулируемых услуг. При этом ни один из вышеуказанных пунктов перечня не относился к предмету проверки, указанному в обращении юридического лица ТОО «Кушум-2006» №221 от 23.02.2021 года. До оформления результатов проверки, со стороны государственного органа не была предоставлена какая-либо информация или материалы относительно проверки. У Компании также не было возможности ознакомиться с обращением ТОО «Кушум-2006», для разъяснения предмета, фактов и обстоятельств, послуживших основанием для открытия внеплановой проверки. Тогда как согласно требованиям пп.5 пп.6 п.3 ст.154 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан: «должностные лица органов контроля и надзора при проведении контроля и надзора обязаны: не препятствовать субъекту контроля и надзора присутствовать при проведении проверки или профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора; предоставлять субъекту контроля и надзора необходимую информацию, относящуюся к предмету проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, при их проведении». Копию обращения предоставило потребитель ТОО «Кушум-2006» До оформления результатов проверки, со стороны государственного органа не было предоставлено обращение ТОО «Кушум-2006» (основание внеплановой проверки). В пп.2 абзаца 1 ст.151 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, указано, что: «при проведении проверки или профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора должностные лица органа контроля и надзора не вправе требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки». Ввиду не ознакомления проверямого субъекта с основанием внеплановой проверки ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» не имело возможности возразить на требование проверяющего органа предоставить документы не относящиеся к предмету проверки. Не было ни устных ни письменных запросов, касательно необходимости разъяснения отсутствия вышеобозначенных подпунктов в Типовом договоре на оказание услуг по снабжению тепловой энергией №150108Т от 01.01.2020 года. Просим обратить внимание, что со стороны ТОО «Кушум-2006» не исходило претензий или жалоб касательно отсутствия возможности реализовать упраздненные условия договора. Более того, 06.04.2021 года, на адрес ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт», со стороны ТОО «Кушум-2006», было получено письмо, в котором потребитель сообщает об отсутствии претензий к ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» и просьбой не рассматривать жалобу. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание то, что: - между ТОО «Кушум-2006» и ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» никогда никаких разногласий по заключенному договору теплоснабжения, относительно его содержания, не было; - проверяемого субъекта не ознакомили с основаниями и материалами, открытой в отношении него проверки; - в обращении ТОО «Кушум-2006» нет основания для проверки по перечню Проверочного листа в сфере естественных монополий к Акту о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года, считаем, что требования Проверочного листа в сфере естественных монополий к Акту о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года носят общий характер (то есть рассматривается общая деятельность субъекта естественных монополий), а не конкретные факты и обстоятельства, по предмету основания внеплановой проверки, что нарушает требования п.2 ст.143 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. Также государственным органом были нарушены требования, предусматривающие обязанность предоставить необходимую информацию и материалы, относящиеся к предмету проверки. Принимая во внимание требования Приказа и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан от 25 декабря 2020 года № 162 «Об утверждении Правил регистрации актов о назначении, дополнительных актов о продлении сроков проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и их отмены, уведомлений о приостановлении, возобновлении, продлении сроков проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, изменении состава участников и представлении информационных учетных документов о проверке и профилактическом контроле и надзоре с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и их результатах», также просим Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и его территориального уполномоченного органа - предоставить правовую оценку относительно правомерности назначения проверки по вопросам, выходящим за рамки промежутка времени или доводов, указанных в документе, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки. На основании вышеизложенного, просим вышестоящий государственный орган в лице Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан, отменить акты, вынесенные в рамках внеплановой проверки РГУ Департаментом Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан и признать результаты внеплановой проверки - недействительными. Приложение к письму: - Обращение ТОО «Кушум-2006» №221 от 23.02.2021 года – основание внеплановой проверки; - Разъяснение со стороны Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан №43-6-06/3Т-Б-1 от 29.08.2019 года, с письмом со стороны МНЭ РК о делегировании предоставления ответа; - Копия Акта о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года; - Копия проверочного листа в сфере естественных монополий к Акту о назначении проверки №6 от 11.03.2021 года; - Копия Протокола об административном правонарушении №12 от 19 марта 2021 года; - Копия Акта о результатах внеплановой проверки ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» от 19 марта 2021 года; - Копия Предписания №3 от 17 марта 2021 года. По тексту данного Предписания оно составлено 19 марта, однако документ датируется 17 марта 2021 года; - Копия Протокола об административном правонарушении №27 от 19 мая 2021 года; - Копия Постановления №3580-19-00-3/4604 от «17» мая 2021 года (подписано судьей 18 мая 2021 года); - Копия Письма от ТОО «Кушум-2006» от 06.04.2021 года; - Копия Письма №10-4682 от 19 мая 2021 года, с приложением копии перезаключенного договора теплоснабжения с ТОО «Кушум-2006» - об исполнении предписания; - Копия Письма №10-3213 от 05.04.2021 года – об обжаловании актов и решений по результатам проверки; - Копия ответа КРЕМ МНЭ РК от 11 мая 2021 года на жалобу ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт»; - Копия Письма 10-3166 от 02.04.2021 года – жалоба ТОО «ҚарағандыЖылуСбыт» в вышестоящий государственный орган. ...

Толығырақ
Нуралин Марат
  • Дарбаев А.К.
  • 25.05.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 36
  • № 686847

Уважаемый Асан Кобентаевич! ТОО «ШЫГЫСЭНЕРГОТРЕЙД» (далее – Товарищество) выражает Вам свое почтение и желает успехов в работе! Мотивированным заключением о снижении проектируемой цены до уровня предельной №02-12/983 от 21.05.2021 г. с 01.06.2021 г. Товариществу утверждены новые тарифы, в числе которых выделена дифференциация среднеотпуской предельной цены для отдельной вновь введенной группы потребителей: Производители социально значимых продовольственных товаров. В настоящий момент законодательством РК не урегулирован порядок дифференциации по данной группе потребителей. Согласно пп. 10 ст. 1, п. 2 ст. 13 Закона РК «О правовых актах», в случае отсутствия норм права, регулирующих конкретные общественные отношения, применяется аналогия закона. Аналогия закона - применение к неурегулированным общественным отношениям норм законов, регулирующих сходные общественные отношения Согласно п. 76 Правил пользования электрической энергией, для потребителей, рассчитывающихся по дифференцированным тарифам, все корректировки, приводящие к изменению расчетов оплаты, осуществляются с момента подачи заявления и обосновывающих документов потребителя в энергоснабжающую организацию. Таким образом, в соответствии с аналогией права для применения дифференцированных тарифов потребитель обращается в Товарищество с заявлением и прилагает подтверждающие его право на применение таких тарифов документы. На основании вышеизложенного, в целях не допущения дискриминации среди потребителей электрической энергии, и предупреждения роста социально напряженности среди потребителей ВКО, просим Вас дать разъяснения по следующим нижеизложенным вопросам: 1) Какими документами подтверждается правовой статус потребителя, являющегося производителем социально значимых продовольственных товаров? 2) Правомерно ли применение тарифа для «Производителей социально значимых продовольственных товаров» к потребителям, с которыми заключен один договор электроснабжения на несколько точек учета, в числе которых числятся объекты, не относящиеся к социально значимым продовольственным товарам (например, в рамках одного договора электроснабжения снабжается электрической энергией пекарня, магазин, сто и административные здания)? 3) Вправе ли Товарищество применять тарифов установленные для «Производителей социально значимых продовольственных товаров» тарифы к потребителю только с момента его обращения с заявлением на применение такого тарифа и приложением обосновывающих документов в энергоснабжающую организацию? С какого момента в таких случаях производится перерасчет? ...

Толығырақ
Исмагулов Данияр
  • Дарбаев А.К.
  • 18.05.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 54
  • № 685740

Добрый день, Прошу вас помочь с разъяснением, в г.Аксай, ЗКО, местный поставщик электроэнергии требует установки счетчика нового образца с удаленной передачей данных за собственные средства потребителя (т.е. меня как собственника квартиры). Иные счетчики без удаленного доступа отказывается пломбировать. Квартира является вторичным объектом, я приобрел счетчик без удаленного доступа Меркурий 201.7 выпуск янв-21, сертификат КазИнметра (15041 от 01/06/2018 г.) действителен до 01/06/2023 года. 1) согласно Статьи 39 ППЭЭ РК, приобретение и установка на вторичный объект производится за счет поставщика услуг, в случае если это входит в стоимость тарифа (но входит ли это в тариф не ясно согласно типового договора). 2) в соответствии с подпунктом 9) статьи 7 Законом РК «О естественных монополиях» (далее - Закон), субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ) в соответствии с договорами, заключенными с потребителями 3) согласно разъяснению на странице egov.kz (https://egov.kz/cms/ru/articles/metering_devices) дано разъяснение: "установка счетчика должна быть осуществлена коммунальным предприятием, если, конечно иное не указано в договоре" - как указано выше в договоре это не указано. 4) находил в новостных статьях, что в городах Нур-Султан и Усть-Каменогорск установка данных новых счетчиков с удаленным доступом устанавливаются за счет поставщика услуга по Программе Модернизации (т.е. расходы сидят в тарифе). В г.Уральск по телефону поставщик услуг объяснил, что в данном городе требование только к первичным объектам. Прошу вас ответить, правомерны ли требования местного поставщика услуг, требовать за собственный счет потребителя (физ. лиц) приобретать и устанавливать счетчики электроэнергии с удаленным доступом / передачей данных? С Уважением, Исмагулов Данияр ...

Толығырақ