Таушанова Мөлдір
  • Тоқбаев Р. К.
  • 23.05.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 0
  • № 740733

Здравствуйте! Вопрос касательно опыта для электронного депозитария на сайте Госзакупки. Выяснилось, что скончался владелец ИП, который проводил экспертизу. Как в таком случае будет подтверждаться опыт? ...

Толығырақ
МУХАМЕДГАЛИЕВА РОЗА
  • Тоқбаев Р. К.
  • 21.05.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 3
  • № 740498

Абсолютно не удовлетворены Вашим ответом на обращение № 739983, так как приведенные факты являются общедоступными и общеизвестными, но конкретного ответа на поставленный вопрос не содержат! Поставлена задача разобраться каким образом мнение Ваших специалистов расходится с мнением специалистов заинтересованных и компетентных органов. В то же время, цитирую Вас: «В соответствии со статьей 20 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», утверждение правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам относится к компетенции уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства», Вы сами подтверждаете тот факт, что присвоение уровней ответственности объектам строительства не в Вашей компетенции. И тем не менее, не берете во внимание, что компетентное в вопросах строительства ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» зарегистрировало акт приемки выполненных работ предъявляемого объекта и уже подтвердило факт выполнения работ на портале государственных закупок (Сведений по выполненным работам №3276123) именно по I повышенному уровню ответственности. Уверен, что полномочия Ваших специалистов в вопросе подтверждения опыта работ, сводятся к подтверждению факта соответствия уровня ответственности зданий и сооружений предъявляемых объектов, указанных в ПСД, с уровнем ответственности, указанным потенциальным подрядчиком! Но никак не оспаривание принятых решений уполномоченных органов, а именно: Проектная организация, ГУ Государственная экспертиза, ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области», организатор конкурса, причем и на стадии проектирования, и на стадии непосредственно реализации проекта! Ваши специалисты изучают предъявляемую ПСД??? Вникают в суть вопроса??? Почему они не могут самостоятельно обратиться с запросом в проектные организации, в ГАСК??? В чьих конкретно действия заключена ошибка присвоения неверного уровня ответственности??? И, наконец, так и не получен ответ является ли блочно-модульная котельная, работающая на газовом топливе опасным производственным объектом??? Именно по этому критерию присвоен I повышенный уровень ответственности, а не по давлению газопровода, мощности котла и высоте дымовой трубы!!! ...

Толығырақ
МУХАМЕДГАЛИЕВА РОЗА
  • Тоқбаев Р. К.
  • 18.05.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 13
  • № 739983

Прошу Вас подтвердить факт отнесения блочно-модульной котельной, работающей на газовом топливе к опасным производственным объектам или же дать исчерпывающий и аргументированный ответ в случае несогласия. Прошу при принятии решения по вышеназванному вопросу взять во внимание Ст. 70, 71 Закона РК от 11 апреля 2014 года № 188-V 3PK «О Гражданской защите» (приведены ниже): Статья 70. Признаки опасных производственных объектов Признаками опасных производственных объектов являются: 1) производство, использование, переработка, образование, хранение, транспортировка (трубопроводная), уничтожение хотя бы одного из следующих опасных веществ: … воспламеняющегося вещества – газа, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; взрывчатого вещества – вещества, которое при определенных видах внешнего воздействия способно на быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; горючего вещества – жидкости, газа, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; … Статья 71. Опасные производственные объекты 1. К опасным производственным объектам относятся предприятия, производственные подразделения и другие объекты данных предприятий, обладающие признаками, установленными статьей 70 настоящего Закона, и идентифицируемые как таковые в соответствии с правилами идентификации опасных производственных объектов, утвержденными уполномоченным органом в области промышленной безопасности. … Вышеназванный вопрос возник ввиду отказа Департамента казначейства по Мангистауской области в подтверждении достоверных сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика «Строительство модульной котельной на газовом топливе для средней казахской школы с. Аманкарагай Аулиекольского района Костанайской области». Основанием для отклонения сведений служит несоответствие заявленного I (повышенного) уровня ответственности фактическому, по мнению специалистов Департамента казначейства по Мангистауской области предъявленные работы соответствуют II (нормальному) уровню ответственности. Обращаю Ваше внимание на то, что при проведении открытого конкурса еще на стадии проектирования, а уже потом на стадии выполнения вышеназванных работ, организатором был выставлен именно I (повышенный) уровень ответственности, что также подтверждается и проектной организацией ТОО «Промстройпроект», разработавшей данный проект, и государственной экспертизой, проверявшей ПСД. Также необходимо учесть, что при подписании акта приемки объекта в эксплуатацию, у ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» также вопросов касаемо уровня ответственности не возникло. Согласно главы 2 пункта 9 Приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165 «Об утверждении Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам» к объектам I (повышенного) уровня ответственности относятся: … опасные производственные объекты не указанные в настоящих Правилах, обладающие признаками, установленными статьей 70 и 71 Закона Республики Казахстан "О гражданской защите", и идентифицируемые как таковые в соответствии с Приказом № 353. Именно по этому пункту правил необходимо присваивать I (повышенный) уровень ответственности, а не по тем критериям, которыми оперирует подведомственная Вам Отказ Департамента казначейства по Мангистауской области в подтверждении вышеназванного опыта ставит под сомнение состоятельность итогов проведенных государственных закупок объявление №5704978-1, не говоря уже о решениях всех задействованных специалистов, начиная от проектировщиков, государственных экспертов, заканчивая специалистами ГАСК, зарегистрировавшими «НЕВЕРНЫЙ» акт приемки. Судя по заключению подведомственной вам организации, необходима отмена проведенных государственных закупок и привлечение органов Антикоррупционной службы для проверки факта завышения требований, предъявленных к потенциальным поставщикам на момент проведения закупок. Все подтверждающие документы приложены на портале государственных закупок: Сведений по выполненным работам №3276123. В случае необходимости готовы предоставить дополнительные документы по Вашему запросу. ...

Толығырақ
МАМИТОВА АЙГУЛ
  • Тоқбаев Р. К.
  • 11.05.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
  • 23
  • № 738806

При расчете с бюджетом по налогам наши платежи не попали в РГУ «УГД по Жетысайскому району ДГД по Туркестанской области КГД МФ РК» просим Вас разобратся в данной ситуации.Платежные поручения прилогаются в приложении ...

Толығырақ
МУХАМЕДГАЛИЕВА РОЗА
  • Тоқбаев Р. К.
  • 03.05.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 45
  • № 738024

Прошу Вас дать разъяснения и комментарии к полученному нами ответу от Департамента казначейства по Мангистауской области по запросу подтверждения достоверных сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика «Строительство модульной котельной на газовом топливе для средней казахской школы с. Аманкарагай Аулиекольского района Костанайской области» согласно письма во вложении ...

Толығырақ
ТӘУЕКЕЛОВ РУСЛАН
  • Тоқбаев Р. К.
  • 29.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 52
  • № 737625

Уважаемый, Токбаев Рахат Кельдибаевич прошу Вас разъяснить следующую ситуацию. В середине 2021 года Управление заключает договор государственных закупок работ в сфере строительства. После регистрации договора в казначействе, в качестве обеспечения исполнения договора и исполнения аванса, подрядчик вносит договор страхования гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, согласно условиям договора, Управление перечисляет на счет подрядчика авансовую сумму в размере 30% от предусмотренной на 2021 год суммы. Срок действия договора до конца 2022 года, а срок исполнения работ февраль 2022 года. В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ и с отставанием от графика производства работ, управление в декабре 2021 года подает иск о признании подрядчика недобросовестным участником государственных закупок и о возврате авансовых сумм в бюджет. Также в конце декабря 2021 года в связи с неосвоением выделенных сумм, было заключено дополнительное соглашение о высвобождении данных средств. А в 2022 году по выделенным средствам дополнительные соглашения не заключены, так как в суде рассматривался иск, а также было намерение о расторжении договора. Одновременно управление направляет в страховую компанию извещение о наступлении страхового случая и выплаты страховки. Страховая компания отказывает, ссылаясь на разные причины, в том числе о не наступлении страхового случая, основываясь лишь на доводах подрядной организации, однако по действиям страховой компании будет поданы соответствующие иски, но вопрос в нижеследующем. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований управления в части возврата аванса, ссылаясь на то, что срок договора в данное время действует, и он не расторгнут. В связи с чем, 5 апреля текущего года управление принимает решение о расторжении договора в одностороннем порядке и направляет подрядчику посредством веб-портала соответствующее электронное уведомление, в связи с неоднократным срывом срока производства работ. Данное уведомление прочтено подрядной организацией 6 апреля текущего года, после чего, 7 апреля веб-портал государственных закупок выдал кнопу «Расторгнуть». После нажатие кнопки «Расторгнуть» веб-портал выдал статус «Ожидание расторжения», а также выдал кнопку «Отправка расторжения на регистрацию». Соответственно данная кнопка была нажата и расторжение отправлено на регистрацию в органы казначейства, однако последним в регистрации расторжения было отказано по причине того, что на 2022 год финансовые средства не были зарегистрированы. Вопрос: Правомерны ли действия органов казначействе в отказе от регистрации расторжения? Для вступления в силу одностороннего расторжения договора необходимо ли его регистрация в органах казначейства? Возможно ли вступление в силу расторжения договора без регистрации в казначействе? ...

Толығырақ
Панасюра Вячеслав

Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. Кто в государственном органе должен подписывать электронный акт выполненных работ по услуге, договор на которую заключен из одного источника? В частности, интересует кто должен подписывать акт перед тем как его подписывает руководитель государственного органа. Какой нормой и какого НПА это регламентируется? Обязательно ли закреплять ответственных подписантов приказом руководителя государственного органа? Также интересует как распределяется ответственность между подписантами в случае, если будет установлено нарушение законодательства о государственных закупках? Ответ по каждому вопросу прошу подкрепить ссылкой на нормы НПА. ...

Толығырақ
БЕСПРОЗВАННЫЙ ВИКТОР

Здравствуйте! ТОО "ВИЛЕНА" БИН930940000769. Вопрос по электронному депозитарию на портале https://v3bl.goszakup.gov.kz/. 30.04.2021 года РГУ "Комитет казначейства МФ РК" были подтверждены сведения по выполненным работам 796663. Однако при формирования заявки сотрудником ТОО была допущена ошибка при указании лицензируемой деятельности, указана Проектная деятельность" а у компании ВИЛЕНА нет лицензии на проектную деятельность. Техподдержка портала пояснили, что это не их компетенция. На основании изложенного, прошу пояснить как можно сменить лицензируемый вид деятельности с Проектной деятельности на "Строительно-монтажные работы" (гослицензия №13008582 от 08.04.2013г) подвид 4.3.? Запросы казначейства и ответ ГАСК прилагаю. ...

Толығырақ
Байгутов Самат

Құрметті Рахат Келдібайұлы! Менің egov.kz. ашық диалог порталына берген 2022 жылғы 19 сәуірдегі № 735996 өтінішімді орындаусыз кері қайтаруды сұраймын. Рахмет. ...

Толығырақ
Жантасов Нуржан
  • Тоқбаев Р. К.
  • 21.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 91
  • № 736520/1

Добрый день! меня зовут Жантасов Нуржан Нурсагитович, вопрос: при работе на веб- портале государственных закупок со стороны Заказчика www.goszakup.gov.kz , почему нет возможности в разделе годовой план создать предварительный годовой план на 2023 год? То есть во вкладке годовой план - далее создать годовой план - финансовый год есть возможность выбрать только 2021 и 2022 год. Однако создания и утверждение предварительного годового плана на 2023 год не в законе о государственных закупок и не в правилах осуществления государственных закупок не написано. Прошу дать четкое разъяснение когда возможно будет утвердить предварительный плана на 2023 год на веб-портале государственных закупок? будет доступна данная функция? ...

Толығырақ