БОРУМБАЕВ БАУРЖАН
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 28.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 14
  • № 697728

Настоящим обращением ТОО «АстанаСтройМонтажИнжиниринг» БИН: 070640014995 обращается к Вам с нижеследующим. 10.06.2021 года нашей компанией в адрес РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» была подана жалоба за вх.№ ЗТ-Б-2275 на действия РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» относительно расчета опыта работы ТОО «АстанаСтройМонтажИнжиниринг» по лоту №43802303-ОК1 «Средний ремонт автомобильной дороги районного значения KC-JK-3 «Подъезд к селу Чапаевское» км 0-16,7 Жақсынского района Акмолинской области». В своей жалобе, ТОО «АстанаСтройМонтажИнжиниринг», ссылаясь на положения Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок», просило отменить итоги проведенного РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», изложенные в Уведомлении об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 111010000-4-7-134972 от 08.06.2021 года по лоту №43802303-ОК1 «Средний ремонт автомобильной дороги районного значения KC-JK-3 «Подъезд к селу Чапаевское» км 0-16,7 Жақсынского района Акмолинской области» и принять меры в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, т.е. дать указание организатору привести в соответствие с законодательством итоги государственных закупок, заключив договор государственных закупок по лотам №43802303-ОК1 с ТОО «АстанаСтройМонтажИнжиниринг». Данная жалоба была подана посредством сервиса «Электронные обращения» через платформу сайта egov.kz. Срок исполнения был определен до 22.07.2021 года. Исполнителем назначен Бейсе С.Е. Однако, отмечаем, что по сегодняшний день ответ на жалобу не предоставлен, сроки рассмотрения обращения, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, истекли, в связи с чем обращаемся к Вам с просьбой оказать содействие в разрешении данного вопроса в предоставлении соответствующего ответа на поданную жалобу. ...

Толығырақ
ДЖУМАГАЛИЕВА РИММА
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 28.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 9
  • № 697722

Потенциальный поставщик ТОО «РусТим Трейд» на основании действующего законодательства в области государственных закупок на основании пунктов 2-4, статьи 4 Закона «О государственных закупок» (далее Закон) обращается к Вам за получением разъяснений в части открытости и предоставления равных возможностей для всех потенциальных поставщиков участия в государственных закупках, и просит провести комплексную проверку по следующим закупкам. Организатор Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения "Астана су арнасы" акимата города Нур-Султан, объявил следующие государственные закупки способом запроса ценовых предложений: • № 6098572-1 «Запчасти» • № 6098613-1 «Запчасти» • № 6098486-1 «Запчасти» ТОО «РусТим Трейд» при рассмотрении возможности участия в закупках ознакомилось с технический спецификацией по следующим лотам: № объявления гозакупок № лота Наименование лота Цена за ед. без НДС Кол-во Ед изм Итого, без НДС 6098572-1 45145146-ЗЦП1 Комплект уплотнительных колец для Flygt 3356 (доукомплектация) 82 188,39 ₸ 2 шт 164 376,78 ₸ 6098613-1 45145286-ЗЦП1 Комплект уплотнительных колец для Flygt 3312 (доукомплектация) 102 362,50 ₸ 1 шт 102 362,50 ₸ 6098486-1 45145052-ЗЦП1 Комплект уплотнительных колец для Flygt 3306 (доукомплектация) 82 188,39 ₸ 1 шт 82 188,39 ₸ Согласно технической спецификации, заказчик закупает Наборы уплотнительных колец для насоса производства фирмы Flygt. Наша компания на постоянной основе сотрудничает с данным производителем и неоднократно осуществляло поставки данного оборудования на территории Республики Казахстан. При переговорах с представителями дистрибьюторской компанией и представителями завода изготовителя, наша компания получила ответ о необходимости в обязательном предоставлении следующих данных по насосам фирмы Flygt: -серийные номера насосов - фото шильд Данное требование обоснованно тем, что на каждый насос идут определенные Наборы уплотнительных колец, и в случае отсутствия этих данных уплотнительные кольца могут потенциальные поставщики закупить не тех моделей, что в последствии приведет к сложностям установки и монтажа данных комплектов. Таким образом, наша компания считает, что данные закупки проводятся среди «заинтересованных» поставщиков, которые владеют полной информацией по основному оборудованию, для которого закупаются запасные части. Фактически потенциальным поставщикам не дано право конкурентного участив в государственных закупках. На основании вышеизложенного, ТОО «РусТим Трейд» просит провести комплексную проверку по следующим Государственным закупкам способом запроса ценовых предложений: • № 6098572-1 «Запчасти» • № 6098613-1 «Запчасти» • № 6098486-1 «Запчасти» проводимые организатором конкурса Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения "Астана су арнасы" акимата города Нур-Султан ...

Толығырақ
КАМЕДЕНОВ НУРЛАН
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 27.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 8
  • № 697630

Просим Вас однозначно ответить на поставленный вопрос: Да или нет ...

Толығырақ
БАЙТУРЕЕВ СЕРИК

ОБРАЩЕНИЕ Товарищество с ограниченной ответственностью «Qazaq contract» (БИН170540031184), в ходе участия в государственных закупках не раз сталкивалось с ситуацией, связанной с предварительным обсуждением конкурса, а именно: 1. Организатор/Заказчик создает объявление на портале государственных закупок, при этом техническая спецификация незаполненная (отсутствуют характеристики товаров, их численность и так далее). Когда в отведенное законном время потенциальные поставщики пишут на портале, что отсутствует техническая спецификации и не известно, что закупается, Организатор/Заказчик предоставляет протокол предварительного обсуждения, где указывает, что внесет изменения в техническую спецификацию. И, о чудо! Вскоре на портале государственных закупок появляется техническая спецификация по конкурсу и она уже считается УТВЕРЖДЕННОЙ и соответственно начат прием заявок (поскольку Организатор/Заказчик внес изменения в техническую спецификацию)! Получается, потенциальные поставщики не могут теперь указать на какие-то несоответствия технической спецификации, задать вопросы относительно товаров, а лишь должны согласиться с данной технической спецификацией (которая по факту не прошла стадию предварительного обсуждения) и участвовать в конкурсе. Таким образом, Организатор/Заказчик может указать в своей технической спецификации (не прошедшей предварительное обсуждение) любые товары и их характеристики (даже незаконные), любые требования к потенциальному поставщику (возможно так же не законные) и любые сопутствующие услуги, а потенциальный поставщик ОБЯЗАН согласиться с этим и осуществить поставку товаров в рамках технической спецификации. Тут усматривается упущение в законодательстве, поскольку такая ситуация никак не регулируется законом! Закон о государственных закупках РК – «Статья 22. Предварительное обсуждение проекта конкурсной документации.1. Обязательным условием утверждения конкурсной документации является предварительное обсуждение проекта конкурсной документации потенциальными поставщиками. 2. В случае наличия замечаний, а также запросов о разъяснении положений конкурсной документации заказчик, организатор государственных закупок в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока предварительного обсуждения конкурсной документации принимают одно из следующих решений:1) вносят изменения и (или) дополнения в проект конкурсной документации;2) отклоняют замечания к проекту конкурсной документации с указанием обоснований причин их отклонения;3) дают разъяснения положений конкурсной документации. Со дня принятия указанных решений конкурсная документация считается утвержденной. Получается, что Организатор/Заказчик своими действиями (отсутствие на предварительном обсуждении технической спецификации) формально не нарушает закон, но фактически именно нарушает, так как техническая спецификация не прошла стадию предварительного обсуждения, а значит не может быть утвержденной! Если, потенциальный поставщик подаст жалобу в аудит (допустим на незаконные требования Организатора/Заказчика указанные в технической спецификации), то ему откажут, так как нельзя оспаривать то, что не было обсуждено во время предварительного обсуждения. Просим, дать свои разъяснения касательно данной ситуации и внести изменения в законодательство о государственных закупках. 2. Теперь следующая ситуация. Организатор/Заказчик публикует объявление на портале государственных закупок и имеется (приложена) техническая спецификация (указаны характеристики товаров и количество). В отведенное законом время идет предварительное обсуждение технической спецификации и потенциальные поставщики пишут на портале свои вопросы и замечания. Затем Организатор/Заказчик публикует протокол предварительного обсуждения, где указывает, что внесет изменения в техническую спецификацию. Вскоре по этой закупке появляется совершенно другая техническая спецификация (другие товары и их характеристики, другие требования к потенциальному поставщику) и она уже считается УТВЕРЖДЕННОЙ! Законом никак не регулируется данный момент (что только в первую техническую спецификацию опубликованную на портале можно вносить изменения и именно первая техническая спецификация должна быть утверждена) и соответственно Организатор/Заказчик может при предварительном обсуждении приложить к объявлению/закупке на портале одну техническую спецификацию, а затем, после опубликования протокола предварительного обсуждения – приложить совершенно другую техническую спецификацию! Самое страшное, что потенциальный поставщик абсолютно беспомощен, поскольку должен осуществить поставку товаров в рамках технической спецификации (которая по факту не прошла предварительное обсуждение). Если, потенциальный поставщик подаст жалобу в аудит (допустим на незаконные требования Организатора/Заказчика указанные в технической спецификации), то ему откажут, так как нельзя оспаривать то, что не было обсуждено во время предварительного обсуждения. Просим, дать свои разъяснения касательно данной ситуации и внести изменения в законодательство о государственных закупках. На основании вышеизложенного, полагаем, что данная «дыра» в законодательстве государственных закупок, дает возможность для коррупции и подготовку технической спецификации со стороны Организатора/Заказчика под конкретного участника конкурса. Просим Вас дать развернутые ответы ссылками на законодательство. ...

Толығырақ
Өтепберген Ақан
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 26.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 14
  • № 697301

Құрметті төраға! Мен ЖК «Ақан» осыған дейін блок-платформада 30.06.2021 жылғы №6937448 және 02.07.2021 жылғы №693762 санды өтініштер түсіріп, оны қайта қарау жөнінде Қызылорда облысы бойынша ішкі мемлекеттік аудит департаментіне № КВГА-03-КВ/3825-И 09.07.2021 жылмен жолданған және департаменттің мені қанағаттырмайтын жауабын 23.07.2021-ғы № 06-12/2114 шығыс хатымен алдым. Мен осыған дейін департаменттің аудит мамандары Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау туралы Қазақстан Республикасының Заңы 2015 жылғы 12 қарашадағы № 392-V ҚРЗ., Ішкі мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау жүргізу қағидаларын бекіту туралы Қазақстан Республикасы Қаржы министрінің 2018 жылғы 19 наурыздағы № 392 бұйрығы шеңберінде әрекет етудің орнына, өздеріне берілген құзыретті артық пайдаланды,- деп көрсеткен болатынмын. «Мемлекеттiк сатып алу туралы» Қазақстан Республикасының Заңында ішкі мемлекеттік аудит және қаржы бақылау департаментінің, уәкілетті орган есебінде әлеуетті өнім беруші егер конкурстық өтінімде ұсынылған құжаттар бойынша дұрыс емес мәліметтерді ұсыну фактісі анықталған жағдайда қолданатын шаралары нақтыланған және мемлекеттік сатып алудың кез келген сатысында сотқа жосықсыз қатысушы деп танумен жүгіне алады, ал Қағидаларда әлеуетті өнім беруші егер конкурстық өтінімде ұсынылған құжаттар бойынша дұрыс емес мәліметтерді ұсыну фактісі анықталған жағдайда шараны көру тек конкурстық комиссия мен тапсырыс берушіге анықталған кезден бастап 30 күн ішінде сотқа жосықсыз қатысушы деп тануды көрсеткен. Сонда Қағидада департаментке анықталған факті бойынша сотқа өнім берушіні жосықсыз қатысушы деп тану туралы талаппен жүгіне алмаса, яғни әрекетін шектесе, неге аудит мен қатысқан барлық Арал, Қармақшы, Жалағаш, Қызылорда қаласы білім бөлімдерінде қаралған конкурстық комиссияның қорытындысына «Зерделеу жұмыстарын жүргізу барысында, «Ақан» ЖК-нің конкурстық өтінімінде технолог маманы ретінде ұсынылған Орынбаева Жумакул Марлисовна «Ақан» ЖК-де жұмыс атқармайтындығы анықталды. Қағиданың (24.05.2021жылғы өзгеріс) 72-тармағына сәйкес, әлеуетті өнім беруші егер конкурстық өтінімде ұсынылған құжаттар бойынша дұрыс емес мәліметтерді ұсыну фактісі анықталса, конкурсқа қатысуға жіберілмейді, конкурсқа қатысушы, конкурс жеңімпазы ретінде таныла алмайды. Осыған орай, «Ақан» ЖК-нің конкурстық өтінімде ұсынылған құжаттар бойынша дұрыс емес мәліметтерді ұсыну фактісі анықталуына байланысты конкурсқа қатысуға жіберілмеуі туралы шешім қабылданған»,- деп конкурстық комиссия анықтамаған фактіге хаттамаға қосымша нұсқау енгізеді және бұл әрекетін Қағидаларда қаралған талаптардан емес, уәкілеттік беріп отырған Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау туралы Қазақстан Республикасының Заңы 2015 жылғы 12 қарашадағы № 392-V ҚРЗ баптарымен түсіндіруі тиіс деп санаймын. Дұрыс, конкурстық өтінімде ұсынылған құжаттар бойынша дұрыс емес мәліметтерді ұсыну фактісі екеуара түсініспеушіліктен Жалағаш аудандық білім бөлімі өткізген конкурста орын алды, бірақ белгіленген мерзімде ол жойылды және департаменке хабарланды. Енді, комитеттің «Аталғандар негізінде тапсырамын, осы арызды жан-жақты толық қарастырып, қажет болған жағдайда аудиторлық тексеріс жүргізіп, нәтижесі жайлы арыз иесіне және егерде алдынғы арызды қарастыруда кемшіліктерге жол берілген болса, көрілген шаралар туралы барлық құжаттар Комитетке енгізілсін»,- дегеніне, департамент қазіргі күні күші жойылған «Қазақстан Республикасының 2007 жылғы 12 қаңтардағы №221 «Жеке және заңды тұлғалардың өтініштерін қарау тәртібі туралы» Заңының 5-бабының 1-тармағының 2-тармақшасына сәйкес, өз шағымынызда уәжіңіздің мәнi көрсетілмегендіктен, шағымыныз қараусыз қалдырылатынын хабарлаймыз», - деп жауап беріп отыр. Сонда бұл кезекті шығарып салма (отписка) ма, әлде өзінің қалаған адамына конкурста Қағидалар талабын бұза отырып жеңімпаз қылған сыбайластардың әрекетін қорғаштау ма? Бүгінгі күні Әкімшілік сотта мен емес, департамент Қазақстан Республикасының «Әкімшілік рәсімдік-процестік» Кодексінің талабы бойынша өз әрекетін (әрекетсіздік) дәлелдеуі керек болады, сол себептен дауды сотқа дейін реттеуді ұсынамын. ...

Толығырақ
БАЙДЕУОВ МАГЖАН
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 24.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 14
  • № 697089

Несправедливое проведение Электронных конкурсов №5901468-1 Открытый конкурс согласно конкурсной документации и №5923703-1 Открытый конкурс согласно конкурсной документации ...

Толығырақ
Сабиров Султанбек

Об отмене предписания ...

Толығырақ
НУРЛЫБЕКОВ НУРЫМ

Просим справедливости и пересмотра решения ...

Толығырақ
ШНАЙДЕРМАН РОМАН
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 21.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 13
  • № 696644

Здравствуйте! Ранее нашей компанией было направлено обращение №693139 от 29.06.2021 г. На что получен обратный запрос (вместо ответа в наш адрес) от 15.07.2021 г. Из которого следует, что ДВГА по городу Алматы в лице Б.Бугембаева (Заместитель руководителя) «просит предоставить разъяснение: 1) в части отнесения работ по градостроительному проектированию к строительно-монтажным работам (Приложение 5 к КД), либо к работам не связанным со строительством (Приложение 5-1 к КД). 2) в части расчета опыта работы при закупках работ по градостроительному проектированию, также указать какой документ будет является подтверждением опыта работы потенциальных поставщиков при расчете критериев влияющих на конкурсное ценовое предложение по работам связанным с градостроительным проектированием» Теперь поднимем всю историю подобных конкурсов указанного в обращении организатора за последний квартал: 26 февраля 2021 года Конкурсы №5311699-4; №5311712-4; №5311741-4; №5311753-4; №5312120-4; №5312135-4; №5312150-4 объявляются с нарушением законодательства, о чем подается обращение через открытое правительство. ДВГА по городу Алматы отменяет конкурсы как незаконные уведомлением №05-08/1272 от 12 марта 2021 года за подписью опять же заместителя руководителя департамента Бугембаева Б. (То есть решение и было вынесено автором обращения) Конкурсы объявлены повторно с теми же условиями, БЕЗ ИСПОЛНЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ И БЕЗ ВОЗРАЖЕНИЯ НА НЕГО. 13.04 и 15.04 2021 г. По полной аналогии с нарушениями объявлены конкурсы №5646947-2 и №5646728-3 НО уже даже как РАБОТЫ ПО АРХИТЕКТУРНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ которое по-прежнему, по мнению организатора, с проектированием НЕ СВЯЗАНО. Поставщики обжалуют итоги всех конкурсов и ДВГА дает 8 раз (!!!) ответ, что ОПЫТ РАССЧИТАН ВЕРНО, итоги семи конкурсов признает законными, двух отменяет по другим причинам. Во всех этих случаях ДВГА «забывает» что конкурсы были отменены им же и что уведомление не исполнено! (Все ответы закреплены к предыдущим жалобам) Заключаются договора по семи лотам на суммы почти 0,5 млрд тенге бюджетных средств и еще столько же близки к итогам. 15.07.2021 г. ДВГА пишет в Комитет и «просит предоставить разъяснение: 1) в части отнесения работ по градостроительному проектированию к строительно-монтажным работам (Приложение 5 к КД), либо к работам не связанным со строительством (Приложение 5-1 к КД). 2) в части расчета опыта работы при закупках работ по градостроительному проектированию, также указать какой документ будет является подтверждением опыта работы потенциальных поставщиков при расчете критериев влияющих на конкурсное ценовое предложение по работам связанным с градостроительным проектированием». Как видно, в действиях ДВГА г. Алматы отсутствует логика, последовательность решений, законное обоснование и какая-либо ответственность за их принятие. Более того, почти миллиард тенге бюджетных средств разыгран «вслепую» и только подведя незаконные итоги ДВГА обращается за разъяснением в Комитет. Что касается Вашего запроса, почему-то направленного нам, не в нашей компетенции давать разъяснения, но обратимся к документам: 1) градостроительное проектирование рассматривается законом РК «Об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности» лицензируются как ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а так же мы прилагали ответ министра Атамкулова Б.Б. по этому поводу. 2)Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «О государственных закупках» (далее-Закон), к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования: - обладать правоспособностью (для юридических лиц), гражданской дееспособностью (для физических лиц); - являться платежеспособным, не иметь налоговой задолженности; - не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации; - обладать соответствующими материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках товаров, работ, услуг; - наличие опыта работы (за исключением случаев, когда предметом государственных закупок признается наличие лицензии и (или) разрешения у потенциального поставщика).  Как видно - наличие опыта НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным требованием в случае лицензируемого подвида, которым и является градостроительное проектирование. Получается, что если по-Вашему порядок расчета именно для градостроительного проектирования Правилами не определен, данный критерий мог не применяться к поставщикам и итоги могли быть приведены по другим критериям в том числе ПУН. Очевидно, что в этом случае победителем был бы признан другой поставщик, нежели в официальных итогах. Однако, несмотря на все нарушения законодательства, все вышеуказанные конкурсы реализованы именно таким образом «благодаря» содействию и одобрению ДВГА по г. Алматы, который как видно по состоянию на 15.07.2021г. до сих пор не знает законны они или нет. По итогу всего вышесказанного, просим Вас: - Провести всестороннюю проверку законности объявления конкурсов и реализации таким путем бюджетных средств, дать оценку взаимодействию Организатора и ДВГА, который «забыл» в нужный момент о своем же принятом решении. При этом никаких возражений, отмены уведомление вышестоящим органом не было, соотвественно отмена ДЕЙСТВИТЕЛЬНА и Организатору положена административная ответственность за многократные нарушения; - Не допустить дальнейшего использования незаконной схемы Организатора и ДВГА для освоения бюджетных средств вопреки принципам Государственных закупок РК; Отменить повторные закупки по архитектурному проектированию №6002878-1 и 6010932-1 и провести их заново в соотвествии с действующим законодательством РК. ...

Толығырақ
САВЕЛЬЕВА ГАЛИНА

жалоба на действия тендерной комиссии по закупу медицинских изделий ...

Толығырақ