Вишнякова Веолета

ВИШНЯКОВА ВЕОЛЕТА РУСЛАНОВНА ИИН 000704000048 Адрес проживания: г Нур-султан, ул. Акмечеть 17, квартира 901 На блог платформу Председателя Комитета внутреннего государственного аудита МФ РК 09.06.2020 года поступило обращение Номер обращения 622189 от Сейдахмет Мәди ИП "Нұрғиса" в котором указано следующее: "Мной подавались замечания при обсуждении конкурсной документации по открытому конкурсу №3849530-2, в связи с ошибками в технической спецификации, однако организаторами был опубликован открытый конкурс технические задания по тренажерам являются компиляцией (иногда не вполне связанной) из разных источников. Хотел бы пройтись по ТЗ и обьяснить некоторые замечания. 1. В тренажере ТЭМ2 описывается не полноразмерная кабина, а некое упрощенное решение (Сборное ограждение-имитатор кабины), однако в комплекте поставки указано: Полноразмерная кабина. 2. Сборное ограждение-имитатор кабины (4 позиции) Достаточно странно, что в рамках одного комплекта тренажеров заказываются разные по оформлению и по сути решения. 3. В обоих ТЗ сказано, что: Маршруты движения и окружающие объекты созданы по режимной карте и видеоматериалам заданного участка пути, однако нигде не описываются ни протяженность пути, ни количество станций. По сути, имеется в виду, что в дополнение к тренажеру надо сделать имитацию реальной ЖД, однако не зная её протяженность невозможно оценить эту работу. 4. Оба ТЗ задают достаточно маленький вес тренажера. Использование оригинальных пультов (металлических) просто невозможно. Есть сомнения, что для ВЛ80 вообще возможно сделать кабину с таким ограничением. 5. ВЛ-80С. В разных местах текста упоминаются 4 телевизора для вида вперед и по бокам или 2 телевизора и 2 проектора. Это взаимоисключающие требования. 6. Совсем странным является техническое задание для маневрового ТЭМ2. По сути, в нем не требуется возможность проводить маневровую работу, не сказано про наличие и размер станций (на которых и проводится маневровая работа). 7. Есть странности в ТЗ для ВЛ80. Требуется два пульта (для машиниста и его помощника), однако в комплекте поставки только одно кресло и размер кабины меньше оригинальной, посадить помощника будет проблематично. В качестве заключения, еще раз обращаю Ваше внимание на то, что в ТЗ кроме несвязных моментов есть достаточно странные ограничения/описания внешнего вида и технологии изготовления тренажера, однако практически нет описания программной части, на основании вышеизложенного следует отметить что предлагаемый товар участниками конкурса по заданию заказчика не возможно предоставить в виду не соответствия технической спецификации Заказчика, прошу Вас принять меры и отменить открытый конкурс", 24.06.2020, 12:19 был предоставлен ответ от департамента внутреннего государственного аудита по Жамбылской области в котором указано что по замечаниям изложенным в данном обращении, автором обращения и/или другими потенциальными поставщиками не подавались замечания к проекту конкурсной документации. Однако открыв данный конкурс во вкладке Обсуждение положений документации по открытому конкурсу №3849530-2 есть замечания от данного потенциального поставщика. Прошу Вас принять меры по данному обращению в виду сокрытия и отписки работниками департамента, допустившими нарушения а также дополнить к ранее направленным мной обращениям ." Прошу Вас обратить внимание и принять меры в отношении работников Государственного учреждения БИН 391140000014 Коммунальное государственное учреждение "Управление образования акимата Жамбылской области" юр. адрес 311010000, 080000, Казахстан, г. Тараз, ул. ПРОСПЕКТ ТОЛЕ БИ, д. 35, оф., Ущерб, наносимый коррупционным нарушением, распространяется не только на бюджет страны, но и на качество жизни каждого Казахстанца. Из-за недобросовестных действий со стороны граждан, бизнеса или представителей государственного сектора снижается качество услуг и товаров. Это также в той или иной степени коснется каждого гражданина страны. Однако на сайте диалог егов сообщаются факты проявления коррупции мной и другими гражданнами Республики Казахстан, так при реализации программы Жас маман имея судебный запрет на принятия товара, учреждением, товар принимается, денежные средства направляются с управления образования в колледж, при этом нет должного контроля. Товар не соответствует технической спецификации (подтверждающие файлы прикреплены). Почему государственное учреждение игнорируя решения суда о приостановлении действия исполнения договора № 080240017540/200046/00, при этом данное нарушение было опубликованно https://turaninfo.kz/audit-lobbist-bolyp-ketken-be/?fbclid=IwAR12_suxPopSyOrdc8pHqZg3_RiOxPSFmpP0PSj1tJsubcsu78OT9IbVbWw без дальнейших приных мер со стороны компетентных органов Жамбылской области, так же были обращения акиму Жамбылской области Номер обращения 679576, которые так же остались без размещения ответа на сайте диалог егов. Остается не понятным почему со стороны управления образования было допущено исполнения договора и поставка товара, при этом статус договора по состоянию на 12.10.2021 года на сайте госзакуп «Действует», остается вопрос кода был фактически поставлен товар и в полном ли обьеме товар стоит у Заказчика (так как в технической спецификации Договора указаны не точные параметры), когда была произведена оплата поставщику, какие были приняты меры и были ли приняты меры в связи с судебным решением? Исходя из вышеуказанного прошу принять меры без привлечения специалистов Жамбылской области так как сомневаюсь в компетенции и обьективном рассмотрении потому что были поданы жалобы участниками и самими специалистами колледжа которые остались без рассмотрения ...

Толығырақ
Туйебаев Арман
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 13.10.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 13
  • № 709711

Қайырлы күн! Сізге жобалық сметалық құжаттама бойынша сауалым бар еді. Автомобиль көшелерінің қиылысына жол қозғалысын басқарудың техникалық құралдарының (бағдаршам) құрылғысын орнату» бойынша жобалық сметалық құжаттама жасақталынып, № ОЭ-0027/20 от 15.04.2020 жылы кешенді тыс сараптаманың оң қорытындысы алынды. Сараптама бойынша 2020 ж. құрылыстың ағымдағы бағадағы жалпы сметалық құны - 5,209 млн. теңге, оның ішінде: ҚМЖ (құрылыс жұмыстарының құны) - 0,884 млн теңге, құрал-жабдықтар - 0,558 млн теңге, басқа шығындар - 3,767 млн теңгені құрап отыр. 2020 жылы мемлекеттік сатып алу порталы арқылы аталған нысан бойынша 2 мәрте ашық конкурс берілгенімен, конкурсқа әлеуетті өнім берушілердің бірде-бір өтінім түспеді. Бір көзден сатып алу тәсілі негізінде бірнеше әлеуетті өнім берушілерге жолдама жіберу туралы ұсыныс берілгенімен, өнім берушілер қызығушылық танытпауда. Өнім берушілердің конкурсқа түспеуінің басты себептерінің бірі – конкурс берілген құрылыс жұмыстарының құны, құрал-жабдықтардың құны тым аз деп жалтаруда. Жобаның бас жобалаушысы мен кешенді тыс сараптама жүргізген ұйыммен осы жайлы сөйлескен кезде, олардың тарапынан жобадағы құжаттар заң талабына сәйкес жасалғандығын хабарлауда. Тапсырыс беруші мекеме конкурсқа ешбір мердігер түспеген жағдайда, бас жобалаушы мен кешенді тыс сараптама жүргізген ұйымға кеткен бюджет қаражатын кері қайтару бойынша талап арызбен сотқа жүгінуге құқығы бар ма? Немесе тапсырыс беруші мекеме бұл жағдайда заң талаптары бойынша қандай іс-әрекеттер жасауы тиісті? ...

Толығырақ
ЖАКЫПБЕКОВ ДУЛАТ
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 13.10.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 18
  • № 709649

Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан Возражение на аудиторский отчет №№ РН-32101-21-42458/33384 от 27 сентября 2021 года, доставлено порталом 29.09.2021 г. КГУ «Отдел экономики и бюджетного планирования акимата Байзакского района Жамбылской области, является единым организатором по Байзакскому району на основании Постановления Акима Байзакского района №318 от 25.06.2019 г. Истцом согласно протоколу итогов № 5527190 от 22.07.2021 г. была проведена электронная государственная закупка способом открытый конкурс за № 5936078-1 по приобретению работ среднего ремонта дороги ул. Дукенбайкызы в селе Туймекент Байзакского района. Заказчик: КГУ "Аппарат акима Туймекентского сельского округа", юридический адрес: Казахстан, Жамбылская область, Байзакский район, с.Туймекент, ул. Конаева 61, БИН: 000440003880. 26.07.2021 г. в реестре жалоб за № 115535 Веб-портала государственных закупок(далее-ЭГЗ) было зарегистрировано обращение(жалоба) ТОО "Талас Жолдары". Содержание жалобы: неправомерное отклонение заявки, наличие в конкурсной документации требований, которые не были отражены в Приложении 1-3 (квалификационные требования). Требование - проведение камерального контроля с последующим пересмотром протокола итогов. По результатам камерального контроля на основании жалобы ТОО "Талас Жолдары", Уполномоченным органом государственного аудита Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области (далее-ДВГА) было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. О чем заявителю - ТОО "Талас Жолдары" на Веб-портале ЭГЗ размещен ответ ДВГА за № исх: ІМАД-3-14/3760 от 12.08.2021 г. (прилагается). 29.09.2021 г. Истцу веб-порталом государственных закупок доставлен Аудиторский отчет за № РН-32101-21-42458/33384 от 27.09.2021 г. (далее - Отчет) по результатам, проведенного электронного внутреннего государственного аудита, на основании обращения(жалобы). В Отчете указаны следующие нарушения, выявленные в ходе электронного государственного аудита: 1. Нарушен пп.1) п.3 ст.21 Закона ГЗ, где в конкурсной документации запрещается устанавливать условия государственных закупок, которые влекут за собой ограничение количества потенциальных поставщиков в случаях, не предусмотренных настоящим Законом, в том числе касающиеся установления любых не измеряемых количественно и (или) не администрируемых требований к потенциальным поставщикам (n.2.11.1. Классификатор нарушений); Далее на основании этого Аудитором в Отчете делается вывод, что «В действиях руководителя Учреждения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.207 Кодекса об административных правонарушениях, а именно нарушение требований законодательства Республики Казахстан о государственных закупках к конкурсной документации (аукционной документации) либо в размещаемой информации при осуществлении государственных закупок способом запроса ценовых предложений путем установления лю6ых не измеряемых количественно и (или) не администрируемых требований к потенциальным поставщикам либо указания на характеристики, определяющие принадлежность приобретаемых товаров, работ, услуг отдельным потенциальным поставщикам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о государственных закупках». Аудитором руководителю Учреждения необоснованно вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст.207 Кодекса об административных правонарушениях, которые руководитель Учреждения не совершал. КГУ «Отдел экономики и бюджетного планирования акимата Байзакского района Жамбылской области» (далее – Единый организатор), БИН 050240008106 не согласен с выводами отраженными в Отчете, проведенным главным специалистом-государственным аудитором отдела контроля качества Департамента внутреннего государственного аудита по Жамбылской области(далее-главный специалист ДВГА) И. Тургунбаевой. Отчет главного специалиста ДВГА составлен с грубыми искажениями Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (далее-Закон ГЗ) которые заключаются в следующем. 1. Неправильно квалифицировано требование, размещенное в технической спецификации Приложение 2-2; Приведем буквально выводы главного специалиста ДВГА, взятые напрямую из текста Отчета по следующей последовательности. Аудитом установлено, что в технической спецификации 2-2 к КД к потенциальным поставщикам установлены квалификационные требования, а именно: 2.1. Во исполнение реализации Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы (далее - Дорожная карта), утвержденной Распоряжением Премьер-Министра Республики Казахстан от 27 марта 2020 года № 55- р(далее-Распоряжение) и достижения поставленных согласно подпункта 3) целей Дорожной карты, в рамках Механизма реализации инфраструктурных проектов: 1). В соответствии с Распоряжением и Дорожной картой Инфраструктурные проекты без показателей количества создаваемых новых рабочих мест не подлежат реализации. В силу этого предоставить в центр занятости населения по месту проведения работы сведения о наименовании проекта по объектам и видам работ, потребностям в трудовых ресурсах и лимитах трудоустройства безработных граждан (численности действующих работников с учетом согласования ожидаемых показателей количества создаваемых рабочих мест, размера среднемесячной заработной платы), заключить с центром занятости населения по месту проведения работы договор о трудоустройстве безработных, самозанятых, членов малообеспеченных семей на работу в целях обеспечения - создания новых рабочих мест; - предоставления безработным проживающим, в том числе с временной регистрацией в районе (городе), где реализуется инфраструктурный проект, не менее 50% вновь создаваемых рабочих мест по направлениям центров занятости населения». Утверждение главного специалиста ДВГА - Аудитом установлено, что в технической спецификации 2-2 к КД к потенциальным поставщикам установлены квалификационные требования, ошибочно и не соответствует действительности. Так как требования Дорожной карты и Распоряжения Премьер-Министра Республики Казахстан №55-р не могут относиться к квалификационным требованиям. Согласно п.1 статьи 3 Законодательство Республики Казахстан о государственных закупках основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из норм Гражданского кодекса Республики Казахстан, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. Премьер-Министром Республики Казахстан был издан нормативно- правовой акт от 27 марта 2020 года в виде Распоряжения 55-р (Дорожной карты) касательно всех реализуемых инфраструктурных проектов к которым относится данная закупка. Таким образом требования Распоряжения 55-р (Дорожной карты) относятся к одной из норм нормативных правовых актов Республики Казахстан (далее - НПА), которые необходимо исполнять чем относить их к квалификационным требованиям, позиции которой ошибочно придерживается главный специалист ДВГА. Согласно пп.1) п.2 ст.9 Закона ГЗ, не допускается установление квалификационных требований, которые ограничивают и необоснованно усложняют участие потенциальных поставщиков в государственных закупках, но так как требования НПА не относятся к квалификационным требованиям, то фактически правильно размещены в тексте технической спецификации (т.е. в Приложении 2-2). Следовательно, в конкурсной документации нет квалификационных требований, которые бы ограничивали либо необоснованно усложняли участие потенциальных поставщиков в государственных закупках. Также этот факт удостоверяется тем, что в Приложения 1-3 к конкурсной документации (Квалификационные требования) таких требований нет и не могло быть. Считаем, что Заказчиком правильно размещено в технической спецификации(Приложение 2-2) требование НПА (Распоряжение, Дорожная карта) на котором согласно п. 1 статьи 3 Закона ГЗ основывается Законодательство Республики Казахстан о государственных закупках. Таким образом, вышеуказанные требования нормативно-правового акта, указанные в технической спецификации являются правомерными. Поэтому вывод главного специалиста ДВГА «Пункт 1. Нарушен пп.1) п.2 ст.9 Закона ГЗ, на сумму 25690,2 тыс. тенге, где в конкурсной документации установлены квалификационные требования, условия государственных закупок, которые ограничивают и необоснованно усложняют участие потенциальных поставщиков в государственных закупках, а именно материальные и трудовые ресурсы (п.2.11.1.2 Классификатор нарушений) ошибочен и следовательно все ниже приведенные выводы главным специалистом ДВГА, приведенные в Отчете безосновательны и не подлежат исполнению. В этой связи просим признать выводы аудиторского отчета № РН-32101-21-42458/33384 от 27.09.2021 г. необоснованными и незаконными, а сам Отчет подлежащим отзыву. В связи с необоснованностью Отчета, просим вас отменить все последующие действия, напрвленные на ущемление прав и законных интересов юридического лица. Руководитель КГУ «Отдел экономики Д.Жакыпбеков и бюджетного планирования акимата Байзакского района» ...

Толығырақ
Умирзаков Алтынбек

Алматы облысы Ақсу ауданы әкімдігі бойынша тұрғын үй инспекциясы мемлекеттік сатып алу бойынша жауапкер қызметкерлер жане Жкх қызметкерлеріне сатып алу бойынша №6254812-1 ЛОТ нөмірі45212848-ЗЖ2 12 пәтерге ұсыныс берген осы пәтерлердің техникалық функционалдық сипаттауында 12 пәтердің жалпы квадратын көрсеткен 732ш.м деп үйдің қабырғасын СИППАНЕЛЬ деп көрсеткен яғни бұл тех сипаттама заңдылығын тексеруіңізді сұраймыз Аудан орталығында салынып жатқан 2 этажды Сиппанельмен салынған жалғыз ғана үй бар осы қызметкерлердің әрекетін тексерулеріңізді сұраймын 87009517188 Ақсу ауданының аппарат басшысына осы мәселені айтқанымда жкх басшысына ескерткенболатын жкх басшысы қателікті орнын толтырам деп уәде берген ешқандай орындалған жоқ, тех спец СИППАНЕЛ деген жерін газаблок жане полэстеробетон пенабетон тағы басқа материалдармен толықтыруын сұраймын ...

Толығырақ
БАЙТУРЕЕВ СЕРИК

Добрый день. До сих пор не получены ответы на обращения: №695468 от 13.07.2021г; №695608 от 14.07.2021года. Фактически прошло уже три месяца. Ждем от вас компетентных ответов! ...

Толығырақ
Абайдуллина Динара
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 08.10.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 25
  • № 708756/2

Председателю Комитета Республики Казахстан по контролю за исполнением республиканского бюджета Председателю Комитета внутреннего государственного аудита МФ РК Руководителю Департамента Агентства РК по противодействию коррупции по Карагандинской области Руководителю Управления государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области Акиму Карагандинской области Акиму г. Караганды Руководителю ТОО Сартан Я, Абайдуллина Д.К. от имени всех жильцов проблемного дома, расположенного по адресу пр.Республики1/2 повторно поясняю и требую следующее: Дом сдан в 2019 году. Заказчиком строительства данного дома являлся отдел строительства г.Караганды, подрядчик ТОО “Сартан” . Дом сдан с многочисленными недоделками. Как был принят дом и кем? На сегодняшний день, согласно проекта, балконы не застеклены в 7(семи) квартирах. В частности в квартире 142 блока № 8, три балкона не застеклены согласно Проекта строительства, вследствие чего в доме очень холодно, и моя многодетная семья, в которой маленькие дети ходят в квартирах в осенне-зимнее время в куртках и шапках. В квартирах проложены электрические медные проводки сечением 1.5 квадрата, которые не выдерживают нагрузку и легко воспламеняются. Кроме одного чайника на кухне не включишь ничего дополнительно. Трубы теплоснабжения не соответствуют СНиП, и соответственно очень холодно в квартирах. Количество секций установленных радиаторов в комнатах не соответствуют площадям. Пластиковые окна продувают, очень низкого качества В подъезде все коммуникации в открытом доступе, любой проходящий может сделать что угодно. Наружные стены облицованы керамогранитом, по действующему законодательству Республики Казахстан, запрещается облицовывать высотные здания керамогранитом. Облицовка стен, согласно проекту, предусмотрено кирпичами. Ливневой системы для отвода дождевых вод с территории дома не предусмотрено, вследствие которого идет разрушение отмостки и фундамента дома, а также асфальтного покрытия дорог. Это только часть недоработок!!! На основании вышеизложенного просим Председателя Комитета Республики Казахстан по контролю за исполнением республиканского бюджета Председателя Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан Руководителя департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции Карагандинской области провести проверку и принять меры, в соответствии с действующим законодательством РК, в отношении Управления государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области, акимата Карагандинской области, акимата г. Караганды, отдел строительства г.Караганды и ТОО “Сартан” на предмет соответствия построенного, принятого и сданного в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу г.Караганда, пр.Республики ½, Проекту строительства. Также целевого использования денежных средств на строительство данного многоэтажного дома , выделенного государством. Сколько было выделено государством на строительство данного дома и всю документацию по строительству на соответствие, с привлечением виновных согласно действующим законодательствам Республики Казахстан. В случае непринятия мер, мы, жильцы, будем вынуждены провести пикет 1 декабря 2021 года в г.Нур-Султан, на территории Акорды. В Республике Казахстан не работает ни один Закон - ни Закон Республики Казахстан о противодействии коррупции, ни Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК, ни другие НПА, ПОЭТОМУ ТАКОЙ БЕСПРЕДЕЛ И ТВОРИТСЯ. Люди годами не могут добиться ничего. О принятых мерах просим сообщить жильца дома пр.Республики1/2 квартиры 142 Абайдуллину Д,К. Акимат Карагандинской области, акимат г. Караганды, ТОО Сартан просим устранить все недоделки и предоставить жильцам копию утвержденного Проекта строительства многоэтажного дома по адресу: г. Караганда, пр.Республики 1/2 , сметную документацию , акты выполненных работ. кроме того наши обращения в Департамент государственного внутреннего аудита был получен ответ ? что не представляется проведение внеплановой проверки в связи с утерей проекта строительства и всех сметной документации. . как можно писать такой ответ, это является грубым нарушением. ГАСК по Карагандинской области пишет ответ, что в ходе осмотра на основании нашего обращения выявлены нарушения. возникает вопрос, а как принимали объект? получается не выезжали при приемке и вводе в эксплуатацию на объект? согласно законодательству рабочая, государственная комиссия не была? при приемке и вводе комиссия должна была проверить на соответствие всех материалов, а также после окончания в полном объеме всех строительных и отделочных работ принять. а не писать глупые ответы. также является грубым нарушением такой ответ госоргана на обращение . утеря таких документов уголовно наказуемо, все участники данного проекта осознают чем чревато представление народу этих документов. ...

Толығырақ
Абайдуллина Динара
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 06.10.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
  • 28
  • № 708758

Председателю Комитета Республики Казахстан по контролю за исполнением республиканского бюджета Председателю Комитета внутреннего государственного аудита МФ РК Руководителю Департамента Агентства РК по противодействию коррупции по Карагандинской области Руководителю Управления государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области Акиму Карагандинской области Акиму г. Караганды Руководителю ТОО Сартан Я, Абайдуллина Д.К. от имени всех жильцов проблемного дома, расположенного по адресу пр.Республики1/2 повторно поясняю и требую следующее: Дом сдан в 2019 году. Заказчиком строительства данного дома являлся отдел строительства г.Караганды, подрядчик ТОО “Сартан” . Дом сдан с многочисленными недоделками. Как был принят дом и кем? На сегодняшний день, согласно проекта, балконы не застеклены в 7(семи) квартирах. В частности в квартире 142 блока № 8, три балкона не застеклены согласно Проекта строительства, вследствие чего в доме очень холодно, и моя многодетная семья, в которой маленькие дети ходят в квартирах в осенне-зимнее время в куртках и шапках. В квартирах проложены электрические медные проводки сечением 1.5 квадрата, которые не выдерживают нагрузку и легко воспламеняются. Кроме одного чайника на кухне не включишь ничего дополнительно. Трубы теплоснабжения не соответствуют СНиП, и соответственно очень холодно в квартирах. Количество секций установленных радиаторов в комнатах не соответствуют площадям. Пластиковые окна продувают, очень низкого качества В подъезде все коммуникации в открытом доступе, любой проходящий может сделать что угодно. Наружные стены облицованы керамогранитом, по действующему законодательству Республики Казахстан, запрещается облицовывать высотные здания керамогранитом. Облицовка стен, согласно проекту, предусмотрено кирпичами. Ливневой системы для отвода дождевых вод с территории дома не предусмотрено, вследствие которого идет разрушение отмостки и фундамента дома, а также асфальтного покрытия дорог. Это только часть недоработок!!! На основании вышеизложенного просим Председателя Комитета Республики Казахстан по контролю за исполнением республиканского бюджета Председателя Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан Руководителя департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции Карагандинской области провести проверку и принять меры, в соответствии с действующим законодательством РК, в отношении Управления государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области, акимата Карагандинской области, акимата г. Караганды, отдел строительства г.Караганды и ТОО “Сартан” на предмет соответствия построенного, принятого и сданного в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу г.Караганда, пр.Республики ½, Проекту строительства. Также целевого использования денежных средств на строительство данного многоэтажного дома , выделенного государством. Сколько было выделено государством на строительство данного дома и всю документацию по строительству на соответствие, с привлечением виновных согласно действующим законодательствам Республики Казахстан. В случае непринятия мер, мы, жильцы, будем вынуждены провести пикет 1 декабря 2021 года в г.Нур-Султан, на территории Акорды. В Республике Казахстан не работает ни один Закон - ни Закон Республики Казахстан о противодействии коррупции, ни Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК, ни другие НПА, ПОЭТОМУ ТАКОЙ БЕСПРЕДЕЛ И ТВОРИТСЯ. Люди годами не могут добиться ничего. О принятых мерах просим сообщить жильца дома пр.Республики1/2 квартиры 142 Абайдуллину Д,К. Акимат Карагандинской области, акимат г. Караганды, ТОО Сартан просим устранить все недоделки и предоставить жильцам копию утвержденного Проекта строительства многоэтажного дома по адресу: г. Караганда, пр.Республики 1/2 , сметную документацию , акты выполненных работ. кроме того наши обращения в Департамент государственного внутреннего аудита был получен ответ ? что не представляется проведение внеплановой проверки в связи с утерей проекта строительства и всех сметной документации. . как можно писать такой ответ, это является грубым нарушением. ГАСК по Карагандинской области пишет ответ, что в ходе осмотра на основании нашего обращения выявлены нарушения. возникает вопрос, а как принимали объект? получается не выезжали при приемке и вводе в эксплуатацию на объект? согласно законодательству рабочая, государственная комиссия не была? при приемке и вводе комиссия должна была проверить на соответствие всех материалов, а также после окончания в полном объеме всех строительных и отделочных работ принять. а не писать глупые ответы. также является грубым нарушением такой ответ госоргана на обращение . утеря таких документов уголовно наказуемо, все участники данного проекта осознают чем чревато представление народу этих документов. ...

Толығырақ
АМРЕНОВА АЙНАШ

Прошу Вас рассмотреть мое прилагаемое письмо "Министру". Разобраться по факту грубого нарушения действующего Законодательства РК и предоставить мне ответ в возможно кратчайшие сроки. При этом, оставляю за собой обратиться в Администрацию Президента РК и Генеральную прокуратуру РК. ...

Толығырақ
РАСПЕКОВ БАУЫРЖАН
  • Нәжімиденов Б.Т.
  • 06.10.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 28
  • № 708668

Здравствуйте. Департаментом внутреннего государственного аудита по городу Алматы после проведения камерального контроля было направлено в адрес Заказчика письмо (ДВГА называют его письмо-реагирование). Камеральный контроль допустил потенциального поставщика, письмом-реагирования ДВГА просит отклонить его. Как быть Заказчику? Так как, после камерального контроля нет доступа для отклонения конкурсной заявки, только отмена конкурса. Может ли Заказчик отменить конкурс на основании письма-реагирования (которое не предусмотрено никаким законодательством). И может ли ДВГА направлять такого рода письма? ...

Толығырақ
ИСКАКОВА КАРЛЫГАШ

Просим вас рассмотреть наше обращение отправляем повторно первое обращение отправляли 20 сентября 2021 г на телефон пришло сообщение что обращение принято но никакого ответа не пришло ...

Толығырақ