С 18 декабря 2002г. я работал в должности начальника управления информационных технологий ГУ "Налоговый департамент по Северо-Казахстанской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан" (далее Налоговый департамент). Приказом начальника Налогового департамента от 5 сентября 2008г. №289 я был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей с 5 сентября 2008г. на 14 дней. Приказом начальника Налогового департамента от 26 сентября 2008г. №314 я был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей с 26 сентября 2008г. на 14 дней. Приказом начальника Налогового департамента от 5 ноября 2008г. №366 на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора «за необеспечение безопасности информационных систем». Далее, приказом начальника Налогового департамента от 6 ноября 2008г. №367 я был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей с 6 ноября 2008г. до выяснения причин, послуживших основанием для отстранения (!?). К исполнению своих служебных обязанностей я приступил лишь 26 января 2009г. на основании приказа начальника Налогового департамента №33-Л. Не согласившись с данными действиями руководства Налогового департамента, я обратился в суд 2 г. Петропавловска о признании вышеуказанных актов работодателя незаконными и их отмене. Решением указанного суда мои исковые требования были удовлетворены частично, а именно, признанны незаконными и отменены приказы начальника Налогового департамента: от 5 ноября 2008г. №366 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за необеспечение безопасности информационных систем и приказ №367 о временном отстранении от исполнения должностных обязанностей с 6 ноября 2008г. до выяснения причин, послуживших основанием для отстранения. Не согласившись с данным решением, Налоговым департаментом была подана апелляционная жалоба, однако постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 августа 2009г. данная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Помимо отсутствия моей вины, решением суда №2 г. Петропавловска от 26 июня 2009г. и постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 августа 2009г. было установлено, что подключение услуги Интернет связи через "Мегалайн" руководством Налогового департамента произведено с нарушением закона (абзац пятый страница пятая постановления). Служебной, либо иной производственной необходимости подключения указанной Интернет связи "Мегалайн" не имелось, в интересах Налогового департамента данная Интернет связь не использовалась (абзац четвертый страницы четвертой решения суда). Более того, из содержания судебных актов следует, что истинным мотивом подключения данной услуги Интернет связи было желание, исключительный интерес ее пользования, начальником Налогового департамента. Так цитирую решение суда, подтверждающее указанный довод - "Установлено, что ДСЛ-подключения с использованием аутентификационных данных Налогового департамента в тот же период осуществлялось с номера 46-66-05 - начальника Налогового департамента". Далее - "Сторонами не оспаривается, что подключение и установка в кабинет начальника НК производилась сотрудниками АО "Казахтелеком". "В его (начальника управления ИТ) отсутствие - 29.08.2007г. председатель налогового комитета направил письмо в адрес АО "Казахтелеком" о предоставлении услуг "Мегалайн-бизнес" по тарифному плану 0,1 ГБ предоплаченного трафика со скоростью 512 kb/s, на телефонный номер 46-66-05, который находиться в его служебном кабинете". При этом, факт прямого подключения к сети Интернет компьютера, входящего в корпоративную сеть Налогового комитета, был скрыт как от службы информационной безопасности НД по СКО, так и от НК МФ РК. В результате, после нецелевого использования сети Интернет начальником Налогового департамента Абдуллаевым К.Н., АО «Казахтелеком» были произведены начисления за пользование сетью Интернет на сумму более 600 тысяч тенге только за июнь 2008г. Этот факт никак не доводился до сведения службы информационной безопасности ни начальником Налогового департамента Абдуллаевым К.Н., ни его заместителем Ебжановым М.Ж., ни начальником отдела финансового обеспечения Камзиной А.Е. Затем, по прошествии более, чем двух месяцев (!), было решено назначить виновным начальника управления ИТ, обвинив его в «необеспечении безопасности информационных систем», на основании сфабрикованной Камзиной А.Е. служебной записки, в которой она по прошествии двух месяцев весьма своевременно доводит до сведения руководства новость о гигантских начислениях за пользование сетью Интернет. Не получив никаких ответов и комментариев от Налогового департамента и Министерства финансов Республики Казахстан, я обращаюсь к Вам. Прошу получить у Налогового департамента по СКО ответы на следующие вопросы: 1. Почему управление ИТ не было привлечено ни к обсуждению тарифного плана, по которому компьютер начальника Налогового департамента подключался к сети Интернет, ни к вопросам обеспечения безопасности данного подключения? Почему управление ИТ вообще не поставили в известность даже о самом факте подключения компьютера начальника департамента к сети Интернет? 2. Почему ни отдел финансового обеспечения (Камзина А.Е.), ни курирующий их заместитель начальника НД (Ебжанов М.Ж.) не обращали никакого внимания на увеличение расходов на личное подключение начальника Налогового департамента к Интернет с апреля по июнь 2008г.? Только в июле 2008 года, когда сумма начисления за предыдущий месяц превысила 600 тысяч тенге (!), было написано письмо в АО «Казахтелеком», однако управление ИТ к этому вопросу опять привлечено не было. 3. Почему служебное расследование по данному вопросу началось только в сентябре, а до этого дело старательно замалчивалось? Вопрос о гигантских начислениях никак не доводился до сведения сотрудников управлением ИТ. 4. Почему служебное расследование касалось исключительно начальника управления ИТ, который не имел к этому вопросу никакого отношения (что доказано в суде), а в отношении сотрудников отдела финансового обеспечения, отдела государственных закупок, курирующего их заместителя начальника и самого начальника Налогового департамента никакого расследования не проводилось, хотя именно по их вине были проведены неквалифицированные работы по подключению к сети Интернет, поставлена под угрозу информационная безопасность корпоративной сети Налогового комитета МФ РК и нанесен ущерб бюджету на сумму порядка миллиона тенге? 5. Почему начальнику управления ИТ выносят высосанный из пальца строгий выговор «за необеспечение безопасности информационных систем», не потрудившись даже придумать, о каких именно информационных системах идет речь? Пассаж о том, что «Интернет является государственной информационной системой Республики Казахстан, потому что у Налогового департамента есть документы, подтверждающие оплату за его использование» (приводилось в ответе на исковое заявление Леонтьева Д.П.) можно списать только на полную безграмотность в данном вопросе как руководства, так и юридического отдела Налогового департамента. Также, возникает вопрос, почему служебное расследование в отношении начальника управления ИТ и рекомендацию о вынесении строгого выговора делал заместитель начальника департамента Ебжанов М.Ж., который лично подписывал счета об оплате за личное подключение начальника департамента к Интернет, не обращая в течение трех месяцев (с апреля по июнь 2008г.) никакого внимания на резкий рост расходов? 6. Почему начальника управления ИТ отстраняют от работы, в разгар внедрения информационных систем в работу НД, в подготовительной стадии процесса внедрения в промышленную эксплуатацию ИС СОНО, когда каждый сотрудник управления ИТ был на счету, с анекдотичной формулировкой «до выяснения причин, послуживших основанием для отстранения»? 7. Почему получив 09 декабря 2008г. из КНБ ответ, в котором нет ни слова о виновности начальника управления ИТ, Налоговый департамент издает приказ о том, что начальник управления ИТ может приступить к исполнению своих служебных обязанностей лишь 26 января 2009г.? Также, не учитывая содержания ответа КНБ, Налоговый департамент продолжает утверждать, что начальник управления ИТ все же виновен в пресловутом «необеспечении безопасности информационных систем», без каких либо на то оснований. 8. Кем и за чей счет будет компенсироваться ущерб профессиональной репутации начальника управления ИТ? За все время работы Леонтьева Д.П. на должности начальника управления ИТ в Налоговом департаменте не было зафиксировано ни одного инцидента, связанного с нарушением информационной безопасности или нарушением нормального функционирования налоговых информационных систем. Несмотря на очевидность ситуации, лица, виновные в нецелевом использовании государственных средств на сумму порядка миллиона тенге и поставившие под угрозу информационную безопасность Налогового департамента не установлены, каких-либо реальных мер для восстановления растраченных денежных средств не предпринято. 22 октября 2009г. мной было направлено заказное письмо аналогичного содержания в адрес министерства финансов РК. Несмотря на то, что письмо было ими получено и было проведено внутреннее расследование, никакого ответа мне направлено не было. На основании вышеизложенного, прошу принять меры для проведения объективного служебного расследования и привлечения виновных лиц к ответственности.