Уважаемый Алик Жаткамбаевич! Я, Процентов Виталий Николаевич, неоднократно обращался к Вам с заявлениями по поводу незаконных судебных решений в отношений меня, и сфальсифицированных экспертных заключениях. 02 августа СМЭС г.Алматы вынесено определение, согласно которому суд назначил судебно-экономическую экспертизу (далее определение суда). В определении указано, что экспертиза назначается по моему ходатайству. Однако я просил назначения независимой оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале ТОО Фирма «Автодорсервис» у независимого оценщика. Производство экспертизы поручено судом экспертам РГКП «Института судебной экспертизы по г. Алматы» Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее ИСЭ).Оплату стоимости экспертизы суд возложил на меня. Между тем, я не просил суд поручать проведение экспертизы ИСЭ. В своем ходатайстве я просил суд о назначении оценки независимым лицензированным оценщиком, при этом прямо указывал, что оценку нельзя поручать ИСЭ г. Алматы, во-первых потому, что в ИСЭ г.Алматы отсутствуют оценщики имеющие квалификацию по оценке бизнеса и нематериальных активов , во-вторых из недоверия к экспертам ИСЭ г.Алматы раннее фальсифицировавших экспертизы по моим делам, которые я в настоящее время обжалую. Между тем, я обращался в ИСЭ ранее и ответным письмом от 20.06.2019 года №3436 директор Ж.Бекжанов ответил, что в ИСЭ г.Алматы отсутствуют специалисты оценщики интеллектуальной собственности, нематериальных активов, оценка бизнеса и права участия в бизнесе (копия письма прилагается). ИСЭ сообщил о невозможности проведения такой оценки в стенах этого заведения. Получается, что ИСЭ предоставил мне ответ о том, что у них в штате нет оценщика с такой квалификацией, но получив определение суда ИСЭ охотно и довольно быстро не запрашивая никаких документов взялся за проведение экспертизы. Считаю, что ИСЭ незаконно проводит экспертизу, возможно результат экспертизы уже предопределен. Однако дальнейшее развитие событий подтверждает мои подозрение о предопределенности назначенной экспертизы. Так 23 августа 2019 года эксперт ИСЭ г.Алматы Карабаева Ж.Т. направила ходатайство в суд о предоставлении дополнительных документов: 1. учредительных документов ТОО; 2. Документов бухгалтерского учета о внесении денег в уставной капитал; 3. Налоговую финансовую отчетность по состоянию на 2016-2018 годы При этом экспертом не затребована налоговая и финансовая отчетность за первое полугодие 2019 года, хотя понятно, что невозможно сделать законную и обоснованную оценку стоимости компании на момент рассмотрения судом дела о принудительном выкупе доли, без учета текущего финансового состояния. Помимо того, что эксперт не планирует исследовать текущее финансовое состояние компании, в ходатайстве еще и указывается, что эксперт по своему усмотрению исключает из текста вопросов, поставленных перед экспертом в определении суда, слово «рыночная». То есть в результате проведенного экспертного исследования эксперт не намерен дать ответ какова же рыночная стоимость моей доли участия в ТОО «Фирма Автодорсервис». Во время встречи, в рамках моего участия в проведении экспертизы согласно определению суда от 27 сентября 2019г., эксперт Карабаева Ж.Т. подтвердила, что она не имеет квалификации на оценку бизнеса и нематериальных активов и сообщила, что результатом ее экспертизы не будет рыночная стоимость долей участников ТОО «Фирма Автодорсервис». По мнению эксперта такой результат экспертизы устраивает суд, так как судья Мухамедьярова А.У. удовлетворила ходатайство от 23 августа 2019 года и при этом никак не отреагировала на сообщение об исключении из вопросов слова «рыночной», а следовательно суд согласился с тем, что стоимость которую установит экспертиза не будет рыночной. Но согласно п. 3 ст. 34 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется по рыночной стоимости, определенной оценщиком, отвечающим требованиям, установленным уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области оценочной деятельности на основании международных стандартов. Согласно пункту 5 Нормативного постановления ВС РК от 10 июля 2008 года N 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» цена принудительно выкупаемой доли устанавливается судом по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком на основании международных стандартов Учитывая приведенные нормы законодательства, мне непонятно с какой целью суд проводит экспертизу, если экспертиза не сможет установить рыночную стоимость доли участия в товариществе, и почему отказывает мне в проведении независимой оценки рыночной стоимости как этого требует Закон о ТОО. Эти факты свидетельствуют либо о некомпетентности судьи, либо заинтересованности в исходе дела не в мою пользу. В связи с изложенными фактами нарушения действующих законов и правил прошу принять меры в отношении экспертов Института судебных экспертиз и обратить внимание на данное дело.