ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
меню
А.Ж. Жұмағали

ҚР Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің Төрағасы (Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызмет)

Натбаев Жамбул
  • О.А. Бектенов
  • 13.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құқық қорғау органдары ·
  • 110
  • № 735137

ПРОШУ: Отменить постановление следователя СО УП Алмалинского района г.Алматы старшего лейтенанта полиции Кангереева В.С. о прекращении уголовного дела №2075110311003177, зарегистрированного в ЕРДР по признакам состава преступления, предусмотренного ст.189 ч.3 п.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении председателя ОО «Союз художников Республики Казахстан» Жубаниязова У.О. и передать уголовное дело для дальнейшего расследования в Следственное управление Департамента полиции города Алматы. ...

Толығырақ
Максатов Нұржан
  • О.А. Бектенов
  • 13.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 252
  • № 735047

Председателью Агентства РК по противодействию коррупции Бектенову О.А. от: Хайдаровой Нурбакыт Байжумашевна 27.01.1958 г.р., ИИН 580127401976 адрес: г.Талгар, ул.Лермантова, д.47 Уважаемый, Олжас Абаевич! обращаемся к вам в связи вопиющими нарушениями судий Енбекшиказахского районного суда №2 Алмтинской области. 1. Я, гражданка Республики Казахстан Хайдарова Нурбакыт Байжумашевна обратилась с исковым заявлением об обязании передать правоустанавливающие документы по наследственному делу, в котором я явлюсь наследником первой очереди, после смерти отца. Дело рассматривалось под председательством судьи Балтакай А.Б. № г/д 1941-20-00-2/491. Вышеуказанным судом мне было отказано в удовлетворении моего искового требования, при том, что я являюсь наследном после смерти отца. Для меня это было ударом, так как я предполагала на разумность и справедливость судебного разбирательство. Мне пришлось обратиться в апелляционную инстанцию Алматиснкой области. При рассмотрении коллеги данного вопроса, коллегия пришла к выводу то, что судьей Балтакай А.Б. было неправильное определение и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда Балтакай А, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального или процессуального права. № г/д 1999-21-00-2а/13 от 19.01.2021 г. Считаем согласно ст.2 Кодекса Судебной этики «Судья при осуществлении своих профессиональных обязанностей должен следовать закону и пресекать любое постороннее воздействие, противостоять угрозам, давлению и неправовому влиянию, прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс, от кого бы они ни исходили. Судье следует обеспечивать высокую культуру ведения судебного заседания, вести себя достойно, вежливо и требовать такого же поведения от участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, принимать меры, чтобы у них не возникало сомнений в справедливости правосудия». Считаю, что данная норма при вынесении решении судьей не было учтено. Также хочу отметить, что при рассмотрении данного дела, судья Балтакай А., по моему мнению, было заинтересована в исходе дела. Согласно нормам, гражданского процессуального законодательство РК, при рассмотрении споров, судья должен провести ряд примирительных процедур, также разъяснить сторонам права и обязанности, способствовать для объективного и всестороннего рассмотрения дело. Увы, со стороны судьи таких мероприятии осуществлено не было. В силу своего почетного возраста и ухудшенного здоровья, я некоторыми юридическими моментами не владела, также я не была осведомлена о своих правах, например, то что я могу, ходатайствовать о вызове свидетелей, или же о том, что могу у суда просить об вызове сторон т.е. ответчика., так в суде ответчик не участвовал. Еще одним существенным доводом при рассмотрении дела являлся отзыв третьего лица нотариуса Алматиснкой областной нотариальной палаты Турган Н.Т., которая участвовала в данном процессе. Нотариус – уполномоченное лицо по оказанию квалифицированной юридической помощи, обеспечивающий защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц путем совершения нотариальных действий. Нотариус Турган Н.Т., в отзыве указывала на мое правомерное действие и также просила суд удовлетворить исковое заявление. К большему сожалению суд и этот факт не учел при рассмотрении дела. Хотя и нотариус является квалифицированным дипломированным специалистом. После, вышеуказанного дела, последовали ряд других споров также по наследственному делу. При поступлении мною исков, Балтакай А., каждый раз находит какой-нибудь повод для отказа или же возвращении моего искового заявление. Ссылаясь на досудебную претензию и.т.д. Так как все мои иски связаны с одним наследственным делом и одним и тем же ответчикам, думаю логически ясно, то что про примирение, либо же о решении вопроса внесудебном порядке не уместны, но судья каждый раз находит повод отказать, при проверке можно убедиться в подлинности моих слов. Также нарушением является несвоевременное вложение судебного акта в «Судебный кабинет», в законе указан пятидневный срок, из решения можно увидеть, то что решение было оглашено 5 ноября 2020 года, а в окончательной форме вложено только через 8 дней 13.11.2020 года, что считаем так же грубейшим нарушением при осуществлении правосудья. Согласно ст.39 Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого съездом судей РК) на судью, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечание; выговор; Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса об освобождении от должности судьи по основаниям, предусмотренным Конституционным законом этого судьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с конституционным законом РК. Такое грубое беззаконие судьи Балтакай А.Б. я, как законопослушный гражданин Республики Казахстан была не вправе оставить без соответствующего внимания. Своими действиями судья Балтакай А.Е. подрывает авторитет судебной системы РК не только у меня, а также у всех моих родственников, друзей и знакомых. 2. В этом же суде Енбекшиказахском районном суде №2 Алматиснкой области, мое исковое заявление о взыскании денежной компенсаций за скот рассматривала судья Омарова Ш.А., № г/д 1941-21-00-2/909. При рассмотрении судья Омарова Ш.А., нарушила ряд норм законодательство РК. Предметом иска было взыскание денежной компенсации за скот, который был отражен в судебном решении того же суда за № 1941-20-00-2/776 от 3 марта 2021 года, и являлось наследственным имуществом который был зарегистрирован в хозяйственной книге №23 в странице 68 Каражотинского сельского округа, это - крупный рогатый скот 5 голов, лошадь -1 голова, овец и коз 10 голов. Данный факт носит преюдициальный характер. Следует учесть ст. 75 ГПК РК «Преюдициальные факты - это факты, которые не требуют доказывания в силу того, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства являются обязательными, если по ранее рассмотренному гражданскому делу они установлены вступившим в законную силу решением или постановлением суда. Необходимо учитывать, что установленные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел только в том случае, если в них участвуют те же лица. При этом не имеет значения их процессуальное положение в этих делах (истец, ответчик, третье лицо)». Мною в подтверждении своих доводов было приложена справка Акима Каражотинского сельского округа Енбекшиказахского района Алматинской области Рахимбаева Э. о наличии наследственного имущество в виде КРС – 5голов, 1 голова лошади, овец и коз 10 голов. Согласно ЗРК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» Аким — представитель Президента и Правительства Республики Казахстан, возглавляющий местный исполнительный орган (в случае его создания) и обеспечивающий проведение государственной политики на соответствующей территории, согласованное функционирование всех территориальных подразделений центральных государственных органов Республики Казахстан, руководство исполнительными органами, финансируемыми из соответствующего бюджета, наделенный полномочиями местного государственного управления и функциями самоуправления в соответствии с законодательством Республики Казахстан, ответственный за состояние социально-экономического развития соответствующей территории; В соответствии с п.14-1 ст. 33 аким «оказывает содействие государственным ветеринарным организациям, созданным местными исполнительными органами областей, при выполнении ими функций в области ветеринарии на соответствующей административно-территориальной единице;» т.е. правомочен выдавать соответствующие справки с учетных книг, которое носит официальный информационный характер. В справке акима, количество имущество указано конкретно в цифрах и с перечислением и периодом наличии. Также согласно требованию закона о делопроизводстве, справка выдана в соответствии требованию: с исходящим номером, датой, подписью акима и печатью организации (акимата). Судья Омарова Ш. своим решением дискредитирует государственный орган, не принимая во внимания официальные документы в виде вступившего судебного акта и справки акима! Также Омарова Ш.А. в судебном решении не указывает, на вступивший судебный акт № 1941-20-00-2/776 от 3 марта 2021 года, хотя в ходе судебного разбирательство мы неоднократно ссылались на судебный акт. Из действий судьи Омаровй Ш.А. следует сделать вывод то что, судья нарушает требования указанные в ст.28 ЗРК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» «неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Республики Казахстан, быть верен присяге судьи», вышеуказанные факты доказывает об обратном, то что судьей не были соблюдены соответствующие принципы и требования. Следующим грубейшим нарушением судьи Омаровой Ш.А. является принятие встречного иска по данному делу о призвании свидетельство о праве на наследство недействительным. Ранее как я уже указывала, апелляционная коллегия Алматиснкой области №1999-21-00-2а/13 от 19.01.2021 г. рассмотрев дело по существу, постановило о том, что я, явлюсь наследником и обязали ответчика предоставить правоустанавливающие документы для оформление наследованного имущество. Данный судебный акт вступил законную силу и ответчиком не был обжалован. Также, сам ответчик подал на меня исковое заявление о взыскании расходов на погребении умерших родителей за счет доли наследство г/д № 1941-20-00-2/776 от 3 марта 2021 года. Следовательно, можно сделать логически вывод то, что ответчик сам признает меня наследником, соответственно и свидетельство о праве на наследство. Судебный акт вступил в силу. Согласно ст.158 ГПК РК основанием определена тождественность исков, которая означает, что заявления имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. Если имеется принятое по тождественному иску определение о прекращении производства по делу, суд отказывает в принятии заявления. При подаче тождественного иска прокурором либо лицами, указанными в статьях 55, 56 ГПК, судья также отказывает в принятии заявления. При наличии сомнения по вопросу о тождестве исков, судья принимает исковое заявление к производству суда и рассматривает данный вопрос в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании. Дело подлежит прекращению, если будет установлено наличие данного основания. Так как данный вопрос рассматривался и апелляционной инстанцией и суде первой инстанцией Омарова Ш.А. не вправе была принимать данный встречный иск. При таких обстоятельствах, компетентность и профессионализм судьи вызывает сомнение. Из решения судебного акта, судья Омарова Ш.А. в разрез закону рассматривала судебное дело. Согласно принципам ГПК РК «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом. Отказ в судебной защите нарушенных прав признается незаконным». В гражданском процессуальном законодательстве не закреплена категория беспристрастности судьи, внутреннее его убеждение. Они формируются у судьи в зависимости от уровня подготовки судей, отношения к делу, профессионального опыта судьи и т.д. Также, судьей Омаровой Ш.А. неправильно вложен судебный акт (решение в окончательной форме) и при ознакомлении через электронный сервис «Судебный Кабинет» выдает ошибку, все другие судебные акты (определении) вложены правильно, а решение не доступно в связи с неправленым вложением судьи. Тем самым лишая меня моих процессуальных прав, для обжалования. (видео об ошибке прилагается). Считаем, при вынесении судебного акта согласно вышеуказанным доводом судьей Омаравой Ш.А. нарушены грубейшие законности при рассмотрении данного судебного дело, что является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. 3. Еще одним из судьей неоднократно нарушившим мое право, является судья Байболов Е.К. Данный судья всячески воспрепятствует мне, для защиты моих нарушенных прав. В октябрь 2021 года я подала исковое заявление на заселение в свое жилье 1/2 части жилого дома с площадью 90,3 м2, которое является наследством после смерти отца. Судья Байболов отказал мне, в принятии моего иска нарушив ст. 25 Конституции РК (далее КРК) «Жилище неприкосновенно». Свой отказ, Байболов мотивировал тем, что не было направлено досудебной претензии, хотя она была направлена мной 12 августа 2021 года. Судья неправильно применил нормы закона, необоснованно отказав определением и отразив факт отзыва искового заявления в нем согласно ст. 152 п1 п.п. 9) ГПК РК. Хотелось бы к вашему сведению донести, то что я просила мне законом причитающеюся долю, в своем иске я указывала, что из-за неправомерного действия, не могу попасть в свое законное жилье. Из-за данных неправомерных действии судьи Байболова, я по сей день вынуждена ютиться в съемных квартирах. Одним из новых обязательных и реформ в судебной системе является понятии судьи примирителя, вот с 2020 года начались мои судебные тяжбы по наследственному делу, а председатель вышеуказанного суда ни разу не проводил данные процедуры, не один из судьи, под его председательством не проводят данные процедуры. Все-таки в обязанности и компетенции судьи входят данные действия, направленные на примирение сторон, но увы все четно. В свою очередь, после вышеуказанного определения, я приложила досудебную претензию и отправила повторно в суд это же исковое заявление о выселении ответчика с моей доли жилья, которую получается ответчик захватил, а в данных действии ответчика есть корысть и состав преступления. Также я указывала в иске, что со стороны ответчика неоднократно были угрозы в мой адрес следующего характера, я, так как просила вселиться в свою часть дома, он кричал, что только через его труп и, что он вообще сожжет этот дом. Но судья повторно возвращает без рассмотрения мое исковое заявление. Необоснованно указывая, что я не провела оценку жилого помещения и не приложила справку о семейном составе ответчика. Если логически подумать, иск носит тождественный характер одни и те же требования, одни и те же стороны, но неужели Байболов в первом определении не мог это все указать?! Все-таки, я считаю это не то что нарушение процессуальных прав, это издевательство! Есть же в законе принцип «Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица». При этом судья, нарушая мои процессуальные права не оповестил меня о принятии определения суда к судебному разбирательству и в досудебном разбирательстве не известил меня надлежащим образом. Я не явлюсь юристом, и таких подробностей в силу своей некомпетентности не знала, на звонки судья никогда не отвечает, насчет членов семьи ответчика откуда я могу знать, он же меня не впускает дом. Мое требование носит не имущественный характер, я не прошу выдела доли и.т.д, я просила о вселении 1\2 части своего наследственного имущество. Судья при вынесении определении даже не соизволил разъяснить мне мои право, на основании какой нормы я обязана знать членов семьи ответчика, на основании какой нормы я должна производить оценку?! Тем самым нарушая мои процессуальные права в соответствии п.4 ст.15 , п.1 ст. 8 ГПК РК, ст. 25 и ст. 26 п. 2 КРК. По этим нарушениям допущенным председателем суда Енбекщиказахского районного суда №2 села Шелек Байболова Е.К. явно можно увидеть его предвзятость или же некомпетентность и заинтересованность в данному деле. Я, пенсионерка, вдова которая более года как похоронила мужа инвалида 1степени три года лежащего в постели скитаясь по съемным квартирам без жилья. А судья не защищает, а нарушает законы, мои права зная, что действует от имени Республики Казахстан, злоупотребляя своей занимаемой Государственной должностью. Последней каплей является определение о возвращении частной жалобы от 18 февраля 2022 года. Частная жалоба была подана на определение вышеуказанного суда по гражданскому делу по моему иску к Айтжанову Ж.Б о взыскании представительских расходов. Процесс прошел 21 января 2022 года. Определения я получила только 8 февраля 2022 года, что подтверждается почтовой корреспонденцией. В законе оговорено, что стороны могут обжаловать определение в течении 10 дней с момента ознакомления, мой представитель направил частную жалобу своевременно т.е. 17.02.22 г., жалоба поступила в суд 18.02.22 г на десятый день. Как я уже и повторилась, Байболов Е. всяческий нарушает мои право, тем самым ущемляя их. Своими действиями судьи Енбекшиказахского районного суда №2 Алматинской области Байболов Е.К., Балтакай А.Б. и Омарова Ш.А подрывают авторитет судебной системы Республики Казахстан вызывая сомнение при защите своих прав. На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Согласно Кодекса судейской этики (принят VII съездом судей Республики Казахстан 21 ноября 2016 года) ПРОШУ: 1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке. 2.Проверить законность действий судий. 3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом. О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом срок. Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, а именно: адрес: г.Талгар, ул.Лермантова, д.47 и через электронный адрес: nureke259@mial.ru ...

Толығырақ
Кличканова Молдир

Сәлеметсіз бе! Менің есімім Кличканова Мөлдір. Мен сізден Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл Агенттігінің Төрағасы ретінде, жоғарғы оқу орнын бітіруші түлектердің мемлекеттік білім беру және студенттік кредиттердің қайтарылуын қамтамасыз ететін «Қаржы орталығы» АҚ-ның қызметін жемқорлық әрекеті бойынша тыңғылықты тексеріс жүргізуіңізді сұраймын. Сол ұйым түлектердің *отработка* бойынша мемлекетке қайтарылуы тиіс қаржыны өз қалталарына салып жатырған фактілері болып жатыр. Менің келтіретін дәлелдемелерім М. Өтеміс атындағы БҚУ жанындағы «Қаржы орталығы»-ның бөлімімен байланысты. Олар маған *отработкадан* құтылуың үшін 600.000 тенге көлемінде ақша талап етті. ...

Толығырақ
Абдрахманов Булат

2000 жылдың көктемінде қала әкімшілігі тарапынан Қызылорда қаласындағы «Тағзым» алаңын қайта жаңғыртуға байланысты бізге, іргелес кафе, 8 пәтерлі 2 қабатты тұрғын үйге «Үй сүріледі» деген ескертпе қағазы берілді. Қаланың көркейуіне қарсылығымыз болған жоқ. Нәтижесінде «Тағзым алаңы» аумағынан көптеген үй сүріліп, «Мәңгілік алау» ескерткішімен арасы небары 4 метр жерде жапсарласып тұрған 1928 жылы салынған біздің тым ескі жеке тұрғын үйімізді не себепті қалдырғаны белгісіз болды. Ал, ескерткішпен іргемізді сол кездегі қала әкімі Қ.Баймахановтың бізге арнайы шығарған шешімі негізінде жер участкемізге, тиісті құжаттарымызға өзгерістер енгізіліп, сызбасы қайта сызылып, бізге жаңаша заңдастырылған «Жер участкесіне жеке меншік құқығын беретін АКТ» берілді. «Мәңгілік алау» ескерткішімен арасы небары 4 метр жерде жапсарласып тұрған жеке үйіміз (650.0 шаршы метр жеріміз) 4 жағынан да қала әкімі Қ.Баймахановтың арнайы шешімімен «ЭНЕРГИЯ» акционерлік қоғамы (біз сұраған бағадан бірнеше есе көп қаржыға) қымбат биік темір қоршаумен айналдыра қораланды. 2008 жылы облыс әкімі болған Мұхтар Абрарұлы Құл-Мұхаммед, бұған дейін ешбір әкім мән бермеген ескі тұрғын үйді қырағы көзі шалып, яғни бүкіл Қазақстан қалаларында, тіпті ТМД мемлекеттерінде жоқ, 1928 жылы салынған ескі жеке тұрғын үйдің «Мәңгілік алаумен» жапсарласып арасы небары 4 метр жерде тұрғанын көріп, үйімізді 9 мамырға дейін сүрілсін деп бұйырғанын сол кездегі қала әкімі Серік Қожаниязов, ЖКХ басшысы Дүйсенбаев Серік Әбішұлы үйімізге келіп тұрып «қарсы болмасаңыздар 9 майға дейін үйілеріңіз сүріледі деп» ескертті. Ол кезде де қаланың абаттандырылуына қарсылығымыз болмағандықтан жерімізге жоспарлау жұмыстары жүргізіліп, қорамызға қазық қағылды. Бірақ, себебі белгісіз 8 мамыр күні жұмысшылар қазықтарын қайта жинап, бізге ештеңе айтпастан кетіп қалды. ҚР Үкіметінің 17.06.2009 жылғы №1087 қаулысымен бекітілген Қызылорда қаласының Бас жоспарына байланысты қала әкімі М.Ергешбаевпен бүкіл «Тағзым алаңы» қайта жаңғыртылды. Бірақ жерімізге қатысты Бас жоспарға өзгерістер енгізілгені немесе енгізілмегені жайында бізге ештеңе ескертілген жоқ. Сол 2009 жылы болашағымызға алаңдайтынымызды айтып Президиентке тікелей эфирде телемост барысында хат жолдадық. Хат Елбасы сайтында 09.11.09ж № 20112 болып тіркелді. Хатқа жауап қағаз жүзінде сұрағанымызда қала әкімі М.Ергешбаев «Сіздің жеріңіздің Бас жоспарға байланысты бізге қажеттілігі жоқ» - деп, ауызша жауап берді. Біздің юстицияға тіркеліп тұрған 1928ж, 2015ж салынған (салық төленіп отырған) С.Толыбеков №2, №2А мекен-жайдағы үйіміз, жеріміз, қала әкімі Қ.Баймахановтың «Мәңгі алау» ескерткішін реконструциялау барысында бізе арнайы шешімімен жер участкемізді «ЭНЕРГИЯ» акционерлік қоғамына 4 жағынан айналдыра қоралатып берген қымбат темір қоршауымызды жоққа шығарып, жеріміздің ҚР Үкіметінің 17.06.2009 жылғы №1087 қаулысымен бекітілген Қызылорда қаласының Бас жоспарына байланысты «жасыл желектер» болып саналып, сыртымыздан 10 пайдаланылғанын Қызылорда қаласы әкімдігінің «Қызылорда қаласының сәулет және қала құрылысы бөлімі» Мемлекеттік мекемесі Бөлім басшысы Ғ.Қожахметовтың Қызылорда облысының Мамандандырылған ауданаралық Әкімшілік сотының судьясы Г.Ж.Мырзатаеваға 2022 жылы берген жауабынан білдік. Қызылорда қаласы әкімдігінің «Қызылорда қаласының сәулет және қала құрылысы бөлімі» Мемлекеттік мекемесі Бөлім басшысы Ғ.Қожахметов өз жауабында: Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2009 жылғы 17 шілдедегі №1087 қаулысымен бекітілген Қызылорда қаласының Бас жоспарына сәйкес (2019 жылдың 6 маусымында күшін жойған) деген. Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2009 жылғы 17 шілдедегі №1087 қаулысы қандай бұйрық негізінде күшін жойғаны нақты атап айтылмаған. Демек, бұл жер қазіргі уақытқа дейін «Жасыл желек» болып, «Тағзым алаңы» аумағына 2000ж, 2008ж, 2009-2022жж дейін «Жасыл желекке» қаржы бөлініп, біздің юстицияға тіркеп, 2000ж бастап тұрып жатқан заңды жерімізді пайдаланып Үкіметтен ақша желініп жатырғанын білдіреді. Арыз - 1 парақта. Елбасы сайтында 09.11.09ж № 20112 болып тіркелген хат - 1 парақта. Топокарта - 1 парақта. 12.04.2022г. ...

Толығырақ
Бурбаева Динара
  • О.А. Бектенов
  • 12.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 89
  • № 734857

В августе 2020 года родная дочь Бурабаевой Д.Ж – по конкурсному отбору поступила в Специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва №1 Акимата г.Нур-Султан в группу НП – 1 под руководством тренер Фотина Е.В. С первых дней занятий в данной школе директор школы – Абилкаир С.Е., заявил родителям детей, что в этом году государственный бюджет (республиканский и местный) не выделил необходимых денежных средств на закуп спортивных форм и поэтому родители каждого учащегося должны сами за свои деньги покупать детям форму. В соответствии с Приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 24 апреля 2020 года № 100. «Об утверждении Правил расходования денежных средств, выделяемых на спортивные мероприятия, в том числе на учебно-тренировочные сборы для физкультурно-спортивных организаций, финансируемых из республиканского и местного бюджетов» из республиканского и местного бюджетов финансируется на приобретение спортивного инвентаря, спортивного оборудования и спортивной экипировки. В соответствии с п.22 Приказ Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 69. «Об утверждении Правил деятельности республиканских, областных, городов республиканского значения, столицы специализированных школ-интернатов-колледжей олимпийского резерва и областных, городов республиканского значения, столицы школ-интернатов для одаренных в спорте детей» СШИКОР и ШИОСД обеспечивают обучающихся: спортивной формой и спортивной экипировкой; Абилкаир С.Е., пояснил, что купить форму за свои деньги можно через методиста школы, передав ему по 19 000 тенге с человека. Данный факт коррупционного правонарушения не единичный. Далее, при проведении соревнований на первенство школы Бурабаевой Д.Ж отправили Положение, в котором поясняется, что по условиям проведения соревнований стартовый взнос составляет – 5 000 тенге со спортсмена. Бурабаева Д.Ж является председателем родительского комитета школы. При потребованной отчетности по собранным денежным средствам с родителей обучающихся, директор школы постоянно искал необоснованные причины и не выдавал квитанции и отчет. Согласно п.2,6 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; коррупция – незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ; Вместе с тем, нам объявили: о необходимости внесения годового членского взноса для спортсменов школ от 6 лет и старше в размере 10,000 тенге ссылаясь на обеспечение расходов и содержание федерации согласно ст.4 п. 4.2 Закона РК «Об общественных объединениях». Вытекает справедливый и законный вопрос: Для чего родителям школы обеспечивать расходы и содержание федерации, когда СДЮСШОР №1 находится на полном государственном обеспечении? КГУ «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» Акимата г.Нур-Султан является государственным учреждением и не может регулироваться Законом об общественных объединениях. Согласно, ст.2 вышеуказанного закона Общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству. Общественные объединения являются некоммерческими организациями. Ранее Бурабаевой Д.Ж было направлено обращения: 1. В Министерство культуры и спорта РК, а так же был проведен онлайн приём с Вице-министром культуры и спорта Республики Казахстан Жарасбаевым Серик Маратовичем в конце декабря 2021 года, где он выслушав предоставленные все ответы с Управления Физической культуры и спорта города Нур-Султан обещал, что урегулирует все в кратчайшие сроки и с Бурабаевой Д.Ж., в скором времени свяжутся по результатам проверки и решения в законном порядке. На сегодняшний день от Вице-министра культуры и спорта Республики Казахстан Жарасбаева Серик Маратовича нет ответа и никаких действий на мое обращение и происходит отписка обращений, тем самым идет всяческое нарушение законодательства Республики Казахстана. 2. На имя Министра культуры и спорта Республики Казахстан Абаев Даурен Аскербековичу, но встречу с министром переносят в третий раз, и при этом без объяснений веских причин. В настоящее время обращение мое не принимают. 3. В Управление делами Президента, но они переадресовывали в Комитет по делам спорта и физической культуры, тем самым закрыли глаза на вопиющие проблемы внутри страны. 4. В Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан. В свою очередь Департамент внутреннего государственного аудита по г. Нур-Султан прекратили дело, закрыв глаза на коррупционное правонарушение. 5. В Департамент агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (антикоррупционную службу) по г. Нур-Султан, они в свою очередь перенаправили в Акимат г.Нур-Султан, а Акимат г. Нур-Султан игнорирует и закрывает глаза на вопиющий инцидент происходящий в КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султана и своим бездействием поддерживают произвол, покрывательство и коррупцию. Отчет для Управления Физической культуры и спорта города Нур-Султан был дан за 2020 год. На сайте КГУ СДЮСШОР №1 за 2021 год есть государственные заказы, в которых за счет бюджета закуплено 200 костюмов на сумму 3 700 000 тенге, а с родителей для чего-то собрали 1 919 000 тенге. В подтверждении сохранены все квитанции перевода методисту школы, переписка с директором. В КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султана занимаются самоуправством, произволом и нарушают Законодательство РК и по словам директора школы Абилкаир С.Е., он ничего не боится, так как его друг Ергалиев Самат Серикканович является также должностным лицом и занимает государственную должность Председателя Комитета по делам спорта и физической культуры МКС РК и всячески оказывает поддержку в работе Абилкаир С.Е. Более того, руководство КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султана узнав, что родители добиваются справедливости и законности устроили травлю в сторону моей несовершеннолетней дочери и соответственно учащегося школы. Вдобавок, Асанову Луину 2014 г.р., отстранили от соревновании, а КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султана умалчивают и обоснованных причин отстранения не говорят, тем самым идет полноценная травля и психологическое давление на ребенка. К довершению всего, родную дочь Бурабаевой Д.Ж неоднократно насильственным образом выгоняли с тренировок КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султан, матерью Бурабаевой Д.Ж., было вызвано полиция (тел.102)., все данные инциденты зафиксированы. В настоящее время общеизвестно, что СДЮСШОР №1 находится на полном государственном обеспечении. Считаем, что вышеуказанные действия руководства КГУ СДЮСШОР №1 Акимата г.Нур-Султана являются противозаконными и имеют признаки коррупционного характера. Полагаем, что на руководству учреждения необходимо проверка со стороны Комитета внутренних государственных доходов для выявления всех правонарушений и внесения законности в работе учреждения. Просим Вас разобраться в данной ситуации и принять меры в отношении руководства школы. ...

Толығырақ
Ташимов Нуркен
  • О.А. Бектенов
  • 11.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құқық қорғау органдары ·
  • 101
  • № 734756

Түркістан облысы сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс қимыл басқармасы бастығы Қожахметов Қанат мырзаға, Шымкен қаласы Нұрсәт шағын ауданы 97/3 пәтер тұрғыны Ташимов Нүркен Нышанбайұлынан Арыз Менің ағам 2 топ өмірлік мүгедегі Ташимов Әділет Нышанбайұлы ТО Бәйдібек ауданы Ақмешіт ауылында орналасқан Ақмешіт мәдениет үйінде 05 сәуір 2022 жылға дейін қызмет атқарған болатын.Бірақ бүгінгі таңға Есмырзаевтың заңсыз қуғындауымен жалған актілер толтырып, жұмыста болмады деп біржақтама шешім шығарып, негізсіз бұйрық шығарып Ташимов Әділетті жұмысынан босатқан.Есмырзаев бұл әрекетін өзіне арыз жазылғаннан кейін жүзеге асырды.Ташимов Әділет аудандық Мәдениет және тілдер басқармасының бастығы Ерғали Есмырзаевтың өзінің тарапына және ұжымдастар тарапына жасаған сыбайлас жемқорлық сипатындағы іс әрекеттеріне наразы болып сіз басқаратын Антикор басқармасына арызданған болатын.Арыз негізінде мәдениет үйіне уәкілетті орган Бәйдібек ауданы әкімдігі 25 наурыз 2022 жылы мен 05 сәуір 2022 жылы аралығында Есмырзаевтың іс әрекетіне қызметтік тексеру жүргізген болатын.Тексеру нәтежиесінде аудан әкімдігінің бір топ қызметкерлері коммисиялы түрде қызметтік тексеру жүргізіп, аудан әкімі аппарат басшысы Есмырзаевтың іс әрекетінде сыбайлас жемқорлық ықтималдығы бар деген тұжырым жасап тексеру материалдарын өзіңізге жолдаған болатын.(Қызметтік хат қоса тігілді) 2021 жылы 16 август күні, яғни дүйсенбі жұмыс күні Бәйдібек аудандық мәдениет үйінің бір топ қызметкерлері Шаян ауылындағы Әуезов көшесінің бойындағы артезиан су құбырының маңындағы Есмырзаев Ерғалидың соғып жатқан 2 этажды жеке меншік үйінің құрылысында таңертеңнен кешке дейін жұмыс жасаған және бұл азаматтарды Есмырзаевтың тапсырмасымен мәдениет үйінде жұмыста болды деп табельге жалған сағаттар қойған. Жалған толтырылған табелдьдің арқасында мемлекет қаражаты тағы да коррупциялық жолмен жұмысқа бір күн келмеген, Есмырзаевтың жеке шаруасымен айналысқан азаматтарға мемлекет қаражаты заңсыз төленген.(Жұмыс орнынан фототүсірілім жасалған және арызға қосып тігілген) Бұл азаматардың тізімі мен аудандық мәдениет үйіндегі атқаратын қызметтер: 1.Жайлымысов Нурислам маман (қызыл кепкадағы) 2.Сәбитов Біржан электрик (жалаңбас ақ жейдедегі) 3.Абжалов Дархан суретші (қара бетпердеде) 4.Бөбеев Мұрат әнші (қара жейде ақ панама бас киімде) Осы арызды негізге алып, жұмысқа келмеген азаматтарға табельге жалған сағат жазып, мемлекет қаражатын мақсатсыз, заңсыз жұмсаған мәдениет үйінің осы жағдайға қатысты лауазымды тұлғаларына қатысты тексеру жүргізіп, заңсыз төленген мемлекет қаражатын қайтартып, кінәлі тұлғаларды жауапқа тартуларыңызды сұраймын. Арыз иесі Ташимов Нүркен Нышанбайұлы. 11 сәуір 2022 жыл. ...

Толығырақ
Темиргалиев Нурлан

Сюжет 996В, 10.04.2022. Тема: Создать достойный Казахстана Столичный Национальный университет! ...

Толығырақ
Калитов Самат
  • О.А. Бектенов
  • 11.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 86
  • № 734607

Сәлеметсізбе! Мен 28 қазанда заттарға заказ берген болатынмын. Данабек Утегенов 1985 жылғы жігіт, заказды алды. Мен 3 млн тенге сумма берген болатынмын. Алайда, ол жігіт товарлар әні келет міне келет деп, сонымен мені алдап кетті. Аталған мәселе бойынша алаяқтықпен іс қозғап, шара қолдану сұраймын. бүкіл дәлел дәйектер менде бар. тел номерім 87756555215 Тергеу амалдары кезінде дәлел дәйектерді толықтай көрсетемін. БҚО Орал қаласы. Бирлик 35, кв 137, ИИН 931021300873 ...

Толығырақ
ФИЛИМОНОВА БЕЛЛА
  • О.А. Бектенов
  • 10.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Ерікті тақырыбы ·
  • 70
  • № 734559

Здравствуйте! В связи с тем, что все наши петиции Вы считаете не имеют силы Мы направляем Вам заявление о нашем не согласии, приводим доводы и просим провести проверку. Требуем учесть мнение народа по поводу нового законопроекта. ...

Толығырақ
Середюк Михаил
  • О.А. Бектенов
  • 09.04.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құқық қорғау органдары ·
  • 82
  • № 734532

Здравствуйте уважаемый Бектенов О.А. прошу обратить внимания на процесс который тянется у нас уже немало лет . В 2018 году подсудимая Калижановой Акбота Абдулкамаловна обманула большое количество людей , взяв с каждого человек от 1000000 тенге минимум , обещав всем программу отправки их детей в Китай на обучение . Однако своих слов она не сдержала и деньги никому не вернула . Сейчас проводятся разнообразные судебные мероприятия , на которых она то признаёт себя виновной то вину отрицает , то говорит что ей плохо и безнаказанно уходит из здания судебного процесса , то ссылается на то что ей нельзя в тюрьму так как её мама числится в " психиатрическом заведении " ( хотя до начало всего процесса она была здорова , и отдыхает за территорией Казахстана) , судьи постоянно смягчают ей приговор , постоянно процесс откладывается , деньги она возвращает выборочно и когда сама захочет , адвокаты которые за это дело берутся не делают ничего только вытягивают деньги и пропадают , пожалуйста обратите внимание на эту просьбу . Судебный процесс уже идёт с 2018го года и деньги вернулись далеко немногим при том что человек находится на свободен , максимум была в сизо . С уважением прошу отнестись к этому сообщению ...

Толығырақ
    А.Ж. Жұмағали

    ҚР Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің Төрағасы (Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызмет)

    А.Ж. Жұмағали
    (Мұрағат)

    ҚР Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің Төрағасы (Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызмет)