Жауаптар

---

«Уважаемый Джумабек Бейсембаевич! Ваше обращение о непринятии местными исполнительными органами города Шымкент мер по газификации, а также решении вопроса по подключению к газораспределительной системе, рассмотрено. Сообщаем, что в соответствии с положением об Агентстве Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службе), утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 22 июля 2019 года №74, данные вопросы не относятся к компетенции Агентства. Следует отметить, что согласно ст.11 Закона РК «О газе и газоснабжении» (далее – Закон), газификация осуществляется в соответствии с генеральной схемой газификации РК, которая содержит схему размещения объектов систем газоснабжения, перечень и техническую характеристику планируемых к строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов систем газоснабжения, необходимые финансовые ресурсы и их источники, перспективные ресурсы товарного и сжиженного нефтяного газа, а также схему поставок газа по существующим и планируемым к строительству объектам систем газоснабжения. В ст.6 Закона определено, что уполномоченный орган обеспечивает реализацию государственной политики в сфере газа и газоснабжения; разрабатывает генеральную схему газификации; осуществляет контроль за реализацией генеральной схемы газификации. Уполномоченным органом является Министерство энергетики Республики Казахстан (далее – Министерство). Так, в положении, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года №994, указано, что Министерство является государственным органом, осуществляющим реализацию государственной политики, координацию процесса управления в сферах газа и газоснабжения; разрабатывает генеральную схему газификации РК и осуществляет контроль за ее реализацией. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.27 Закона РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», акимат города республиканского значения в соответствии с законодательством РК осуществляет регулятивные, реализационные и (или) контрольные функции, обеспечивающие решение задач местного значения в пределах соответствующей административно-территориальной единицы. Учитывая изложенное, обращение на основании п.11 ст.11 Закона РК «О доступе к информации», по компетенции направлено в Министерство для контроля процесса газификации и акимат города Шымкент для рассмотрения вопроса подключения к системе газоснабжения. О результатах Вы будете уведомлены указанными государственными органами. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке».

О.А. Бектенов 01.04.2022, 05:29

---

для контроля

О.А. Бектенов 01.04.2022, 05:32

---

для исполнения

О.А. Бектенов 01.04.2022, 05:33

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Юрий Михайлович! По Вашему обращению об изменении подсудности уголовного дела, нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса при осуществлении досудебного расследования и несогласии с предъявленным обвинением по статьям 24 части 3 – 367 части 2 Уголовного кодекса (далее – УК), сообщаем следующее. Как Вам известно, Департаментом Агентства по противодействию коррупции по Западно-Казахстанской области (далее – Департамент) в отношении Вас проведено досудебное расследование по факту дачи взятки. По результатам следствия Ваши деяния квалифицированы по статьям 24 ч.3 – 367 ч.2 УК. Основаниями для принятия указанного процессуального решения послужили добытые в ходе следствия объективные данные, свидетельствующие об уголовно-наказуемом деянии. 30 марта 2022 года надзирающей прокуратурой уголовное дело по подсудности направлено по месту совершения правонарушения, то есть в суд №2 района Байтерек (главное судебное разбирательство не назначено). В соответствии со статьей 1 Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. Согласно статьи 25 Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», независимость судьи защищается Конституцией и законом. Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону. В этой связи Вы вправе, в соответствии со статьей 305 части 3 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) обратиться с аналогичными доводами в вышеназванный суд. Кроме того разъясняем, что Вы вправе заявить отвод судье по мотивированным причинам указанным в статье 87 УПК. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в прокуратуру или суд.

О.А. Бектенов 12.04.2022, 04:28

---

Жауаптар

---

«Уважаемы й Тулкин Эргашевич! Ваше предложение о создании в структуре Антикоррупционной службы специальной рабочей группы по улучшению дорожно-транспортной инфраструктуры, рассмотрено. Разъясняем, что согласно положению об Агентстве Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службе), утвержденному Указом Президента Республики Казахстан от 22 июля 2019 года №74, решение указанного вопроса не входит в компетенцию Агентства. Следует отметить, что под руководством Агентства действовал ряд проектов в разных сферах деятельности государственного и квазигосударственного секторов. Основными целями проектных офисов являлось обеспечение эффективных механизмов и процедур, направленных на превенцию коррупции, а также внедрение комплаенс политики и принципов добропорядочности, соответствующих международным антикоррупционным системам менеджмента. Так, проектный офис «Сапалы жол – Адалдық алаңы» (далее – Проект) при РГП «Национальный центр качества дорожных активов» (далее – НЦКДА) действовал с 10 июня 2019 года. НЦКДА проводит экспертизу качества работ и материалов на автомобильных дорогах, осуществляет мероприятия по мобилизационной подготовке автомобильных дорог международного и республиканского значения, диагностику и инструментальное обследование автомобильных дорог. Сообщаем, что в июне 2021 года Проект был делегирован Министерству индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее – Министерство) для его дальнейшей реализации. Учитывая изложенное, с предложениями по улучшению качества дорог Вы вправе обратиться в Министерство. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке».

О.А. Бектенов 31.03.2022, 06:53

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Владимир Ильич! Ваше обращение о проверке процедуры тендера по передаче постов АО «НК «Қазақстан темір жолы», а также незаконном отказе Управления контроля и качества городской среды города Нур-Султан в проведении проверочных мероприятий по факту нарушения трудовых прав, рассмотрено. Сообщаем, что согласно положению об Агентстве Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службе), утвержденному Указом Президента Республики Казахстан от 22 июля 2019 года №74, данные вопросы не входят в компетенцию Агентства. Вместе с тем, в соответствии со Стандартом управления закупочной деятельностью акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее – Фонд) (утвержден решением Правления АО «Самрук-Қазына», протокол №02/22 от 11 января 2022 года), централизованная служба по контролю за закупками – структурное подразделение Фонда, осуществляющее контроль в сфере осуществления закупок самого Фонда и его организаций. Кроме того, в соответствии с положением о Комитете труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее – Комитет труда), утвержденным приказом Министра от 3 марта 2017 года №18, Комитет труда осуществляет проверку деятельности местного органа по инспекции труда. Учитывая изложенное, обращение на основании п.11 ст.11 Закона «О доступе к информации», по компетенции направлено в Фонд и Комитет труда. О результатах Вы будете уведомлены указанными ведомствами. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке».

О.А. Бектенов 31.03.2022, 06:40

---

по компетенции

О.А. Бектенов 31.03.2022, 06:42

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Максат Жанатович! Рассмотрев Ваше обращение касательно разъяснения некоторых положений Закона «О борьбе с коррупцией», в пределах установленной компетенции сообщаем следующее. Как следует из Вашего обращения, Вы были уволены из ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» ДЧС г. Астаны в 2013 году за нарушение требования пункта 1 статьи 10 Закона «О борьбе с коррупцией» (запрет на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности). Закон «О борьбе с коррупцией» был признан утратившим силу Законом «О противодействии коррупции» в 2015 году. В соответствии с действующим Законом «О противодействии коррупции» коррупционное правонарушение – имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность (подпункт 11) статьи 1). Деяния, являющиеся коррупционными преступлениями или административными коррупционными правонарушениями, а также ответственность за них предусматриваются, соответственно, в Уголовном кодексе и Кодексе «Об административных правонарушених». В соответствии же с ранее действовавшим Законом «О борьбе с коррупцией» коррупционными правонарушениями также признавались деяния, влекущие дисциплинарную ответственность, предусмотренные статьями 12 («Правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них») и 13 («Коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ») данного Закона. Нарушение запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Закона «О борьбе с коррупцией», являлось таким нарушением, как «несоблюдение ограничений, установленных Законом «О борьбе с коррупцией». Следует отметить, что несоблюдение данного запрета являлось и является в настоящее время основанием для увольнения сотрудника (госслужащего) по отрицательным мотивам. При этом, ни по Закону «О борьбе с коррупцией», ни по действующему Закону «О противодействии коррупции» совершенное Вами деяние коррупционным правонарушением или коррупционным преступлением не является. Согласно Трудовому кодексу: - на гражданскую службу на должность, связанную с исполнением управленческих функций, не может быть принято лицо, ранее совершившее коррупционное преступление (пункт 4 статьи 139); - не допускается трудоустройство в субъекты квазигосударственного сектора лица, совершившего коррупционное преступление (пункт 2 статьи 26). Таким образом, Трудовой кодекс запрещает принятие на руководящую должность на гражданской службе и на любую должность в субъекте квазигосударственного сектора лица, ранее совершившего коррупционное преступление. Трудовым кодексом также не установлен запрет на трудоустройство лиц, ранее уволенных с правоохранительной или иной государственной службы по отрицательным мотивам. Обращаем внимание, что согласно законам «О государственной службе», «О правоохранительной службе», «О воинской службе и статусе военнослужащих», «О специальных государственных органах» лицо, ранее уволенное из правоохранительной службы по отрицательным мотивам, не может быть принято на государственную, правоохранительную, воинскую службы, службу в специальных государственных органах. На основании вышеизложенного, и учитывая, что Вами коррупционное преступление не совершалось, Вы вправе претендовать на занятие должности в государственном учреждении, не являющемся государственным органом, государственном предприятии или в ином субъекте квазигосударственного сектора. Для получения более подробной информации об имеющихся ограничениях для занятия должностей в таких организациях Вы можете обратиться в соответствующие уполномоченные государственные органы, курирующие сферу деятельности, в которой Вы намерены работать. В случае необоснованного отказа в приеме на работу Вам следует обжаловать действия работодателей в Министерство труда и социальной зашиты населения или управление по инспекции труда, соответствующего акимата, осуществляющие государственный контроль за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан (подпункт 2) статьи 16 и подпункт 1) статьи 17 Трудового кодекса).».

О.А. Бектенов 12.04.2022, 03:54

---

Жауаптар

---

«Уважаемая Айгуль! По Вашему обращению на действия частных судебных исполнителей, сообщается следующее. Согласно статье 5 Закона «О прокуратуре», прокуратура в пределах и порядке, установленных законом, осуществляет высший надзор за законностью исполнительного производства. В связи с этим, Ваше обращение по компетенции для рассмотрения в порядке надзора направлено в Генеральную прокуратуру. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»

О.А. Бектенов 30.03.2022, 02:31

---

по компетенции

О.А. Бектенов 30.03.2022, 02:32

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Серик! Обращение о несогласии с решениями суда касательно признания Вашего ТОО недобросовестным участником государственных закупок и необоснованном отказе в иске ДВГА Актюбинской области о расторжении договора государственных закупок с ТОО «Компания Нурай-Строй», рассмотрено. Разъясняем, что согласно статье 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей» (далее - Закон) какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. В соответствии со статьей 5 Закона «О прокуратуре», прокуратура осуществляет надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу. В этой связи рекомендуем обратиться по компетенции в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»

О.А. Бектенов 20.04.2022, 06:16

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Азиз! По Вашему обращению о нарушениях органами внутренних дел г.Петропавловск при расследовании уголовного дела по статье 254 Уголовного кодекса, сообщается следующее. В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре», прокуратура осуществляет высший надзор за законностью деятельности правоохранительных органов в сфере досудебного расследования. Таким образом, проверка на предмет законности проводимого полицией г.Петропавловск досудебного расследования и принятых по нему процессуальных решений является прерогативой органов прокуратуры. В этой связи обращение по компетенции направлено в Генеральную прокуратуру для рассмотрения в порядке надзора. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»

О.А. Бектенов 30.03.2022, 02:29

---

по компетенции

О.А. Бектенов 30.03.2022, 02:30

---

Жауаптар

---

«Уважаемый Серик! Обращение о несогласии с решениями суда касательно признания Вашего ТОО недобросовестным участником государственных закупок и необоснованном отказе в иске ДВГА Актюбинской области о расторжении договора государственных закупок с ТОО «Компания Нурай-Строй», рассмотрено. Разъясняем, что согласно статье 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей» (далее - Закон) какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. В соответствии со статьей 5 Закона «О прокуратуре», прокуратура осуществляет надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу. В этой связи рекомендуем обратиться по компетенции в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»

О.А. Бектенов 20.04.2022, 06:15

---

Жауаптар

---

«Уважаемая Айман! По обращению о непринятии частным судебным исполнителем мер к взысканию суммы ущерба и несогласии с ответами органов юстиции, сообщаем следующее. Согласно пункту 3) статьи 5 Закона «О прокуратуре», в пределах и порядке, установленных законом, прокуратура осуществляет высший надзор за законностью исполнительного производства. Кроме того, прокуратура проверяет факты невыполнения или ненадлежащего выполнения своих полномочий уполномоченными государственными органами контроля и надзора, к компетенции которых отнесены соответствующие вопросы. В этой связи в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона «О доступе к информации», обращение направлено по компетенции в Генеральную прокуратуру, а также в Министерство юстиции для ведомственного контроля. В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»

О.А. Бектенов 20.04.2022, 06:14

---