Жауаптар

22 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело по ст.181 ч.2 п. «а» УК РК.

29 января 2013 года по материалу доследственной поверки назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у потерпевшего Амангелды М. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к «легкому» вреду здоровью.

20.04.2013 г.назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза и дело приостановлено производством на основании ст.50 ч.1 п.8 УПК РК.

Согласно заключению экспертизы(№112 от 26.07.2013 г.), 30.01.2013 г. у Амангельды М. имелся легкий вред здоровью.  Кроме этого, у Амангельды М. в период лечения в ГКБ №5 имелся вред здоровью в виде перелома передней стенки гайморовой пазухи справа, нижней стенки орбиты и лобного отростка верхней челюсти, которые образовались в результате действия твердых предметов (предмета) и квалифицируется как «СРЕДНИЙ» по признаку длительного расстройства на срок более трех недель. Давность образования данного повреждения по представленным медицинским документам в настоящее время определить не представляется возможным, однако в связи с тем, что при прохождении первичной судебно-медицинской экспертизы, а также при медицинском осмотре и рентгенологическом обследовании врачом приемного отделения БСНП каких-либо признаков перелома лицевого скелета обнаружено не было, давность образования вышеуказанных переломов может быть после 30.01.2013 г.

14.08.2013 г. прокуратурой Бостандыкского района постановление о приостановлении уголовного дела отменено и дело направлено на дополнительное расследование.

В настоящее время, по делу в целях обеспечения полноты следствия проводится дальнейшее расследование, ход которого взят на контроль ДВД области.

О результатах расследования, Вы  будете уведомлены исполнителем.

Жауаптар

По Вашему обращению проведена проверка.

         В ходе которого установлено, что по заявлению Баевой в отношении Жумалиевой возбуждено административной производство по ч.2 ст.79-3 КоАП РК.

Вместе с тем, при рассмотрении и изучении материалов дела от Жумалиевой в отношении Баевой поступило аналогичное заявление. В соответствии с инструкцией Генеральной Прокуратуры №85 от 17.07.2012г данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы факт прерывания беременности (выкидыш) Баевой не связан с нанесением телесного повреждения.

По результатам рассмотрения материала Жумалиева в соответствии с постановлением специализированного административного суда признана виновной и привлечена к ответственности в виде штрафа 50 МРП (86 550 тенге).

         В данном случае при рассмотрении материалов дела вина участкового инспектора полиции Турсынбаева не усмотрена.

Жауаптар

ТОО «LBM» было отклонено от участия в аукционе, проводимом ДВД Алматинской области по несоответствию заявки требованиям технической спецификации Заказчика.

Заключение экспертной комиссии с указанием причин отклонения  ДВД Алматинской области опубликовало 29 июля 2013 года на веб-портале государственных закупок  и доступно всем участникам аукциона.

Развернутый ответ с конкретным указанием причины несоответствия технической спецификации направлен ДВД Алматинской области            ТОО «LBM» на указанный почтовый ящик на веб-портале 12345Z@MAIL.RU и дополнительно ответ опубликован на форуме веб-портала  государственных закупок 17 августа 2013 года. 

Жауаптар

 2 августа 2013 года следователем Западного РВСУ возбуждено уголовное дело по ст.380-1 ч.2 п. «а» УК РК (превышение власти с применением насилия).

По делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на всестороннне, полное и объективное иследование обстоятельств совершенного преступления.

06.08.2013 года потерпевшему вручены копии постановлений о признании в качестве потерпевшего и о возбуждении уголовного дела.

О результатах расследования и принятом решении, Вы будете уведомлены органом уголовного преследования.

Жауаптар

В ходе проверки установлено, что Захарчук О.А. прописана по адресу: г.Алматы, 3-й мкр. в данное время проживает г.Алматы, ул. Кабардинская д.15/2 со своим гражданским мужем и несовершеннолетними детьми.

         Кроме того, 15.08.2013 г. за исх. №44/6-14088 Вам направлялся аналогичный ответ.

Жауаптар

Уважаемая Алия!

Указанные Вами «Типовое положение об ИТР по надзору за безопасной эксплуатации ГПМ, СГЗП и тары» РК 1996 г. и «Типовое положение о лице, ответственном за безопасное производство работ кранами» РК 1996 г., на утрату не ставилось и могут применяться в части не противоречащей Закону РК «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах».

Жауаптар

Уважаемая Ольга!

- согласно ст.12 Закона РК «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» удостоверение действительно на всей территории Республики Казахстан на период указанного срока.

- в случае перехода на другую должность, или возложения дополнительных функций в той же отрасли,  в замене удостоверения, в дополнительном обучении и  в проверке знаний нет необходимости.

Жауаптар

Сотрудники правоохранительных органов подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, определяемые Президентом Республики Казахстан.

В соответствии с Законом «О правоохранительной службе» аттестация проводится по истечении каждых последующих трех лет непрерывного пребывания на службе в системе правоохранительных органов. При этом аттестация должна быть проведена не позднее шести месяцев со дня наступления указанного срока.

Очередная аттестация для сотрудников, прошедших внеочередную аттестацию, будет проводиться согласно Закону «О правоохранительной службе» через 3 года.

Жауаптар

Сіздің өтінішіңіз Қазақстан Республикасы Ішкі істер министрлігінің Криминалдық полиция комитеті тарапынан қаралды.

Қазіргі уақытта, Министрліктің нұсқауына сәйкес Оңтүстік Қазақстан облысының ІІД Сіздің өтінішіңізде көрсетілген барлық мән-жайларды анықтау үшін тексеру жүргізілуде.

Сіздің өтінішіңізді қарау барысы ІІД-нің басшылығының бақылауына алынды.

Жауаптар

В ходе проверки Вашего обращения установлено, что автокран изъят в качестве вещественного доказательства и находится на соответствующей экспертизе. Нарушений со стороны сотрудников ДВД ЮКО не выявлено.

Вместе с тем, в случае не согласия с процессуальными действиями сотрудников полиции, Вы вправе обратиться в органы прокуратуры.