• Электрондық үкімет
  • Ашық үкімет
  • Қазақстан Республикасының үкіметі
  • Сайттың мобильді нұсқасы
  • Нашар көретіндерге арналған нұсқа
ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
Логотип портала Открытый диалог
  • Портал туралы
    • Талдау
  • Ұйым басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
    • Категориялар бойынша
    • Мемл. органдар бойынша
  • Трансляциялау жазбалары

Сервистер

Бойынша сұрыптау

Өтініш нөмері

Ұйым басшыларының блогтары

Категориялар

Жауап берілген

Мерзімі өткен

Мемлекеттік орган

Интернет-конференция статусы

Мемлекеттік орган

Категориялар

Қарастырылу мәртебесі

Кезең

С По
меню
  • Портал туралы
  • Ұйым басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
    • Категориялар бойынша
    • Мемл. органдар бойынша
  • Компоненты ОП
    • Открытые данные
    • Открытые бюджеты
    • Открытые НПА
    • Оценка эффективности деятельности ГО
  • Пайдаланушалырға көмек
  • Блогтар
  • Барлық жазбалар
  • Өзекті өтініштер
  • Барлық өтініштер
  • Мұрағат
  • Блогтар
  • Cүлейменова Ж.Д.
Cүлейменова Ж.Д.

ҚР Оқу-ағарту министрi

  • Жазбалар
  • Өмірбаян
  • Өзекті өтініштер
  • Өтініштер
Оспанова Асель
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 106
  • № 695210

Министру образования и науки РК Аймагамбетову А.К. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вас помочь нам разобраться в сложившейся ситуации. Моя дочь, Жумабекова Милана Аслановна (ИИН 040110651366), выпускница Бидаикской средней школы Уалихановаского района Северо-Казахстанской области, 29 июня 2021 года сдала ЕНТ (КГУ им. Ш.Уалиханова ул.Абая 176). Профильные предметы химия биология, набрала 114 баллов. Милана закончила школу с медалью, готовилась к ЕНТ тщательно, поэтому 7 вопросов вызвали у нее сомнения и подала на апелляцию. Она перепроверила их по учебнику. 1) Жүрегі төрт қуысты жорғалаушы?- жауабы – қолтырауын Оқулық- Биология 7 сынып 2 басылым Алматы: Атамұра 2007 авторлары Қ.Қайым, Р.Сәтімбеков, Ә.Әметов, Ж.Қожантаева- 264 бет -параграф54 2) Ұйқы безінің ферменті?- жауабы- липаза Оқулық- Биология 8 сынып 2 басылым Алматы: Мектеп 2008 авторлары : Е.Очкур, Л.Аманжолова, Р.Жұмабаева- 174 бет- параграф48 Чтобы узнать результаты, звонила в Национальный центр тестирования 2-3 июля (8-717-2-69-52-78 Ботагоз) ответ был таким: «апелляционная комиссия рассмотрела ответы, всем результаты разослали», но официального ответа в наш личный кабинет так и не поступило. С 3 по 7 июля просматривали личный кабинет. 8 июля позвонила в комитет по обеспечению качества в сфере образования. Уважаемый Асхат Канатович! Моя дочь мечтала о профессии стоматолога, учила дни и ночи напролет, поэтому нам важен каждый балл. Мы волнуемся, ведь время у нас сжато. С 13 июля начинается прием документов. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вашего содействия в скорейшем решении этого вопроса. С уважением Асель Оспанова СКО Уалихановский район с.Бидаик Ул Набережная 12/2 8-771-533-16-06 ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемая Асель! Ваше обращение перенаправлено в Национальный центр тестирования для рассмотрения.

Аймағамбетов А.Қ. 13.07.2021, 04:33
Оспанова Асель
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 95
  • № 695208

Министру образования и науки РК Аймагамбетову А.К. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вас помочь нам разобраться в сложившейся ситуации. Моя дочь, Жумабекова Милана Аслановна (ИИН 040110651366), выпускница Бидаикской средней школы Уалихановаского района Северо-Казахстанской области, 29 июня 2021 года сдала ЕНТ (КГУ им. Ш.Уалиханова ул.Абая 176). Профильные предметы химия биология, набрала 114 баллов. Милана закончила школу с медалью, готовилась к ЕНТ тщательно, поэтому 7 вопросов вызвали у нее сомнения и подала на апелляцию. Она перепроверила их по учебнику. 1) Жүрегі төрт қуысты жорғалаушы?- жауабы – қолтырауын Оқулық- Биология 7 сынып 2 басылым Алматы: Атамұра 2007 авторлары Қ.Қайым, Р.Сәтімбеков, Ә.Әметов, Ж.Қожантаева- 264 бет -параграф54 2) Ұйқы безінің ферменті?- жауабы- липаза Оқулық- Биология 8 сынып 2 басылым Алматы: Мектеп 2008 авторлары : Е.Очкур, Л.Аманжолова, Р.Жұмабаева- 174 бет- параграф48 Чтобы узнать результаты, звонила в Национальный центр тестирования 2-3 июля (8-717-2-69-52-78 Ботагоз) ответ был таким: «апелляционная комиссия рассмотрела ответы, всем результаты разослали», но официального ответа в наш личный кабинет так и не поступило. С 3 по 7 июля просматривали личный кабинет. 8 июля позвонила в комитет по обеспечению качества в сфере образования. Уважаемый Асхат Канатович! Моя дочь мечтала о профессии стоматолога, учила дни и ночи напролет, поэтому нам важен каждый балл. Мы волнуемся, ведь время у нас сжато. С 13 июля начинается прием документов. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вашего содействия в скорейшем решении этого вопроса. С уважением Асель Оспанова СКО Уалихановский район с.Бидаик Ул Набережная 12/2 8-771-533-16-06 ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемая Асель! Ваше обращение перенаправлено в Национальный центр тестирования для рассмотрения.

Аймағамбетов А.Қ. 13.07.2021, 04:31
Мельников Владимир
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 105
  • № 695202

Уважаемый министр, довожу до вашего сведения, что направленное вам обращение №691646 от 20.06 2021 г. касательно выдачи отпускных, решено. Хочу заметить, что руководитель вуза оперативно отреагировал и принял соответствующие управленческие решения по недопущению подобного случая. ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемый Владимир! Мы рады, что вопрос решен положительно.

Аймағамбетов А.Қ. 13.07.2021, 04:28
Өтепберген Ақан
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 138
  • № 695200

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі Балалардың құқықтарын қорғау комитеті 2018 жылғы 31 қазандағы № 598 бұйрығымен бекітілген Орта білім беру ұйымдарында білім алушыларды тамақтандыруды ұйымдастыру, сондай-ақ мектепке дейінгі ұйымдарда, жетім балалар мен ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балаларға арналған білім беру ұйымдарында тәрбиеленетін және білім алатын балаларды тамақтандыруды қамтамасыз етумен байланысты тауарларды сатып алу қағидаларына (бұдан әрі - Қағидалар) қатысты туындаған сұраққа жауап берсеңіз: Менің конкурстық комиссияның жеңімпазды анықтауда КҚ-ның 7-қосымшасы бойынша баллды дұрыс есептемендігі туралы шағымыма, Қызылорда облысы бойынша ішкі мемлекеттік департаменттің аудит маманының берген жауабы: 04.05.2021 жылғы №5219380 қорытынды туралы хаттамасына сәйкес, әлеуетті өнім беруші «Досаханова Самал» ЖК-не «Қызмет көрсету нарығында соңғы 5 жылдағы жұмыс тәжірибесі» критериі бойынша 4 балл дұрыс берілгендігі анықталды. Себебі, әлеуетті өнім беруші «Досаханова Самал» ЖК-нің конкурстық құжаттамасында 2016 жылы (сәуір-желтоқсан) айлары аралығында 6 ай, 2017 жылы (қаңтар-желтоқсан) айлары аралығында 9 ай, 2018 жылы (қаңтар-желтоқсан) айлары аралығында 9 ай, 2019 жылы (қаңтар-желтоқсан) айлары аралығында 9 ай атқарған жұмыс тәжірибесі бойынша дәлелді құжаттарын ұсынуына байланысты, толық 32 ай жұмыс тәжірибесі бар екендігі анықталды,- деген жауабы дұрыс па? Меніңше, КҚ-ның 7-қосымшасы - Білім беру ұйымдарының білім алушылары мен тәрбиеленушілерін тамақтандыруды ұйымдастыру бойынша жұмыс тәжірибесі - әр 8 айға 1 балдан, яғни әр жылға 8 ай толық болу керек және 2016 жылға 6 ай болған себепті балл есептелмеуі керек ,- деген сауалыма Балалар құқығын қорғау комитетінен түсініксіз, екі ұшты жауап алдым. Сонымен менің ЖК Досаханова Самалға жұмыс тәжірибесіне 32 ай есетеп 4 балл қойғаны дұрыс па? ...

Толығырақ

Жауаптар


Құрметті Өтепберген Ақан!

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі 2018 жылғы  31 қазандағы № 598 бұйрығымен бекітілген Мемлекеттік орта білім беру ұйымдарында, мектептен тыс қосымша білім беру ұйымдарында білім алушыларды тамақтандыруды ұйымдастыру, сондай-ақ мемлекеттік мектепке дейінгі ұйымдарда, жетім балалар мен ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балаларға арналған білім беру ұйымдарында, техникалық және кәсіптік, орта білімнен кейінгі білім беру ұйымдарында тәрбиеленетін және білім алатын балаларды тамақтандыруды қамтамасыз етуге байланысты тауарларды сатып алу қағидаларына (бұдан әрі - Қағидалар) қатысты келесіні хабарлайды.

         «Қызмет көрсету нарығында соңғы 5 жылдағы жұмыс тәжірибесі» өлшемшарт бойынша 1 балл әр 8 ай сайын білім беру ұйымдарында жұмыс тәжірибесі үшін қойылады.

Жұмыс тәжірибесін есептеу кезінде 5 жыл ішінде қызмет көрсету кезеңдері (айлары) жинақталады.

Осылайша, өтініште көрсетілген білім беру ұйымдарында алдыңғы 5 жыл ішінде 32 ай жұмыс тәжірибесі расталған кезде (сомасында) 4 балл қойылады.

Сонымен қатар, «Жеке және заңды тұлғалардың өтініштерін қарау тәртібі туралы» Қазақстан Республикасы Заңының 14-бабына сәйкес, жауаппен келіспеген жағдайда сіз жоғары тұрған органға жүгінуге немесе сотқа жүгінуге құқығыңыз бар екенін хабарлаймыз.

Аймағамбетов А.Қ. 13.07.2021, 04:26
Канахин Николай
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 65
  • № 695182

Аймагамбетов А.К. 12.07.2021, 03:56 Уважаемый Канахин Николай! Предоставление гарантированного бесплатного начального, основного среднего и общего среднего образования в государственных организациях образования, а также права и обязанности родителей в обеспечении получения их детьми среднего образования регламентированы законодательством Республики Казахстан (ст. 30 Конституции РК, ст. 70 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье»). Среднее образование обязательно! Согласно п.1 ст. 49. Закона Республики Казахстан «Об образовании» родители и иные законные представители несовершеннолетних детей имеют право выбирать организации образования с учетом желания, индивидуальных склонностей и особенностей ребенка. Таким образом, Вы самостоятельны в выборе государственной или частной организации образования для обучения своего ребенка. Я еще раз говорю что вся образовательная система, хоть частная ,хоть государственная детей не учить ,а создает проф не пригодных детей для жизни . Тупизация разврат и секс просвет . Сколько раз мы подымаем эту тему вы не слышите ,что миллионы детей проф не пригодные для жизни. В связи с этим мы не хотим такое образование для моего ребенка. Предоставте документы как выйти из образовательной системы образования. Так как в сентябре будут убивать вакцинами детей в школе. и также будут создавать искусственно ЧС чтоб забирать детей у родителей. Школа стала карательным учреждением. ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемый Николай, Вам уже ранее был предоставлен ответ, что среднее образование в Казахстане обязательно. Данная норма закреплена Конституцией Республики Казахстан (п.1 ст.30). Согласно п.3 ст.70 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» родители обязаны обеспечить получение ребенком обязательного среднего образования. Неисполнение родителями или другими законными представителями обязанностей по воспитанию и (или) образованию, защите прав и (или) интересов несовершеннолетних детей, а также по уходу за ними и содержанию влечет административное наказание. Дополнительно сообщаем, что согласно статье 77 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» граждане Республики Казахстан имеют право на дачу информированного согласия или отказа на лечение и проведение других медицинских вмешательств, в том числе профилактических прививок. Профилактические прививки детям проводятся только с согласия родителей или их законных представителей.

Аймағамбетов А.Қ. 22.07.2021, 03:56
Сабирова Алия
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
  • 122
  • № 695162

Уважаемый господин Асхат Канатович ! Обращаюсь к Вам с просьбой разобраться в деятельности КазгГОСИНТИ относительно экспертиз проектов, проходящих по грантовому финансированию. В сентябре 2020 года нами - Сабировой Алией Султанмуратовной и Байбек Айгуль Кыдыргалиевной был подан годичный научный проект: «Этномузыковедческое изучение казахской традиционной музыки как наследия Великой степи», содержание которого связывалось с публикацией четырех ранее нигде не изданных рукописей: рано ушедшего из жизни ученого - Муптекеева Базаралы, который впервые изучил домбровую музыку Жетысу и после защиты диссертации в возрасте 48 лет умер от инсульта. В диссертации написанной на основе огромного полевого материала, собранного самим автором, который составляет 1000 кюев. Однако диссертация не издана, хранилась у меня в компьютере. В рамках научного проекта предполагалось отредактировать рукопись (130 страниц), написать аннотации к книге на английском и русском языках (по 40 страниц), а также в качестве приложения к книге тиражировать СД диска с исполнением кюев Жетысу автора книги. Ранее нигде не издававшаяся уникальная рукопись кандидатской диссертации первой казахской пианистки Гульжаухар Чумбаловой, в минувшем году которой исполнилось бы 100-лет со дня рождения, впервые написавшей о изучении казахской музыки учеными и путешественниками России 18-19 вв. Рукопись хранилась в архиве диссовета Московской консерватории им П.Чайковского и не так давно была привезена дочерью, которая безуспешно ищет спонсоров на издание книги. У нас в стране содержание рукописи по сути никому не известно. Требовался перенабор текста на компьютере (рукопись отпечатала на машинке) и редактура, а также написание аннотаций на английском и казахском языках. На современном этапе следует признать, что у исконно казахской традиционной музыки нет слушателей. Никто не слушает песни Біржана, Ақана сері, Ыбырая, Әсета в аутентичном исполнении. Задача музыковедов популяризировать казахскую музыкальную классику через научно-популярную литературу, что и сделала в свое книге А.Байбек, рассказав доступным языком о сложном и высоком искусстве наших предков. В книге Сабировой А., на основе исторических, музыковедческих, археологических, филологических, востоковедческих источников, предполагалось воссоздать вклад в историю культуры гуннов, саков, огузов, ариев, мамлюков и других номадов, проживавших на территории древнего Казахстана, и их связях с традиционными музыкальными культурами древней Индии, Египта, Шумера, Турции, Китая и др. Автор апробировал этот материал на основе своего спецкурса «Музыка Востока», который читается в консерватории более двадцати лет. Прочитав рецензию эксперта МОНРК мы заявляем о его не компетентности и предвзятом отношении ее автора по следующим причинам: 1) текст рецензии написан сумбурно и в нем отсутсвует логика, очень много противоречий, то и дело проглядывает явно субъективный взгляд в отношении ее авторов: «В случае же с А. Сабировой и А. Байбек тексты уже есть (у Байбек книга задумана на основе её же диссертации, название которой скрыто, да и в Интернете её нет. Поэтому, какой текст будет издаваться через 9 месяцев у обоих авторов – загадка. Но новизны здесь ждать не приходится». А на с.4 автор уже заявляет, что: «три кандидатских диссертаций, «были сделаны соответствующие открытия». Из текста следует, что рецензент не знаком с содержанием важнейших диссертаций по казахской традиционной музыке, которые были защищены уже 20 лет назад!!! При этом читает и ищет литературу в интернете (показатель уровня образованности)!!! При этом отметим также, что в тексте проекта название диссертации А.Байбек не приводится по той причине, что профессиональные этномузыковеды давно знакомы с этим исследованием и диссертация А.Байбек не нуждается в представлении, а для не компетентных авторов диссертация действительно загадка. При этом рецензент не задумывается о том, что ученому не могут присвоить звание кандидата наук, если в исследовании отсутствует новизна!!! Таким образом рецензентом отсутствие новизны в проекте не доказана. Формулировки рецензента как правило не точны: «Новизна проекта сомнительна, потому что характер труда является вторичным, а некоторые обстоятельства скрыты». Словосочетанием «некоторые обстоятельства скрыты» близко подходит к шпионской лексике нежели в экспертизе научного проекта. 3) Абсурдно то, что автор рецензии считает никогда и нигде ранее не издававшиеся труды не новыми. Да, они не новые, давно апробированные, но не изданные! Следовательно не защищено авторское право ушедших из жизни ученых! «Фактически в проекте на первое место поставлен наборщик текста (но это не научная и не новая работа, а техническая). А на втором – находится составление рефератов по темам диссертаций Г. Чумбаловой и Б. Муптекеева, то есть компактное изложение уже написанных чужих текстов», «собственное исследование здесь сведено к минимуму» и в итоговой части вновь повтор: «В исследовании данного проекта доминирует вторичный материал и очень мало своего». Позвольте, разве написать книгу на основе 20 летнего поиска и создания с нуля предметов «Этносольфеджио» (Байбек) и «Музыка Востока» (Сабирова) не является инновацией, апробированной многолетней педагогической практикой преподавания предметов? Фактически автор обвиняет нас в присвоении чужого материала, хотя в рукописях Муптекеева и Чумбаловой прописаны по именами их авторов. К тому же рукопись Чумбаловой была предложена для проекта по просьбе ее дочери у которой храниться редкая рукопись. 4) некоторые высказывания автора рецензии выглядят полным бредом. Говоря о книге Б.Муптекеева автор рецензии пишет: «такая характеристика выдающегося учёного является заниженной. Он собрал личную коллекцию свыше 15 000 аудио- и видеокассет. Как составитель и редактор выпустил сборники «Мангилик сарын» (25 компакт-дисков), «1000 традиционных казахских песен» (50 компакт-дисков), «1000 традиционных казахских кюев» (41 компакт-диск)». Является автором 58 статей и 2 монографий, пяти учебников, включённых в программы высших и средних спец. музыкальных школ (см.: там же). Таким образом, умалчивая об этих достижениях, авторы переводят внимание с объекта исследования на предполагаемый ими свой собственный вклад в изучение национальной казахской культуры, который, однако, не выходит за рамки тиражирования собранных Муптекеевым кассет и созданных им монографий и учебников». Если бы авторы проекта хотели понизить оценку либо умолчать заслуги Б.Муптекеева, то вообще не стали бы браться за проект, напротив авторы проекта неоднократно выступали в СМИ и докладами на научных конференциях, рассказывая о научных заслугах Б.Муптекеева. 5) Как навязчива идея в рецензии неоднократно повторяется фраза: «Много сознательно скрываемых фактов». Автор рецензии обвиняет нас в замалчивании работы А.Бердибай: «Молчанием обходится диссертация А. Бердiбай, написанная на сходную тему, что и предлагаемая книга А. Байбек. Сравним: А. Бердибай «Музыкально-поэтическая структура традиционных казахских песен». (PhD по философии, 2017). А. Байбек. «Золотой век традиционной песни: феномен, философия, эстетика» (2021)». По-видимому автор сам не знаком с содержанием диссертации А.Бердибай, так как она посвящена ритмике казахской песни в целом, тогда как работа А.Байбек раскрывает эстетический и философский аспекты феномена Аркинской народно-профессиональной песни, ее художественных канонов. Хотя в книге А.Байбек ссылки на А.Бердибай имеются. 6) два месяца на компьютерный набор текста (более 200 страниц), отведенный научным проектом автор рецензии считает: « завышенным исчисление времени, после чего в течение ещё двух месяцев начинается обдумывание своих резюме к этим исследованиям», мы считаем не обоснованными нападками, так как набором текста кроме самих участников проекта посторонние люди заниматься не будут. Кроме того, 40 страниц аннотации это также сложная творческая работа, которая сопряжена с переводов целого ряда научных терминов, связанных с казахской домбровой музыкой и ее ладовыми особенностями, поиском адекватного перевода сложных ранее не задействованных в русскоязычной литературе терминологии. 7) Текст рецензии грешит отсутствием знаний лексики русского языка и больше похож на гугл перевод с изначального казахского: «Такой порядок действий показывает второстепенность работы заявителей, а главное – отрыв исполнительского процесса от мыслительного, что противопоказан науке в целом и данному проекту в частности». Почему науке противопоказано отрыв мыслительного процесса от исполнительского также не понятно и что подразумевается под «мыслительным и исполнительским процессом в науке»? 8) в рецензии ярко проступает личность обиженного человека, но никак не ученого с объективным и доказательным взглядов на объект изучения. При этом наблюдается противоречие: как человек может рассуждать о содержании книги, не найдя ее в интернете, и считает естественное желание ученого поделиться своей идеей, годами апробированной в пед. практике, с обществом
 не этичным? И пишет: «издать свою диссертацию книгой в подарочном издании, уже заложено нарушение этических норм». Отсутствием объективности можно считать обидные высказывания автора рецензии и о том, что он называет наши труды «облегчённо- адаптированный тип исследования» и не обоснованно, категорично заявляет: «у такого науч.-поп. издания в среде научных проектов никаких преимуществ быть не может». При этом прекрасно осознавая, что все четыре книги авторов это итог многолетнего научного поиска, а оригинальность текста и практическая значимость рукописей в педагогическом процессе давно апробированы и приняты научной общественностью. Откровенно издевательский характер носят заключения рецензента относительно финансирования, где явно передергиваются фактов и происходит подмена понятий: «За два предисловия (в проекте речь шла не о предисловии, а о аннотациях на двух языках, что не одно и то же - разрядка наша) к чужим диссертациям и издание своей диссертации как «нового слова в науке» (с игнорированием других трудов на ту же тему) в качестве книги, да ещё в подарочном оформлении (то есть дополнительные деньги на внешнее полиграфическое оформление – ещё одно свидетельство проявления сути науч.-поп.), подавать на финансирование, причём явно завышенное, – нецелесообразно». Человек не знакомый с содержанием книг смеет утверждать о существующих заимствованиях выглядит как не обоснованное обвинение. Например по поводу моего учебника «Музыка Востока» эксперт пишет: «представлен также как переложение» книги с названием «Номады Великой Степи» Вас. Горобейко была уже выпущена в 2015 году (755 с.) на русском и англ. языках, «Можно говорить лишь об этической стороне учёного, который обошёл молчанием уже изданную книгу на ту же тему, на которую А.С. Сабирова собирается издавать свой учебник». В моем случае речь идет о рукописи, которая только лишь должна быть написана гипотетически в ходе отведенного научным проектом времени! Поэтому ничем не подкрепленные измышления рецензента выглядят как гнусный пасквиль, как попытка очернить еще не написанную рукопись и унизить, обвинить авторов проекта в присвоении чужой интеллектуальной собственности, что является согласно пункту 1 статьи 143 ГК «порочащим честь и достоинства физического лица и его деловой репутации», а это уже статья! Таким образом все содержание рецензии похоже на сведение счетов и выискивания недостатков. В ее содержании не отмечено ни одного достоинства! («Оценка данного параметра затруднена, так как сильные стороны фактически отсутствуют»). Следует отметить, что рецензент обвиняет проект в отсутствии «научности, конкретики, логики и доказательности» и эти обвинения могут быть успешно переадресованы самому рецензенту, который не последователен, бездоказателен и рецензией выявляет свой собственный низкий профессионализм и научную не состоятельность. Так как с 2010 года я осуществляю техническую экспертизу проектов НЦГНТЭ МОНРК хочу отметить, что экспертная рецензия не соответствует критериям содержания документа называемого «Памятка для эксперта», которая является фактически инструкцией по экспертизе. В частности не соблюдены требования пунктов: 2-« заключения должны быть понятными и обоснованными»; пункта 7-« Комментарии должны состоять из объективных суждений эксперта с указанием сильных и слабых сторон проекта. Каждое замечание, данное экспертом, должно быть обосновано соответствующими фактами и аргументами.», 9-«Не допускается использование текста из проекта, копирование, перефразирование или пересказ.», 10-« Комментарии должны быть сформулированы таким образом, чтобы заявители понимали, почему они получили определенный результат. Комментарии должны быть подробными и полезными. Не рекомендуется использовать словосочетания «Не очень» и «Пустая трата денег»». Также в рекомендациях сказано о том, что «Экспертиза проекта должна проводиться с соблюдением Кодекса научной этики». В заключении хотела отметить, что в произведенная мною экспертиза отчета по научному проекту на тему: «Этнокультурные аспекты художественно-исполнительской интерпретации произведений композиторов Казахстана в контексте реализации государственной программы «Туған ел»» (руководитель проекта Р.Садыкова производит удручающее впечатление. Проект бюджет которого составляет свыше 18 млн. тенге по содержанию представляет собой выдержки из текстов российских диссертаций и полным отсутствием логики.Новизна проекта заключена только в издании Хрестоматии по казахской хоровой литературе, которая будучи изданной на деньги гранта доходит до библиотек консерватории и академии искусств им.Жургенова лишь в единичных экземплярах! И такие проекты были одобрены на гранатовое финансирование! Уважаемый господин министр! Надеемся на вашу объективность и желание восстановить справедливость. ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемая Алия Султанмуратовна! Министерство образования и науки Республики Казахстан касательно обращения о ненадлежащем проведении научно-технической экспертизы вашего научного проекта сообщает следующее. Комитетом науки 14 июня 2021 года был направлен запрос по вашему обращению в АО «Национальный центр государственной научно- технической экспертизы». О результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.

Аймағамбетов А.Қ. 14.07.2021, 05:13
Сүлеймен Азамат
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 69
  • № 695150

Уважаемый Асхат Канатович! Я явлюсь студентом университета "Орда" который был лишен лицензии. Как я могу продолжить дальнейшее обучение, при обращении в государственные вузы, представители государственных вузов в ответ говорят, что стоимость обучения не будет прежней как в закрытом университете, более того придется сдать академическую разницу на платной основе. Уважаемый Асхат Канатович, у меня есть желание перевестись в Карагандинский университете имени Букетова, однако стоимость в КарГУ на порядок выше, я сам являюсь единственным кормильцем в семье, у меня мать инвалид, прошу Вашей помощи в скорейшем переводе в государственный вуз сохранив при этом стоимость обучения и признав учебные достижения! Надеюсь, государство не оставит нас в эту трудную минуту!!!! ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемый Азамат! В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об образовании» в случае лишения лицензии на занятие образовательной деятельностью или ликвидации организации образования, ее учредитель (учредители) принимает меры к переводу обучающихся для продолжения обучения в другие организации образования. Также, Министерством в целях обеспечения соблюдения прав обучающихся Университетов «Орда» и «Мирас» создана Рабочая группа по переводу обучающихся. Рабочая группа совместно с учредителями вузов проводит работы по переводу обучающихся в другие организации высшего и послевузовского образования. Дополнительно сообщаем о том, что перевод обучающихся с одного вуза в другой вуз осуществляется в соответствии с пунктом 31 Типовых правил деятельности организаций высшего и (или) послевузовского образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 30 октября 2018 года № 595 (далее – Типовые правила). Кроме того, согласно п.25 Типовых правил, размер оплаты за обучение по образовательным программам высшего и (или) послевузовского образования и форма договора оказания образовательных услуг утверждаются ОВПО. В случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».

Аймағамбетов А.Қ. 27.07.2021, 01:03
Оспанова Асель
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 12.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 102
  • № 695068

Министру образования и науки РК Аймагамбетову А.К. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вас помочь нам разобраться в сложившейся ситуации. Моя дочь, Жумабекова Милана Аслановна (ИИН 040110651366), выпускница Бидаикской средней школы Уалихановаского района Северо-Казахстанской области, 29 июня 2021 года сдала ЕНТ (КГУ им. Ш.Уалиханова ул.Абая 176). Профильные предметы химия биология, набрала 114 баллов. Милана закончила школу с медалью, готовилась к ЕНТ тщательно, поэтому 7 вопросов вызвали у нее сомнения и подала на апелляцию. Она перепроверила их по учебнику. 1) Жүрегі төрт қуысты жорғалаушы?- жауабы – қолтырауын Оқулық- Биология 7 сынып 2 басылым Алматы: Атамұра 2007 авторлары Қ.Қайым, Р.Сәтімбеков, Ә.Әметов, Ж.Қожантаева- 264 бет -параграф54 2) Ұйқы безінің ферменті?- жауабы- липаза Оқулық- Биология 8 сынып 2 басылым Алматы: Мектеп 2008 авторлары : Е.Очкур, Л.Аманжолова, Р.Жұмабаева- 174 бет- параграф48 Чтобы узнать результаты, звонила в Национальный центр тестирования 2-3 июля (8-717-2-69-52-78 Ботагоз) ответ был таким: «апелляционная комиссия рассмотрела ответы, всем результаты разослали», но официального ответа в наш личный кабинет так и не поступило. С 3 по 7 июля просматривали личный кабинет. 8 июля позвонила в комитет по обеспечению качества в сфере образования. Уважаемый Асхат Канатович! Моя дочь мечтала о профессии стоматолога, учила дни и ночи напролет, поэтому нам важен каждый балл. Мы волнуемся, ведь время у нас сжато. С 13 июля начинается прием документов. Уважаемый Асхат Канатович! Прошу Вашего содействия в скорейшем решении этого вопроса. С уважением Асель Оспанова СКО Уалихановский район село Бидаик Улица Набережная 12/2 8-771-533-16-06 ...

Толығырақ

Жауаптар


Құрметті Асель! Биология пәнінен «Жүрегі толық төрт қуысты жорғалаушы(-лар)» туралы тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауаптар – «B»-гавиал, «С»-қолтырауын (Оқулық: Биология. Е. Очкур т.б. 7-сынып. - Алматы: «Атамұра». 2016. 233-бет.). Оқушының жауабы «С». Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрінің 2017 жылғы 2 мамырдағы № 204 бұйрығымен бекітілген Ұлттық бірыңғай тестілеуді өткізу және «Ұлттық бірыңғай тестілеу тапсырғаны туралы сертификат беру» мемлекеттік көрсетілетін қызмет қағидаларының (бұдан әрі-Қағидалар) 18-тармағына сәйкес тестіленуші тек бір дұрыс жауапты таңдағандықтан бір балл алған. «Ұйқыбез фермент(-тері)» туралы тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауап кілті «A, E, H» – липаза, амилаза, трипсин (Оқулық: Биология. Е. Очкур т.б. 8-сынып. - Алматы: «Атамұра». 2016. 200-бет.). Оқушының жауабы «А»-липаза. Қағидаларға сәйкес оқушы үш дұрыс жауабы бар тест тапсырмасында тек бір дұрыс жауапты тапқандықтан нөл балл алған. Химия пәнінен «Hатрий карбонаты гидролизінің 1 сатысының толық иондық теңдеуі» тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауап – «C» 2Na++ CO32-+HOH→ 2Na++ HCO3-+OH- (Оқулық: И. Нұғыманов, Р.Жұмаділова , Химия 9 сынып, 57 бет). Оқушының жауабы – «D» Na2CO3+HOH→NaHCO3+NaOH. Келесі «14 м. а. б. элемент» тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауап – «С» N (Оқулық: Н.Нұрахметов, Химия 9, Алматы «Мектеп», 2013, 39 бет). Оқушының жауабы – «В» Si. «Хлордың қолданылуы» тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауаптар – «В» суды зарарсыздандыруға; «D» матаны, қағазды ағартуда; «G» дәрі-дәрмек жасауда (Оқулық: Н.Н. Нұрахметов, Химия 8 сынып, 189 бет). Оқушының жауабы – «В» суды зарарсыздандыруға; «D» матаны, қағазды ағартуда. Қағидаларға сәйкес оқушы үш дұрыс жауабы бар тест тапсырмасында екі дұрыс жауапты тапқандықтан бір балл алған. Химия пәні бойынша келесі тест тапсырмасының шарты – «100 л табиғи газды жарық қатысында хлорлағанда 143,4 г трихлорметан алынды. Егер әр сатының шығымы сәйкесінше 80%, 75%, 50% болса, табиғи газдың құрамындағы метанның көлемдік үлесі (%)». Тест тапсырмасы дұрыс құрастырылған және оқу бағдарламасымен сәйкес келеді. Дұрыс жауап – «С» 89,6. Оқушының жауабы – «D» 8,06. Есептің шығару жолы: mпр(CHCl3)= 143,4/0.8=179,25 г mтеор (CH2Cl2)= 85*179,25 /119,5=127,5 г mпр(CH2Cl2)= 127,5 г /0,75=170 г mтеор (CH3Cl)= 170 *50,5/85=101 г mпр(CH3Cl)= 101*0,5=202 г V(CH4)=202*22.4/50.5 = 89,6 л φ(CH4)= 89,6/100*100%=89,6% Жоғарыдағы келтірілген дәлелдемелер негізінде Республикалық апелляциялық комиссия «Химия» мен «Биология» пәндері бойынша тестіленушінің өтінішін қанағаттандырмаған.

Аймағамбетов А.Қ. 23.07.2021, 03:38
Мухаметрахимова Каламкас
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 11.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 78
  • № 695037

Здравствуйте Асхат Канатович!!Педагог имел первую квалификационную категорию ,пришел срок очередной аттестации, было подано заявление на квалификационную категорию педагог - эксперт. В результате НКТ (национальное квалификационное тестирование ) педагог не набрал необходимое количество балов на категорию педагог - эксперт. НКТ было сдано 2 раза однако оба раза сумма балов была недостаточна для второго этапа аттестации. Имеет ли право педагог подать документы на второй этап аттестации в аттестационную комиссию уровнем ниже, имея достаточные баллы для категории педагог - модератор. Может ли аттестационная комиссия руководствуясь приказом №539 от 19.12.2019 года МОН РК пункт 101-102, снизить первую категорию до второй и присвоить квалификационную категорию педагог - модератор? Действует ли приказ № 539 от 19.12.2019 года ? ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемая Каламкас! В случае, если педагог не смог набрать пороговый уровень, он вправе пройти тестирование повторно 1 раз и пробно (по желанию педагога) – на платной основе в течение календарного года согласно п. 9 приказа Министра образования и науки Республики Казахстан от 14 мая 2020 года № 202. При этом прохождение тестирования на заявленную категорию является обязательной процедурой. Вместе с тем, в соответствии с п. 14 приказа Министра образования и науки Республики Казахстан от 11 мая 2020 года № 192 аттестационная комиссия соответствующего уровня по каждому педагогу может вынести решение о соответствии или несоответствии заявленной категории или соответствии квалификационной категории, ниже заявленной на один уровень. В приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 27 января 2016 года №83 (редакция от 19 декабря 2019 года №539) внесены изменения приказами от 14 мая 2020 года №202 и от 11 мая 2020 года №192.

Аймағамбетов А.Қ. 19.07.2021, 10:10
Байлауова Тамара
  • Аймағамбетов А.Қ.
  • 11.07.2021
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Білім ·
  • 94
  • № 695018

Мной было подано обращение 17.06.2021, № 691341 на который по сей день ответа получено не было. Прошу Вас проверить и ответить на мое обращение, может быть про него забыли? Проблема так и стоит ребром. ...

Толығырақ

Жауаптар


Уважаемая Тамара! Департамент высшего и послевузовского образования, рассмотрев Ваше обращение касательно Казахстанского университета инновационных и телекоммуникационных систем, сообщает следующее. Согласно статье 39 Закона Республики Казахстан «Об образовании» с 2021 года обучающимся, прошедшим итоговую аттестацию в организациях высшего и послевузовского образования, выдается документ об образовании собственного образца. Также сообщаем, что в соответствии со статьей 43 Закона Республики Казахстан «Об образовании» организации образования самостоятельны в осуществлении учебно-воспитательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан, типовыми правилами деятельности организаций образования соответствующего типа и уставами организаций образования. Так, по информации вуза А. Батыргалиев и Н. Нуржанов не были допущены до итоговой аттестации в связи с академическими задолженностями. В этой связи А. Батыргалиев и Н. Нуржанов будет предоставлена завершить обучение в следующем учебном году.

Аймағамбетов А.Қ. 19.07.2021, 10:23
    Cүлейменова Ж.Д.

    ҚР Оқу-ағарту министрi

    Cүлейменова Ж.Д.
    (Мұрағат)

    ҚР Оқу-ағарту министрi

    • Жазбалар
    • Өмірбаян
    • Өзекті өтініштер
    • Өтініштер

    IT-компаниялардың қабылдауға жазылуы

    Назарыңызға

    Заңнаманың өзгеруіне байланысты (https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2200000177) және өтініштерді қабылдаудың бірыңғай терезесі ретінде «Е–otinish» ақпараттық жүйесін институттандырумен байланысты мемлекеттік органдардың бірінші басшыларына барлық  «Е-otinish» арқылы жүгіне аласыз.  

    Маңыздысы – «Е-otinish»-ке келіп түскен барлық өтініштерді мемлекеттік органда, Бас прокуратурада қатаң есепте және бақылауда болады.

    Платформа өтініш берген азаматттың өз өтінішін қарау барысын бақылауға және өзі бақылауға мүмкіндік береді. «Е-otinish» жүйесі арқылы шағым немесе арыз берген кезде түпкілікті шешім қабылданғанға дейін мемлекеттік орган Сізге алдын ала шешімге өз ұстанымын білдіруге мүмкіндік беруге құқылы.

    Мемлекеттік органның соңғы жауабын алғаннан кейін Сіз оның қаншалықты қанағаттанғанын бағалай аласыз.

    Е-өтінішке өту

    Біз туралы

  • Портал туралы
  • АКТ саласын дамыту жөніндегі басшы
  • Сыбайлас жемқорлыққа қарсы шаралар
  • Тұрақты даму мақсаттары
  • Экран дикторы
  • Құпиялылық саясаты
  • © Ашық диалог

    Ашық диалог

  • Ұйым басшыларының блогтары
  • Интернет-конференциялар
  • Сауалнамалар
  • Жазылымдар
  • Байланыстар

    Мекен-жай: Астана қ., Мәңгілік Ел даңғылы, 55/15 ғимарат

    Бірыңғай байланыс орталығы: 1414, +7-7172-906-984

    E-mail: support@goscorp.kz

    Яндекс.Метрика