Саткалиев А.М.
ҚР Энергетика министрі
ЕРЖАНОВ МАРАТ
- Ноғаев Н.А.
- 04.03.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 62
- № 671871
наличие лицензии на буровые работы ...
ТолығырақКим Вера
- Ноғаев Н.А.
- 03.03.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 64
- № 671558
Добрый день рассматривается ли мое ранее поданное обращение в ваш адрес от 17.02.2021г. за №668583 почему оно до сих пор со статусом на рассмотрении? ...
ТолығырақСериков Данияр
- Ноғаев Н.А.
- 03.03.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 54
- № 671538
Добрый день, по данным "Астана-Энергия", коммунальное предприятие при акимате Нур-Султана направило в министерство энергетики заявку на утверждение повышения предельных тарифов своих ТЭЦ из-за растущих затрат на ВИЭ. Планирует ли министерство энергетики утвердить это повышение, если да, то с какого периода - 1 апреля или 1 июля? На сколько будут увеличены предельные тарифы на электроэнергию от "Астана-Энергия"? Сколько еще электростанций из 44 ценовых зон подали свои заявки на повышение предельных отпускных тарифов в этом году из-за растущих затрат на ВИЭ и других увеличивающихся расходов? Назовите, пожалуйста, их имена. На сколько в итоге вырастут их отпускные тарифы с шин в среднем? Когда надбавка за ВИЭ будет выведена из состава предельного тарифа электростанций - с 1 июля или 1 апреля? К какому повышению отпускных цен на электроэнергию от источников генерации это приведет к концу года, по вашим расчетам? Если надбавка за ВИЭ будет выведена из состава предельного тарифа электростанций в этом году, то в чем смысл его повышения на следующий год, ведь затраты на ВИЭ уже не будут учитываться больше внутри него, а предыдущие затраты с июля прошлого года можно компенсировать за счет минимального роста предельного тарифа электростанций? Как известно, некоторые группы - "Самрук-Энерго" и ЦАЭК, к примеру, выплачивают за условную покупку ВИЭ со стороны их электростанций, однако они и получают выплаты от своих ВИЭ проектов, таким образом, их электростанции частью платят своим же холдингам за условную покупку электричества ВИЭ и при этом требуют повышения своих предельных тарифов из-за роста затрат на содержание ВИЭ - насколько рационален такой подход, когда внутри групп практически раздуваются затраты на ВИЭ и часть этих же расходов на "зеленое" электричество получают сами холдинги, которые их выплачивают? Может быть стоит делать какой-то внутригрупповой взаимозачет внутри энергетических холдингов, чтобы предельные тарифы электростанций не повышались слишком сильно? ...
ТолығырақДуйсенов Асхат
- Ноғаев Н.А.
- 02.03.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ұлттық компаниялар ·
- 79
- № 671352
Просим принять меры в отношении Заказчика в лице ТОО "Женис Оперейтинг", в части максимального количества препятствий в отношении потенциальных поставщиков. А именно техническая спецификация и проект договора предоставляется в сканированном виде, что приносят не удобства в подачи заявки, а так же победителю закупки предоставления подписанного проекта договора, в соответствии п.115 Правил приобретения недропользователями. А так же хочу отметить, что в технической спецификации запрашивает отзывы и/или рекомендательные письма, при этом не указывая сроки (года) необходимого опыта работы. Что приводят к некому недопониманию. Данные замечание относятся ко всем закупкам данного заказчика, включая закупку способом открытого конкурса 2020.ОК-317037 - Услуги по аренде автотранспортных средств. При этом хочу отметить что наша компания планировала участвовать в определённых лотов (совокупности которых не превышал 14 000 МРП), где каждый из лотов не превышал 14000 МРП . По данной закупке Организатор закупки отклонил нашу заявку ссылаясь на отсутствии гарантийное письмо о выполнении требовании БЭНТС и о предоставлении ежемесячного отчета, в соответствии с пп.1.4. настоящей Технической спецификации. Но при этом хочу отметить что подписывая техническую спецификацию Нашей компанией является соглашаюсь на условия ежемесячно предоставлять Заказчику отчет и прилагать всю сопутствующую документацию по выполнению требований БЭНТС. А так же хочу отметить что наша компания предоставило гарантийное письмо виде текста указанного в технической спецификации. ...
ТолығырақИбрагимов Мехти
- Ноғаев Н.А.
- 01.03.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 96
- № 671180
Здравствуйте уважаемый Министр энергетики Республики Казахстан. У меня один единственный вопрос на который я самостоятельно не нашел ответа. В связи с чем прошу помочь в разрешении проблемы. Так, 30 июня 2019 года контролер Алматыгаз как обычно пришла ко мне домой и записала показания прибора учета газа, где при снятии показания прибор учета работал исправно и целостность пломбы нарушена не была. Затем, на следующий день, т.е. 01 июля 2019 года контролер обратно пришла ко мне домой и вызвав меня во двор попросила пройти с ней для повторного снятия показаний прибора учета газа (прибор учета находился в открытом и доступном месте). Подойдя с ней к прибору учета, я обнаружил что пломба с прибора учета сорвана о чем я сразу сказал контролеру, которая повторно снимая показания сделала вид что не увидела отсутствие пломбы. При этом контролер не составила какой-либо акт, чтобы зафиксировать срыв пломбы. Далее на следующий день, т.е. 2 июля 2019 года я с утра обратился с письменным заявлением в отделение Алматыгаз, где написал два заявления чтобы проверили прибор учета и произвели опломбировку. Однако не смотря на то что я сам сразу после обнаружения срыва пломбы обратился в отделение, на протяжении длительного времени никто не пришел с проверкой. После неоднократных посещений отделения и уговоры руководства Алматыгаз, 13 июля 2019 года ко мне домой обратно пришла тот саммый контролер, которая составила Акт обнаружения срыва пломбы, хотя срыв пломбы был зафиксирован еще 01 июля 2019 года, а 2 июля 2019 года я официально обратился с заявлением, которое было зарегистрировано. Далее я еще раз 20-ть обращался в Алматыгаз и в буквальном смысле слова просил приехать и проверить прибор учета и опломбировать его, заплатил за опломбировку и за проверку ПУ. Однако поставщик услуг проверку произвел только в конце сентября 2019 года, а опломбировку только в конце декабря 2019 года. Согласно Сертификата проверки прибора учета, ПУ является годным и допущен к эксплуатации, каких-либо вмешательств в ПУ не было, т.е. ПУ соответствовал всем стандартам и нормам, хищение газа не было. В настоящее время, спустя 1,5 года поставщик услуг в лице АО "КазТрансГазАймак" обратился в суд с иском о взыскании с меня суммы в размере более 101 тысяч тенге, начисленное за 13 дней, когда как с момента последней проверки и до обнаружения срыва пломбы не прошло и одной сутки. В связи с чем у меня возник вопрос - законно ли начисление за 13 дней если срыв пломбы был обнаружен практически в течение 1-й сутки? и законно ли начисление по пропускной способности газопровода если после проверки установлено, что прибор учета годен и не подвергался каким-либо вмешательствам? Кроме того, как можно начислять по пропускной способности из расчета практически 12 куб.м. в час, если по Паспорту прибора учета номинальный расход газа в час составляет 4 м.куб, минимальный 0,04 м.куб.??? ...
ТолығырақШабанов Ербол
- Ноғаев Н.А.
- 26.02.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 89
- № 670265/1
Добрый день, обращаюсь к Вам как один из жителей многоквартирного дома по адресу: г.Алматы, ул. Утеген батыра, 17Б, ЖК "Utegen". На текущий день у нас возникла проблема с поставщиком услуг электроэнергий АО "АлматыЭнергосбыт", по периодическому отключению электроэнергии. На территории жилого комплекса функционирует большое количества оборудования - насосов для воды, водонагревателей, лифтов и бытовой техники жильцов, впоследствии которого может выйти из строя. Также из-за выше указанной проблемы часто в лифтах застревают взрослые и дети. Во избежание несчастных случаев, просим Вас разобраться в сложившейся ситуации. В случае шаблонной отписки и/или предоставления ответа Вашего ведомства и не принятию конкретных мер в отношении поставщика услуг, жителями будет инициировано обращение в вышестоящие органы (Администрация Президента РК). с Уважением жильцы ЖК "Utegen" ...
ТолығырақЖунусов Ильяс
- Ноғаев Н.А.
- 26.02.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 107
- № 670629
Уважаемый министр! 06.02.2020 года в Приказ Министра энергетики Республики Казахстан "Об утверждении правил пользования электрической энергии" были внесены изменения, в том числе касательно исключения из пункта 66 нарушений правил пользования электрической энергией потребителями, при которых составляется Акт о нарушении, а именно были исключены 3) повреждение стекла и корпуса ПКУ; 4) отсутствие, нарушение, повреждение, несоответствие пломбы (клейма) или пломбировочного устройства о первичной или периодической поверке организации имеющей на это право (по заключению данной организации); 5) нарушение, повреждение, несоответствие или отсутствие пломбировочного устройства энергопередающей (энергопроизводящей) организации в местах, ранее установленных энергопередающей (энергопроизводящей) организации. В ходе изучения Вашего блога (путем просмотра ответов) можно сделать вывод, что данные исключения явились результатом многочисленных обращений потребителей и якобы злоупотребление работников энергопередающих (энергопроизводящих) организаций. Почему пишу "якобы", потому что данное является без доказательственным утверждением. Ну, да ладно... При этом в блоге не написаны - какие именно потребители к Вам обращаются с многочисленными жалобами (бытовые или не бытовые), хотя по моему мнению, это как раз и является определяющим фактором внесенных изменений. Считаю, что действия по исключению вышеприведенных нарушений является с Вашей стороны поспешными и ошибочными, так как наличие именно пломбирующих устройств на ПКУ, на щитках и т.п. являлось основным, подчеркиваю "основным" сдерживающим фактором от незаконных действий потребителей. Более чем уверен, и Вы со мной согласитесь, но бытовой потребитель, то есть обычный человек, проживающий в многоэтажках или частном доме навряд ли сможет незаконно похитить электрическую энергию (извините что так выражаюсь, но все-таки это является ХИЩЕНИЕМ) в огромных количествах кВт. Однако, не бытовой потребитель, то есть условно можно их назвать КОММЕРСАНТЫ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ) данным пробелом в измененном законодательстве могут воспользоваться в полной мере, так как выпускаемая ими продукция (оказываемые услуги) имеют с экономической стороны свою СЕБЕСТОИМОСТЬ, которая складывается от многих факторов (стоимость материала, трудочасы, логистика и т.п.) и не маловажную роль в таком случае является затраты на электроэнергию. Что мешает в настоящее время КОММЕРСАНТУ в настоящее время сорвать пломбу на ПКУ, убрать нагрузку путем отсоединения проводов, идущих на трансформаторы тока и работать на всю КАТУШКУ или вовсе отключить ПКУ. Таким образом, при сложившейся цене на его ТОВАР (УСЛУГУ), себестоимость логически снизится, при этом снизится как раз на стоимость неоплаченной электрической энергии и при этом как по Вашему мнению энергопередающая организация сможет доказать ХИЩЕНИЕ электрической энергии. Отвечу - НИКАК. Сторожить данного потребителя - не вариант, так как в основном данные махинации можно проводить ночью или как говорится за ГЛУХО-ЗАКРЫТОЙ ДВЕРЬЮ (попросту не допускать сотрудников ЭПО или придумывать какие-нибудь истории или байки, что энергетика или ответственного лица нету на месте). Возможно, Вы скажете, что контролер должен ходить ежемесячно снимать показания счетчика и что он может обнаружить отсутствие пломбы, однако, контролер не имеет значительного опыта и соответственно необходимых знаний для выявления такого рода уловок от потребителя. При этом я не особо обладая энергетическими или техническими знаниями могу Вам условно придумать десятки способов такого рода ХИЩЕНИЙ, только используя пробелы внесенных изменений. Почему я же все-таки делаю акцент на так называемых КОММЕРСАНТОВ, потому что согласно действующих правил в области электроэнергетики (не буду Вам их перечислять) КОММЕРСАНТ должен иметь у себя в штате энергетиков (электриков), территория его огорожена забором (возможно стоит охрана) и просто так попасть на территорию и в особенности подойти к трансформаторной будке (подстанции) не то, что сотруднику ЭПО будет сложно пробраться и сорвать пломбу (возвращаясь к вопросу о недобросовестности сотрудников ЭПО в Вашем блоге), а обычным людям это будет сделать невозможно. Поэтому мероприятия по сохранности, целостности за пломбирующих устройств (пломб) у юридических лиц (не бытовых потребителей) и ответственности за срыв, нарушение по таковым пломбам должны быть закреплены в действующих Правилах и соответственно перерасчет должен производиться не по фактической нагрузке, а по разрешенной мощности согласно выданных технических условий. Наличие вышеназванных исключенных нарушений не является мерой, при которой могут быть нарушены права юридического лица, наоборот юридическое лицо возьмёт на себя обязанность по сохранности и целостности пломб и ПКУ и нарушения таковой обязанности может повлечь за собой так называемый штраф. Возвращаясь к определению СЕБЕСТОИМОСТИ, то в данном случае юридическое лицо может заложить все затраты, связанные с содержанием специального персонала, который как раз и будет отвечать за ПКУ. На основании вышеизложенного, прошу Вас внести изменения в Приказ Министра энергетики Республики Казахстан "Об утверждении правил пользования электрической энергии" от 25 февраля 2015 года №143 путем добавления в пункт 66 следующих нарушений, а именно за отсутствие, нарушение, повреждение, несоответствие пломбы (клейма) или пломбировочного устройства о первичной или периодической поверке организации имеющей на это право (по заключению данной организации) и за нарушение, повреждение, несоответствие или отсутствие пломбировочного устройства энергопередающей (энергопроизводящей) организации в местах, ранее установленных энергопередающей (энергопроизводящей) организации. При этом прошу сделать пояснения к данным добавленным нарушениям, что данные нарушения распространяются только на юридических лиц вне зависимости от форм собственности. ...
ТолығырақБАЙЗАКОВ ТУЛЕГЕН
- Ноғаев Н.А.
- 25.02.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 72
- № 670513
Уважаемый, Нурлан Аскарович! Извините, но мы не удовлетворены Вашим ответом на наше обращение №669208! Создается впечатление, что никто не обратил внимание на ключевые слова в нашем обращении о том, что презентованный, Баймахановым А. на заседании ЦКРР РК 24.06.2020. «Инновационная технология по проведению исследования, диагностики и ликвидации межколонного давления(МКД) в нефтяных, газовых, газоконденсатных и нагнетательных скважинах» в конечном результате приводит не ликвидации межколонного проявления, а сокрытию показания манометра на устье межколонного пространства(МКП) путем закупоривания раствором быстросхватывающей смеси ограниченного объема МКП. Это самый наихудший, но очень легкий с точки зрения исполнения, но выдаваемое за дорого способ, приводящий к неконтролируемому межпластовому перетоку флюидов и газа, загрязнению подземных водных горизонтов, образованию грифонов и т.д. Нам известно, что Баймаханов А., кроме Амангельдинского газоконденсатного месторождения применяя свой «инновационный способ» на месторождении им. С.Нуржанов (Прорва) АО «Эмбамунайгаз» провел работы по ликвидации МКД на десяти скважинах всего за неделю в 2019 году?! Что касается Протокола ЦКРР от 24.06.2020. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Баймаханов А. сообщает недропользователеям (из письма Генеральному директору ТОО «АП-Оперейтинг» от26.01.2021): « данная технология была одобрена протокольным решением заседания Центральной комиссий по разведке и разработке (ЦКРР) месторождении углеводородов Республики Казахстан и принято к сведению и было принято решение о необходимости продолжения данных работ на месторождении и внедрении на других месторождениях РК» Таким образом, пагубный способ ликвидаций МКД с легкой руки ЦКРР РК будет распространен по всем месторождениям РК?! Уважаемый, Нурлан Аскарович! В целях выяснения всех обстоятельств, связанных с решением спорных проблем в применении инновационной разработки Баймаханова А. в области ликвидаций МКД Прошу согласно п.6 ( 4) Положения ЦКР создать рабочую группу! В состав рабочей группы включить от ТОО «Альтернатива-БН» Байзакова Т. С уважением: Байзаков Т. ...
ТолығырақМАУЛЕНОВ МИРАН
- Ноғаев Н.А.
- 25.02.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 252
- № 670418
Просим Вас дать разъяснение относительно применения норм Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года № 125-VI «О недрах и недропользовании» (далее - «Кодекс»), касающихся получения разрешения на переход права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования. Юридическое лицо «А» имеет две дочерние организации («Б» и «В»). Компании «Б» и «В» совместно владеют компанией «Г», каждая из которых владеет по 50 процентов долей участия, при этом компания «Г» является объектом, связанным с правом недропользования. Компания «В» собирается продать компании «Б» свои 50 процентов долей участия в компании «Г». Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса при отчуждении объектов, связанных с правом недропользования, необходимо получение разрешения компетентного органа на осуществление перехода права недропользования (доли в праве недропользования), за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 44 Кодекса. Согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 44 Кодекса разрешение компетентного органа не требуется в случае: «перехода долей участия, паев, акций, являющихся объектами, связанными с правом недропользования, если в результате такого перехода лицо становится владельцем менее одного процента доли участия, паев, акций в уставном капитале юридического лица-недропользователя и (или) юридического лица или иной организации, которое (которая) имеет возможность прямо и (или) косвенно влиять на решения юридического лица-недропользователя». Однако в содержании данного положения не говорится о том, кем должно являться лицо, которое становится владельцем менее одного процента доли участия (приобретатель это или продавец объекта, связанного с правом недропользования). Если рассматривать данное положение как подлежащее применению к продавцу, то в случае, указанном выше, этим лицом, становится компания «В». При этом компания «В» становится владельцем менее одного процента в компании «Г». Если же рассматривать данное положение с позиции приобретателя, то для совершения сделки будет требоваться разрешение на переход объектов, связанных с правом недропользования. В связи с чем просим Вас разъяснить следующее: 1. Какая компания, в соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 44 Кодекса, понимается под «лицом, становящимся владельцем менее одного процента доли участия» (компания, приобретающая или отчуждающая объект, связанный с правом недропользования)? 2. В случае, если под «лицом, становящимся владельцем менее одного процента доли участия» понимается компания, отчуждающая объект, связанный с правом недропользования, может ли компания «В» передать компании «Б» свои 50% долей участия в компании «Г» без получения разрешения компетентного органа? Благодарим заранее! ...
ТолығырақКозлова Виктория
- Ноғаев Н.А.
- 25.02.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ғылым ·
- 60
- № 670354
Уважаемый, Нурлан Аскарович! На сайте Правительства Республики Казахстан размещена информации о разработанном проекте нормативного документа «Методика по проведению комплексного экологического обследования территорий, подвергшихся воздействию ядерных испытаний». Как следует из информации данный проект прошел стадию публичного обсуждения и онлайн-обсуждения. Вместе с тем в «Перечне нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области охраны окружающей среды, действующих на территории Республики Казахстан» данный документ отсутствует (Информационно-справочное издание по состоянию на 1 февраля 2021 года). ТОО «ЭКОСЕРВИС-С» в ходе своей практической деятельности должен опираться на нормативные акты, регламентирующие порядок ведения исследовательских работ на территории бывшего Семипалатинского ядерного испытательного полигона. В связи с этим, просим сообщить, планируется ли принятие вышеуказанного нормативного документа и каким документом следует руководствоваться до его принятия. Заранее благодарим за ответ. ...
Толығырақ
