- Блогтар
- Жазықбай Д.М.
Жазықбай Д.М.
ҚР Мемлекеттік қызмет істері агенттігінің Төрағасы
Жанпеисов Данияр
- Жазықбаев Д.М.
- 16.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құқық қорғау органдары ·
- 83
- № 757315
Здравствуйте ! Мы обращались в НПП Атамекен, от имени ИП Жанпеисов Д.С. ST GROUP по факту мошенничества в отношении Korea Motors Co. Обращение от 12 июля 2022 года. Но до настоящего момента не получил и не ознакомился с материалами дела. Только в адрес РПП Атамекен по г.Алматы получили ответ что дело прекращено с отсутствием деяния в составе преступления, хотя предоставил достаточные материалы. Дело зарегистрировано в КУИ 227500030088585. Просим Вас уточнить возможно ли встреча с ответственным лицом чтобы обосновать доводы, также хотели ознакомиться с материалами дела. С ответственным лицом выйти на связь не получилось. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаем ый Данияр Жанпеисов ! Агентство по делам государственной службы (далее – Агентство), рассмотрев Ваше обращение касательно оказания содействия в ознакомлении с материалами дела, сообщает следующее . В соответствии с подпунктом 11-1) статьи 1 Закона «О доступе к информации» (далее – Закон) , блог-платформа первых руководителей государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора – компонент веб-портала «электронного правительства», обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них. При этом, согласно статье 1 Закона , запрос – просьба в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, о предоставлении информации, озвученная или направленная обладателю информации в порядке, установленном Законом . Таким образом, посредством блог-платформы граждане могут получить разъяснения, готовые данные, сведения, в том числе статистического характера от обладателя информации – государственного органа. Указанные вопросы, как было отмечено, регулируются законодательством о доступе к информации. Однако Ваше обращение является не запросом, а обжалованием действий органов полиции. Вместе с тем, в соответствии с Положением (утверждено Указом от 22 июля 2019 года No 74), Агентство является уполномоченным государственным органом в сфере государственной службы и контроля за соблюдением качества оказания государственных услуг. В этой связи, учитывая, что рассмотрение вопроса, указанного в Вашем обращении не входит в компетенцию Агентства , Ваш запрос направлен для рассмотрения на блог Министра внутренних дел .
Жазықбаев Д.М. 19.10.2022, 04:03Нұрлан Еркебұлан
- Жазықбаев Д.М.
- 16.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 85
- № 757304
Ассалаумағалейкум прокурор мырза. Мен Жусан банктің автострахованиесімен айналысатын едім. Астана қаласының 20-40 көшесінде орналасқан спеццонынан арендаға орын алып жұмыс істейін деген едім, өзім 2019 жылы осы спеццонда коннекшнде жұмыс істеп шығып кеткен едім. Желтоқсан 25 көшесіндегі бас офистен коммерческий отделден аренда жайлы сұрағанымда ол мәселенің шешілуі өте қиын екенін түсіндім. Спеццонда автострахование жағына бөтен адам кіргізбейді екен. Себебі ол жердегі страховщиктер жоғарғы жақта крышаларымыз бар ай сайын ақша төлеп тұрамыз, сондықтан жұмыс істемейді бөтен адам дейді. Антимонополия мен антикор комитеті қайда қарап отыр сонда? Мемлекеттің қарамағындағы ғимаратты неге базарға айналдырып алған. Сол жердің местный страховщиктері жұрттан ұялмай боқ ауыз сөз айтудан және ашық қоқан лоққы көрсетуден тайынбайды екен. Мені итеріп территорияның сыртына шығарып тастады. 90 жылдарда өмір сүріп жатырмыз ба? Бір бірімізді бір тілім нан үшін өлтіруге дейін барамыз ба? Полиция өкілдері қайда қарап отыр? Түсінгенім бұлардың крышалары цонның головной отделында немесе мвд қызметкерлері сияқты. Өйткені сол мекеменің бастықтарын да көздеріне қыстыра бермейді екен дөрекі сөйлеп. Жаңа Қазақстанда ескі әдет қалып қойған сияқты. Осы мәселені тексеріп, жұрттың бәріне бірдей жұмыс істеуіне ыңғайлы болатын әділ шешім шығаруыңызды сұраймын. Жаңа Қазақстанда су жаңа өмір сүруді өзімізден бастайық. ...
ТолығырақЖауаптар
Құрметті Нұрлан Еркебұлан! Мемлекеттік қызмет істері агенттігі (бұдан әрі – Агенттік) Сіздің Астана қаласының мамандырылған халыққа қызмет көрсету орталығы ғимаратында сақтандыру қызметін көрсетуге тұрғын жайды жалдау мәселесіне қатысты өтінішіңізді қарап, келесіні хабарлайды. «Ақпаратқа қол жеткізу туралы» Заңның (бұдан әрі – Заң) 1-бабы 11-1) тармақшасына сәйкес, мемлекеттік органдар мен квазимемлекеттік сектор субъектілерінің бірінші басшыларының блог-платформасы азаматтардың сұрау салуларды жіберу және оларға жауаптар алу мүмкіндігін қамтамасыз ететін «электрондық үкімет» порталының құрамдас бөлігі болып табылады. Осылайша, блог-платформа арқылы азаматтар ақпарат иесі – мемлекеттік органнан түсініктемелерді, дайын деректерді, ақпаратты, оның ішінде статистикалық ақпаратты ала алады. Бұл мәселелер, атап өтілгендей, жоғарыда көрсетілген заңнамамен реттеледі. Алайда, Сіздің өтінішіңіз мазмұны бойынша сұрау салу емес шағымдану болып табылады. Ережеге сәйкес (2019 жылғы 22 шілдедегі № 74 Жарлықпен бекітілген), Агенттік мемлекеттік қызметтердің көрсетілу сапасын бақылау және мемлекеттік қызмет саласындағы уәкілетті мемлекеттік орган болып табылатындығы түсіндіріледі. «Мемлекеттік көрсетілетін қызметтер туралы» Заңға сәйкес уәкілетті органмен мемлекеттік қызметтер көрсету мәселелері бойынша көрсетілетін қызметті алушылардың шағымдары қаралады. Мемлекеттік көрсетілетін қызметтердің толық тізбесі Мемлекеттік көрсетілетін қызметтер Тізілімімен (Цифрлық даму, инновациялар және аэроғарыш өнеркәсібі министрінің м.а. 2020 жылғы 31 қаңтардағы № 39/НҚ бұйрығымен бекітілген) көзделген. Осыған байланысты, арыздағы көтеріліп отырған мәселені қарау Агенттік құзыретіне кірмейтіндіктен, Сіздің өтінішіңіз Цифрлық даму, инновациялар және аэроғарыш өнеркәсібі министрінің блогына жолданады.
Жазықбаев Д.М. 19.10.2022, 03:47Бенюх Нина
- Жазықбаев Д.М.
- 14.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Тұрғындарды жұмыспен қамту ·
- 75
- № 757248
К ответу на обращение № 756316 прошу рассмотреть дополнение и не оставить без ответа. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемая Нина Бенюх! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. Ранее (21 октября 2022 г.) на блоге Агентства размещен исчерпывающий ответ на Ваше аналогичное обращение №757247 от 14 октября 2022 г. Тем не менее, напоминаем, что в соответствии с пунктом 9 Методики распределения административных государственных должностей корпуса «Б» по функциональным блокам, утвержденной приказом Председателя Агентства от 11 августа 2021 года № 138 (далее – Методика), государственные органы самостоятельно распределяют должности корпуса «Б» по функциональным блокам в зависимости от приоритетных задач, стоящих перед государственным органом, а также степени вклада работы служащего. Таким образом, распределение осуществляется каждым государственным органом самостоятельно, учитывая важность конкретной должности в достижении миссии, основных целей (задач) государственного органа, на основе целого ряда документов, указанных в пункте 8 Методики. Следует отметить, что в феврале т.г. в Методику внесены отдельные изменения, согласно которым пункт 9 изложен в новой редакции (абзац 2 подпункта 2) пункта 9 исключен). Так, в прежней редакции Методики для каждого функционального блока перечислялись соответствующие направления деятельности. К примеру, полномочия по организации и проведению государственных закупок, а также планированию деятельности ранее относились к блоку «В». В свою очередь, в действующей редакции Методики утрачена конкретизация направлений деятельности для функциональных блоков. При этом повышена самостоятельность государственных органов при распределении должностей с учетом взаимосвязи полномочий конкретной должности с миссией, основными целями и задачами государственного органа. Вместе с тем, согласно пункту 9-1 Методики в случае превышения семидесяти процентов должностей, отнесенных к функциональному блоку «А» и/или отнесения к блоку «С» менее двух процентов должностей, от штатной численности должностей корпуса «Б», распределение утверждается исключительно по согласованию с Агентством (территориальными подразделениями Агентства). При этом проект распределения направляется с приложением документов, перечисленных в пункте 8 Методики. Кроме того, Агентство (территориальные подразделения Агентства) проводит мониторинг распределений не более одного раза в год, по результатам которого в государственные органы вносятся соответствующие рекомендации (пункт 17 Методики). В целом совершенствование правовой базы является непрерывным процессом и необходимость внесения изменений в Методику будет рассмотрена после проведения мониторинга распределений. Следует отметить, что согласно статье 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Вы вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке. При этом жалоба подается в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются. В этой связи Вы вправе обжаловать распределение в соответствии с законодательством.
Жазықбаев Д.М. 22.10.2022, 04:09Уважаемая Нина Бенюх! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. Ранее (21 октября 2022 г.) на блоге Агентства размещен исчерпывающий ответ на Ваше аналогичное обращение №757247 от 14 октября 2022 г. Тем не менее, напоминаем, что в соответствии с пунктом 9 Методики распределения административных государственных должностей корпуса «Б» по функциональным блокам, утвержденной приказом Председателя Агентства от 11 августа 2021 года № 138 (далее – Методика), государственные органы самостоятельно распределяют должности корпуса «Б» по функциональным блокам в зависимости от приоритетных задач, стоящих перед государственным органом, а также степени вклада работы служащего. Таким образом, распределение осуществляется каждым государственным органом самостоятельно, учитывая важность конкретной должности в достижении миссии, основных целей (задач) государственного органа, на основе целого ряда документов, указанных в пункте 8 Методики. Следует отметить, что в феврале т.г. в Методику внесены отдельные изменения, согласно которым пункт 9 изложен в новой редакции (абзац 2 подпункта 2) пункта 9 исключен). Так, в прежней редакции Методики для каждого функционального блока перечислялись соответствующие направления деятельности. К примеру, полномочия по организации и проведению государственных закупок, а также планированию деятельности ранее относились к блоку «В». В свою очередь, в действующей редакции Методики утрачена конкретизация направлений деятельности для функциональных блоков. При этом повышена самостоятельность государственных органов при распределении должностей с учетом взаимосвязи полномочий конкретной должности с миссией, основными целями и задачами государственного органа. Вместе с тем, согласно пункту 9-1 Методики в случае превышения семидесяти процентов должностей, отнесенных к функциональному блоку «А» и/или отнесения к блоку «С» менее двух процентов должностей, от штатной численности должностей корпуса «Б», распределение утверждается исключительно по согласованию с Агентством (территориальными подразделениями Агентства). При этом проект распределения направляется с приложением документов, перечисленных в пункте 8 Методики. Кроме того, Агентство (территориальные подразделения Агентства) проводит мониторинг распределений не более одного раза в год, по результатам которого в государственные органы вносятся соответствующие рекомендации (пункт 17 Методики). В целом совершенствование правовой базы является непрерывным процессом и необходимость внесения изменений в Методику будет рассмотрена после проведения мониторинга распределений. Следует отметить, что согласно статье 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Вы вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке. При этом жалоба подается в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются. В этой связи Вы вправе обжаловать распределение в соответствии с законодательством.
Жазықбаев Д.М. 22.10.2022, 04:10Уважаемая Нина Бенюх! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. Ранее (21 октября 2022 г.) на блоге Агентства размещен исчерпывающий ответ на Ваше аналогичное обращение №757247 от 14 октября 2022 г. Тем не менее, напоминаем, что в соответствии с пунктом 9 Методики распределения административных государственных должностей корпуса «Б» по функциональным блокам, утвержденной приказом Председателя Агентства от 11 августа 2021 года № 138 (далее – Методика), государственные органы самостоятельно распределяют должности корпуса «Б» по функциональным блокам в зависимости от приоритетных задач, стоящих перед государственным органом, а также степени вклада работы служащего. Таким образом, распределение осуществляется каждым государственным органом самостоятельно, учитывая важность конкретной должности в достижении миссии, основных целей (задач) государственного органа, на основе целого ряда документов, указанных в пункте 8 Методики. Следует отметить, что в феврале т.г. в Методику внесены отдельные изменения, согласно которым пункт 9 изложен в новой редакции (абзац 2 подпункта 2) пункта 9 исключен). Так, в прежней редакции Методики для каждого функционального блока перечислялись соответствующие направления деятельности. К примеру, полномочия по организации и проведению государственных закупок, а также планированию деятельности ранее относились к блоку «В». В свою очередь, в действующей редакции Методики утрачена конкретизация направлений деятельности для функциональных блоков. При этом повышена самостоятельность государственных органов при распределении должностей с учетом взаимосвязи полномочий конкретной должности с миссией, основными целями и задачами государственного органа. Вместе с тем, согласно пункту 9-1 Методики в случае превышения семидесяти процентов должностей, отнесенных к функциональному блоку «А» и/или отнесения к блоку «С» менее двух процентов должностей, от штатной численности должностей корпуса «Б», распределение утверждается исключительно по согласованию с Агентством (территориальными подразделениями Агентства). При этом проект распределения направляется с приложением документов, перечисленных в пункте 8 Методики. Кроме того, Агентство (территориальные подразделения Агентства) проводит мониторинг распределений не более одного раза в год, по результатам которого в государственные органы вносятся соответствующие рекомендации (пункт 17 Методики). В целом совершенствование правовой базы является непрерывным процессом и необходимость внесения изменений в Методику будет рассмотрена после проведения мониторинга распределений. Следует отметить, что согласно статье 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Вы вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке. При этом жалоба подается в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются. В этой связи Вы вправе обжаловать распределение в соответствии с законодательством.
Жазықбаев Д.М. 22.10.2022, 04:10Бенюх Нина
- Жазықбаев Д.М.
- 14.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Тұрғындарды жұмыспен қамту ·
- 84
- № 757247
К ответу на обращение № 756316 прошу рассмотреть дополнение и не оставить без ответа. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемая Нина Бенюх! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. Как Вам было отвечено ранее, в соответствии с пунктом 9 Методики распределения административных государственных должностей корпуса «Б» по функциональным блокам, утвержденной приказом Председателя Агентства от 11 августа 2021 года № 138 (далее – Методика), государственные органы самостоятельно распределяют должности корпуса «Б» по функциональным блокам в зависимости от приоритетных задач, стоящих перед государственным органом, а также степени вклада работы служащего. Таким образом, распределение осуществляется каждым государственным органом самостоятельно, учитывая важность конкретной должности в достижении миссии, основных целей (задач) государственного органа, на основе целого ряда документов, указанных в пункте 8 Методики. Следует отметить, что в феврале т.г. в Методику внесены отдельные изменения, согласно которым пункт 9 изложен в новой редакции (абзац 2 подпункта 2) пункта 9 исключен). Так, в прежней редакции Методики для каждого функционального блока перечислялись соответствующие направления деятельности. К примеру, полномочия по организации и проведению государственных закупок, а также планированию деятельности ранее относились к блоку «В». В свою очередь, в действующей редакции Методики утрачена конкретизация направлений деятельности для функциональных блоков. При этом повышена самостоятельность государственных органов при распределении должностей с учетом взаимосвязи полномочий конкретной должности с миссией, основными целями и задачами государственного органа. Вместе с тем, согласно пункту 9-1 Методики в случае превышения семидесяти процентов должностей, отнесенных к функциональному блоку «А» и/или отнесения к блоку «С» менее двух процентов должностей, от штатной численности должностей корпуса «Б», распределение утверждается исключительно по согласованию с Агентством (территориальными подразделениями Агентства). При этом проект распределения направляется с приложением документов, перечисленных в пункте 8 Методики. Кроме того, Агентство (территориальные подразделения Агентства) проводит мониторинг распределений не более одного раза в год, по результатам которого в государственные органы вносятся соответствующие рекомендации (пункт 17 Методики). В целом совершенствование правовой базы является непрерывным процессом и необходимость внесения изменений в Методику будет рассмотрена после проведения мониторинга распределений. Следует отметить, что согласно статье 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Вы вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке. При этом жалоба подается в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются. В этой связи Вы вправе обжаловать распределение в соответствии с законодательством.
Жазықбаев Д.М. 21.10.2022, 11:21Туякбаев Алмат
- Жазықбаев Д.М.
- 14.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Жер мәселелері ·
- 81
- № 757208
Здравствуйте, Коротко о ситуации, так Я частично не согласен с результатами проверки стандарта государственной услуги «Утверждение землеустроительных проектов по формированию земельных участков» проведенного Территориальным Департаментом агентства РК по делам государственной службы. В связи с этим по сомнению применения «Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта» от 06.05.2015г. №379, Я обратился с заявлением согласно Закона РК от 06.04 2016г. №480-V «О правовых актах» ст. 60 п.3 в Территориальный комитет по управлению земельными ресурсами МСХ РК, по результату проверки получаю заключение с подтверждением о наличий нарушения в согласований при разработке землеустроительного проекта на земельный участок. С наличием доказательств в руках имеющимися новыми доводами то есть заключением уполномоченные органа, должностного лица ГУ КУЗР РК по нормативному правовому акту издавших правила №379, подаю повторное заявление по уже рассмотренному №ЖТ-2022-01249602 обращению. Но ГУ Территориальный Департамент агентства государственной службы отказывает мне в проведений проверки, почему? Не нарушены ли законные права гражданина согласно Конституций РК, который вправе подать повторное обращение с наличием доказательств в руках? Прошу разъяснить полный порядок приема повторного заявления по проверке государственных услуг согласно действующему законодательству Республики Казахстан. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемый Алмат Туякбаев! Агентство по делам государственной службы (далее – Агентство), рассмотрев Ваше обращение касательно разъяснения порядка приема повторного заявления и проведения проверки территориальным департаментом Агентства по Кызылординской области (далее – Департамент), сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 11-1) статьи 1 Закона «О доступе к информации» (далее – Закон), блог-платформа первых руководителей государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора – компонент веб-портала «электронного правительства», обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них от первых руководителей государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора. При этом, согласно статье 1 Закона, запрос – просьба в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, о предоставлении информации, озвученная или направленная обладателю информации в порядке, установленном Законом. При этом, Вами по аналогичному вопросу поданы обращения (№ЖТ-2022-02486747 от 10.10.2022 г., №ЖТ-2022-02508919 от 13.10.2022 г.) посредством Единой платформы приема и обработки обращений граждан (e-otinish). Указанные обращения в соответствии с частью 4 статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса направлены в Департамент для рассмотрения и принятия решения. В этой связи о результатах рассмотрения обращения Вы будете проинформированы Департаментом в установленные законодельством сроки.
Жазықбаев Д.М. 21.10.2022, 12:56Ахметжанова Гульсум
- Жазықбаев Д.М.
- 13.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 74
- № 757124
Здравствуйте, у меня вопрос по собеседованию, мы знаем, что согласно Закона о госслужбе существует три этапа прохождения конкурса у меня вопрос по последнему этапу по собеседованию. Почему государственные органы превращают СОБЕСЕДОВАНИЕ в ЭКЗАМЕН это в крации сказано теперь это раскрываю смысл этого вопроса вами разработана очень я повторяю очень хорошая методика оценки по результату конкурса я не буду его описать весь алгоритм этой методики но хочу сказать, что комиссия конкурса когда дает заключение оно отталкивается от решения полной формулировки ответа т.е. собеседование превращает в некий тест где должна прозвучать ответ полной формулировки ответа. Исходя из этого прошу проконтролировать и наказывать таких организаций которые не выполняют ваш утвержденный алгоритм проведения решения конкурса по собеседованию. Второй вопрос прошу внести изменения в порядок проведения конкурса чтобы все этапы конкурса проходили в виде теста т.е. вопрос и несколько ответов, этот метод даст настоящую прозрачность в обустройстве граждан в госслужбу т..ь. без корупции. А вопрос о собеседовании проводить только в период после испытательного срока кандидата ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемая Гульсум Ахметжанова! Рассмотрев Ваше обращение по вопросам конкурсных процедур сообщаем, следущее. В первую очередь позвольте выразить Вам благодарность за вашу гражданскую активность и предложения по совершенствованию процедур отбора на государственную службу Республики Казахстан. В ходе выступления на заседании Мажилиса Парламента Глава государства поручил усовершенствовать систему отбора кадров на государственную службу. Так, в целях реализации поручения Главы государства Агентством, на основе передового международного опыта стран ОЭСР, прорабатываются новые механизмы отбора. Новые механизмы отбора будут направлены на ограничение полномочий конкурсных комиссий и новую систему оценки кандидатов, основными приоритетами которой будут объективность и открытость. Также необходимо отметить, что в ходе реализации новых механизмов отбора будет проведена модернизация действующей системы «Е-қызмет». Так, в рамках модернизации планируется произвести полную оцифровку конкурсных процедур, включающую в себя все этапы отбора, начиная от публикации вакансии и заканчивая объявлением победителя. В предлагаемых подходах акцент будет смещен на выявление и оценку профессиональных и личностных компетенций кандидатов. Отмечаем, что каждый этап отбора кандидат будет проходить под индивидуальным кодом и с использованием технологии прокторинга, что максимально позволит обеспечить объективность отбора.
Жазықбаев Д.М. 21.10.2022, 11:26Зинуллин Мейрхан
- Жазықбаев Д.М.
- 13.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 105
- № 757117
Обращаюсь к Вам с нижеследующим вопросом. Я государственный служащий! Приказ о приёме на работу вышел 23.05.2022 году. Изъявил желание получить с 20.12.2022 года трудовой отпуск с выплатой лечебного пособия за период проработанного времени, получил отказ в кадровой службе. Прошу разьяснить положена ли мне оплата лечебного пособия? До этого проработал в государственной службе 5 лет (с 17.06.2016 по 18.06.2021 гг.) ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемый Мейрхан! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон) государственным служащим предоставляется оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск продолжительностью тридцать календарных дней с выплатой пособия для оздоровления в размере двух должностных окладов. Таким образом, лечебное пособие для оздоровления выплачивается государственному служащему при предоставлении ежегодного трудового отпуска. Оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск государственным служащим за первый и последующие годы работы по соглашению сторон предоставляется в любое время рабочего года. В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса (далее – Кодекс) ежегодный трудовой отпуск предоставляется за фактически проработанное время. При этом согласно пункту 2 статьи 92 Кодекса рабочий год составляет двенадцать календарных месяцев, исчисленных с первого дня работы работника. Так, служащий вправе получить оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск с выплатой пособия за фактический отработанный период в соответствии с фондом оплаты труда один раз в год. В случае перехода в другой государственный орган отсчет рабочего года начинается с первого дня работы работника (статья 92 Трудового кодекса). Таким образом, в случае если служащий работает в государственном органе с 23 мая т.г., то за фактический отработанный период (до 20 декабря т.г.) ему может быть предоставлено 17 календарных дней с выплатой пособия для оздоровления в размере двух должностных окладов по соглашению сторон.
Жазықбаев Д.М. 18.10.2022, 11:47Мухин Алексей
- Жазықбаев Д.М.
- 12.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 88
- № 757083
Северо-Казахстанская область Петропавловск, 04.10.2022 На ул. Громовой (пересечение с Гастелло) ведутся дорожные работы. Длина ремонтируемого участка дороги 500 метров. Начало работ было начато в марте месяце 2021 года, до настоящего времени работы не завершены. Возможна коррупционная составляющая. Данный участок работ не огорожен и не обозначен специальными дорожными знаками и сигнальными лентами. Кроме этого по данному участку затруднён проход для пешеходов в виду наличия крупного щебня, особенно для уязвимых слоев населения: на фото запечатлена молодая мамочка с коляской, которая фактически не может проехать по данному участку дороги, а также возможен вылет данного щебня из под колёс ТС. Соответствующие предупреждающие знаки также отсутствуют. Просим провести выездную проверку данных сведений и привлечь виновных к ответсвенности. Материалы по ссылке: https://vk.com/wall-170724219_15046 ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемый Мухин Алексей! Рассмотрев ваш запрос, сообщаем следующее. Разъясняем, что рассмотрение указанного в запросе вопроса в компетенцию Агентства по делам государственной службы (далее - Агентство) не входит, поскольку в соответствии с пп.21) п.2 ст.5 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» Агентство рассматривает жалобы физических и юридических лиц на действия (бездействие) и решения государственных органов или должностных лиц по вопросам нарушения законодательства в сфере государственной службы, а также соблюдения служебной этики. В этой связи, в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона РК «О доступе к информации» Ваш запрос направлен для рассмотрения в Аппарат акима Северо-Казахстанской области
Жазықбаев Д.М. 14.10.2022, 04:40Хван Алексей
- Жазықбаев Д.М.
- 12.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құқық қорғау органдары ·
- 94
- № 757049
Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич в городе Алматы действует организованная преступная группировка, которая занимается мошенничеством и убиством применяет психофизиологическое, технологическое оружие ЭМИ, СВЧ, Голос Бога V2K (Voice To Skull) международное название. Организованная преступная группировка в Республики Казахстан ликвидирует при заказных убиствах для отъёма недвижимости и других материальных ценностей. В городе Алматы Заилийский Алатау укутан белой пеленой. Белая пелена это положительно заряженные частицы электромагнитной составляющей. В городе Алматы применяет технологическое оружие организованная преступная группировка при попаданий в организм человека положительно заряженных частиц электромагнитной составляющей мутируют ДНК, РНК клетки человека появляются онкологические заболевания (РАК). Правоохранительные органы города Астана, города Алматы сотрудничают с организованной преступной группировкой в городе Алматы. Правоохранительные органы города Астана, города Алматы прикрывают преступную деятельность организованной преступной группировки в городе Алматы. Правоохранительные органы города Астана, города Алматы не производили расследование над организованной преступной группировкой в городе Алматы. Правоохранительные органы города Астана, города Алматы производят коррумпированные незаконные действия прикрывают коррумпированные незаконные действия в правоохранительных органах города Астана, города Алматы. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич предоставляю Вам зафиксированные коррумпированные незаконные действия в правоохранительных органах города Астана, города Алматы на канале YouTube https://youtube.com/playlist?list=PLCMErJt2ku05Dn1YQiNvhHw7b4v-2FoDI На канале YouTube в описаний к видео предоставлены зафиксированные коррумпированные незаконные действия в правоохранительных органах города Астана, города Алматы на хостинге в файле pdf. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич в Администраций Президента Республики Казахстан, в Комитете Национальной Безопасности Республики Казахстан, в Генеральной Прокуратуре Республики Казахстан, в Министерстве Внутренних Дел Республики Казахстан сотрудничают с организованной преступной группировкой в городе Алматы. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич прошу Вас проинформировать Президента Республики Казахстан Токаева Касым-Жомарт Кемелевича о незаконных действиях в правоохранительных органах города Астана, города Алматы. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич прошу Вас проинформировать Президента Республики Казахстан Токаева Касым-Жомарт Кемелевича о организованной преступной группировки в городе Алматы, которая занимается мошенничеством и убиством применяет психофизиологическое, технологическое оружие ЭМИ, СВЧ, Голос Бога V2K (Voice To Skull) международное название. Организованная преступная группировка в Республики Казахстан ликвидирует при заказных убиствах для отъёма недвижимости и других материальных ценностей. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич предоставляю Вам в файле pdf. преступную схему организованной преступной группировки в городе Алматы, которая занимается мошенничеством и убиством в городе Алматы применяет психофизиологическое, технологическое оружие ЭМИ, СВЧ, Голос Бога V2K (Voice To Skull) международное название. Организованная преступная группировка в Республики Казахстан ликвидирует при заказных убиствах для отъёма недвижимости и других материальных ценностей. Достоверная информация о организованной преступной группировки в городе Алматы, о руководителях ОПГ, о членах ОПГ, о координаторах ОПГ с Российской Федераций. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич прошу Вас направить обращение в файле pdf. Президенту Республики Казахстан Токаеву Касым-Жомарт Кемелевичу. Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Жазыкбаев Дархан Медегалиевич в Администраций Президента Республики Казахстан сотрудники по обращениям и делопроизводству сотрудничают с организованной преступной группировкой в городе Алматы. В Администраций Президента Республики Казахстан сотрудники по обращениям и делопроизводству не направляют обращение Президенту Республики Казахстан Токаеву Касым-Жомарт Кемелевичу. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаем ый Хван Алексей ! В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона РК «О доступе к информации» Ваш запрос касательно вопросов организованн ой преступн ой группировк и и действия сотрудников правоохранительных органов направлен в Министерство внутренних дел РК, Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции для принятия необходимых мер.
Жазықбаев Д.М. 14.10.2022, 12:12Арыстанов Сапар
- Жазықбаев Д.М.
- 11.10.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 91
- № 756956
Жалоба Хочу пожаловаться Суть жалобы основано на деле № 7519-22-00-2/1822 которое происходило в Турксибском районном суде. Истец Арыстанов Сапар Задыгереевич Ответчик Кива Марина Юрьевна Судья Калымжанова Н.К. Первая жалоба. Было последнее заседание 22.09.2022. Я ждал определение суда. Смотрел каждый день в кабинете и ждал определения. Также писал в ватсапе, что жду определения. Большинство документов мы отправляли через судебный кабинет и через ватсап дублировали. Я писал также через ватсап. Нарочно у меня не было возможности получить документ. После многих просьб мне отправили определение в ватсап, 11.10.2022 года. Считаю, что мои права нарушены, так как по определению обжаловать я могу в течении 10 рабочих дней с момента изготовления определения. Вторая претензия по делу. Я буду писать несколько моментов. ---Судья в первом заседании сказала, что не принимала бы мое заявление, но оно прошло процедуру упрощенного производства и попало к ней. Это что значит. Что исковое заявление подходит для упрощенного производства, но не подходит для обычного порядка? --На первом заседании, сторона Ответчика просит опросить двух свидетелей. Ответчика сделали админом в чате ватсап. 16.09.2022 я отправляю два ходатайства о привлечении в деле соответчика и уточнении исковых требований. Получается я отправил документы в пятницу, а суд в эту же пятницу сообщает, что следующий процесс будет 20.09.2022. Думаю, интересно так, почему так мало дали времени Ответчику подготовиться. Только один полный рабочий день. Да и сами как успеют изучить все дополнительные материалы. 20.09 в день процесса, удивляюсь, почему нет свидетелей, о них же ходатайствовали. Мне как раз было что спросить. В итоге 20.09 был очень короткий процесс, по факту которого, мне сказали (посмотрите видеозапись процесса обязательно), что я неправильно составил ходатайство об уточнении исковых требований, что это должно быть исковое заявление, которое заменяет другое исковое заявление (слова судьи). Она не принимает это ходатайства. Говорит, что шапки (должно содержать и ответчиков) и название ходатайств у меня не правильное. Я думаю про себя, как такое может быть, если заявление я брал с Атамекен (http://contract.atameken.kz/templates/dosudebnoe_sudebnoe_i_ispolnitelnoe_proizvodstvo?0) И ссылка с суда именно на эти документы. Судья 70% времени процесса отчитывала меня как школьника, что я все не правильно сделал. Я был честно ошарашен. Судья должен быть объективным и относиться к двум сторонам одинаково справедливо. Вы посмотрите запись. Это соответствует судье так вести себя? Как она может говорить, что неправильно оформлено, если я документы шаблонов брал с сайта суда? У меня почти не было слов после такого отношения в мой адрес. Столько негатива я давно не испытывал. Я хорошо запомнил, что на озвучивании решения, судья опираясь на 152 статью о возвращении иска, говорила , что возвращает мне мое исковое заявление. Статья 152 п1 Судья возвращает иск, если: - истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена; Что интересно, в определении я не увидел ни одно упоминание о статье 152. Не кажется ли это вам странным? Они же сделали решение опираясь именно на эту статью, а как ее может не быть в определении? Посмотрите видеозапись процесса (не удивлюсь, если таинственным образом, ее не будет). Зачем судье менять статью на которой основано решение? Я в ватсапе написал 22.09.2022, что я очень жду определения, видимо судья поняла, что я буду опротестовывать определение основанное на 152 статье. Теперь, не возвращение иска 152 статья, а статья 279 Основания оставления иска без рассмотрения. Статьи в целом похожие. в п 1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена; В статье 279 прямо говорится, что для ДАННОЙ категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования. А кто говорит, что данная категория дела является обязательной? Или у нас имеется договор в котором оговаривается досудебный порядок ? (Направление претензии производится в рамках досудебного урегулирования спора. Перечень случаев, когда досудебная претензия является обязательной, установлен законом (в частности, расторжение или изменение договора, досрочное взыскание займа, договор перевозки). В случае возврата долга по расписке такой обязательный досудебный порядок не установлен. Поэтому, если в самой расписке не указано, что направление претензии является обязательным, то кредитор сам решает - нужно ли ему направлять претензию или нет. (https://defacto.kz/ru/content/obyazatelno-li-napravlyat-pretenziyu-i-obraschatsya-k-notariusu-do-podachi-iska-v-sud-o) Не закон, но все таки.) Второе, она меня просто унизительным тоном, как последнего человека ругала, что я должен был написать досудебную претензию, и выслать нарочно письмом с уведомлением. Извините, мы в 21 веке живем, мало того, что как раз таки законом для данной категории не предусмотрен досудебный порядок. Плюс к тому, я Ответчику высылал в ватсапе суть своих претензий(скриншот вышлю), а адрес мне вряд ли она свой даст. Текст у досудебного письма насколько я знаю произвольный, содержащий суть претензии. Так что это не было чем-то неожиданным. Судья и не спрашивал меня об этом, да и я считаю это по закону не обязательной, не стал прикреплять к делу. Плюс хотел бы добавить, что до возбуждения дела, приходит приглашение о медиации. Медиатор спросила обе стороны, и когда оказалось, что договориться не получится, тогда возбудили дело. Статью 279 я обосновал, что там как раз не прямо указана данная категория дела. Ошибка судьи. Мне немножко непонятно зачем судья вставляет 1 статью и 1 пункт, хотелось бы конечно, чтобы и в суде эту статью на процессах практиковали. Дальше, основания идут основанные на статье 359 ГК РК. Интересно конечно почему ни на первом, ни на втором заседании, оглашении решения не было данных статей. Видимо готовятся судьи хорошо уже после решения. Извините за это, но после того негатива который я получил от судьи, я не могу по-другому же сказать. Знаете, что видится. Что суд принял решение основанное только на пользе одного лица – Ответчика. Всеми силами прям защищает судья как только может и Ответчика, а теперь и свое решение. У меня есть ответ на статью 359. Согласно ст. 268 Гражданского кодекса РК (ГК РК) под обязательством определено, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 349 ГК РК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. Должник (виновник) отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.359 ГК РК). Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее. Таким образом, нарушитель отвечает не только за виновное, но и за невиновное нарушение. П. 4 ст. 9 ГК РК предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Текст из определения «Из смысла содержания данной нормы материального права следует, что должник обязан известить кредитора о невозможности исполнения своих обязательств по договору. Где они взяли вообще договор, это первое. Просто интересно, значит можно присваивать чужие деньги и за это не нести ответственности? Так суд полагает? Это поддержка произвола. Я выше уже доказал, что эта статья не относится к Ответчику, да и защищать надо не забывать интересы и второй стороны процесса. Такое ощущение, что это не судья, а адвокат. 359 статья здесь добавлена вообще неуместно. Я прошу Турксибский районный суд, Верховный суд: Во-первых, изменить сроки определения и обжалования, так как я получил определение только сегодня 11.10.2022. Отменить само определение, решение. Вернуть дело в производство. Мое право подать жалобу на судью Калымжанову Н.К. . Прошу на нее отреагировать. Также я буду жаловаться в прокуратуру, так как здесь нет правосудия, судья каким-то образом связан с Ответчиком, либо ….. В любом случае я выиграю данное дело, так как правда за мной. Вы лишь тратите время вовлеченных в это дело, и время судейского коллектива. ...
ТолығырақЖауаптар
Уважаемый Арыстанов Сапар!
Изучив Ваш запрос разъясняем, что рассмотрение указанного в запросе
вопроса в компетенцию Агентства по делам государственной службы (далее -
Агентство) не входит, поскольку в соответствии с пп.21) п.2 ст.5 Закона
«О государственной службе Республики Казахстан» Агентство рассматривает
жалобы физических и юридических лиц на действия (бездействие) и решения
государственных органов или должностных лиц по вопросам нарушения
законодательства в сфере государственной службы, а также соблюдения
служебной этики.
В этой связи,
вам необходимо обратиться
в
Верховный Суд Республики
Казахстан
Жазықбаев Д.М. 13.10.2022, 04:46