ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
меню
Әбілқасымова М.Е.

ҚР Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігінің төрайымы

Кусаинова Гулнур

Здравствуйте!Я Кусаинова Г получила онлайн кредиты во время карантина на собственные нужды.Во время карантина не смогла оплатить кредиты.МКО;МФО увеличили мои кредиты в , кратном размере.Прошу Вас применить меры в отношении МКО,МФО и коллекторские агенства.Мой долг был ранее 370000 тенге,сейчас со штрафами и пенями составляют 1767000 тенге.Спасибо. ...

Толығырақ
Сагадиев Рустам

Доброго времени суток Мадина Ерасыловна! В прошедшем 2020 году государство предприняло беспрецендентные меры по поддержке населения и поддержанию социально-экономического благополучия своих граждан в разгар пандемии. Одной из таковых мер было предоставление отсрочки платежей по действующим договорам банковских займов, которой мне пришлось воспользоваться как и многим гражданам оказавшимся в сложной финансовой ситуации. Являясь заемщиком в АО "Евразийский Банк" по договору банковского займа №L324127115725 от 04.02.2020 (далее по тексту Договор) года воспользовался возможностью отсрочки сроком на 3 (три) месяца в 2020 году в период пандемии. Так же хочу отметить что являюсь постоянным потребителем банковских продуктов в том числе банковских займов, поэтому обладаю достаточной финансовой дисциплиной что подтверждает моя кредитная история, поэтому в остальное время производил оплату по кредиту согласно графика. 27.04.2021 года обратился в филиал №5 АО "Евразийский Банк" в г.Нур-Султан (далее по тексту Банк) с целью произвести полное досрочное погашение по Договору в сумме 2 839 211 тенге (остаток основного долга), сумма займа по Договору составляет 2 970 000 тенге. Сотрудник Банка предоставила мне сумму полного досрочного погашения (ПДП) в размере 3 236 484,58 тенге, что превышает сумму займа по Договору, обяснив это тем что в добавок к основному долгу я должен выплатить вознограждение Банка за три месяца полученной отсрочки, с чем яестественно не согласился. На что мне предложили подать заявление на имя Управляющего директора Банка. В связи с тем что выполнить полное досрочное погашение оказалось не возможным т.к. на момент обращения я расчитывал на сумму 2 839 211 тенге (остаток основного долга), предложил менеджеру выполнить частичное досрочное погашение (ЧДП) на эту же сумму. Но и в ЧДП на указанную сумму мне отказали, предложив выполнить ЧДП в размере не более 2 300 000 тенге, а оставшуюся сумму выплачивать сроком на 34 месяца без возможности уменьшения срока, объяснив это тем что в случае ЧДП на сумму 2 839 211 тенге ГЭСВ по кредиту превысит допустимый порог установленный законодательством, тоже самое происходит при ЧДП на сумму 2 300 000 тенге но сокращении срока погашения остатка по кредиту менее 34 месяцев. Как альтернативу банк предложил выполнить ПДП в размере указанных 3 236 484,58 тенге, с чем я естественно категорически не согласился, а так же не имел необходимую сумму. На соновании вышесказанного считаю, что таким образом Банк пытается получить упущенные выгоды за предоставленные ранее отсрочки в период пандемии при намерении клиентов осуществить полное досрочное погашение, а так же ущемляет права клиента при частичном досрочном погашении ограничивая в сумме ЧДП и сокращении срока кредита. Резюмируя все вышесказанное разрешите задать Вам вопросы: 1. На каком основании Банк в односторонем порядке пересмотрелу условия Договора? 2. Можно ли ознакомится с внутренним документом Банка регламинтирующим процедуру пересчета графиков погашения кредитов при предоставлении отсрочки клиентам? 3. Если можно, получить в качестве примера кейс из практики других БВУ по условиям предоставления отсрочки. 4. Прошу Вас как руководителя государствееного органа регулирующего деятельность БВУ а так же защищающего права потребителей финансовых услуг дать правовую оценку действиям АО "Евразийский Банк". С уважением, Рустам Сагадиев. ...

Толығырақ
Жумабеков Бауржан

Здравствуйте подскажите пжт,если я оформил займ в Евразийском банке и мне навязали услугу страхования то могу ли я как то оспорить это.Сумма займа была на рефинансирование 980000.а сумма страховки 340337.и в итоге я должен почти 1500000.При том что о страховке огласили только при подписании договора.А т.к рефинансирование необходимо было то пришлось подписывать т.к отказывать уже было поздно.Мало того при оформлении отсрочки в этом же банке у меня сумма займа выросла в несколько раз и ухудшилась кредитная история.Потому что Евразийскии банк рассматривает отсрочку по несколько месяцев а в ПКО указали как просрочку.Вообщем банк совсем некомпетентный в работе.Ниже дублирую ответ от агенства РК по конкуренции.Поэтому перенаправляю обращение вам. P.S: Жумангарин С.М. 23.04.2021, 04:14 Уважаемый Бауржан, Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы (далее-Департамент по городу Алматы), проведено расследование в отношении АО «Евразийский банк» в части нарушения антимонопольного законодательства. По результатам расследования установлено, что при получении потребителями банковского займа в банке навязывали услугу страхования жизни и от несчастного случая. В результате АО «Евразийский банк» привлечен к административной ответственности и вынесено предписание о прекращении нарушения. Вам рекомендуем за восстановлением своих прав как потребителя финансовых услуг обратиться в Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка, либо в суд ...

Толығырақ
МУХАЕВ ЖАНДОС

Между ТОО «EVERTONLOG» (далее – ТОО) и АО «Tengri Bank» (далее – Банк) заключено Заявление о присоединении к Соглашению об открытии кредитной линии №001-2017-35-242-L (далее – Соглашение), согласно которому был выдан заем на сумму 1 500 000 долларов США. С сентября 2020 года ТОО находиться на просрочке по исполнению обязательств Соглашения. Пандемия COVID-19 способствовала ухудшению финансового состояния ТОО и его партнеров (заказчиков, поставщиков), в следствии чего операционная деятельность была практически приостановлена, что привело к допущению просрочки по займу перед Банком. В целях погашения обязательств по Соглашению, с октября 2020 года по март 2021 года были проведены мероприятия по привлечению инвесторов. В конце марта 2020 года были достигнуты договоренности с инвестором, который готов погасить полную сумму основного долга и вознаграждения в рамках Соглашения, при условии списания ликвидационной комиссией неустойки (пени) перед Банком. В этой связи ТОО обратился в ликвидационную комиссию Банка с письмами за исх.№4/21 от 18.03.2021 г. (вх. №1533 от 29.03.2021 г.) и исх.№5/21 от 02.04.2021 г. с вопросом о списании неустойки (пени), при условии полного погашения основного долга и вознаграждения в рамках Соглашения. На сегодняшний день единственным источником погашения задолженности перед Банком и дальнейшего оздоровления бизнеса являются денежные средства инвестора, в связи с чем, мы крайне заинтересованы в скорейшем списании неустойки (пени) в рамках Соглашения. В порядке п.142 и пп.1) п.144 Правил осуществления ликвидации и требования к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30.11.2020 г. №114 (далее – Правила АФР) в ликвидационную комиссию Банка были предоставлены документы, подтверждающие ухудшение финансового состояния, а также отсутствие за последние 6 месяцев дохода от операционной деятельности и суммы денег, достаточной для погашения займа. В пп.1) п.144 Правил АФР указаны объективные основания для принятия ликвидационной комиссии решения по списанию неустойки (пени), к которым относятся: - отсутствие более 6 (шести) последовательных месяцев ведения бизнеса, дохода от деятельности, денег на банковских счетах, открытых в банках второго уровня, покрывающих задолженность на 50 (пятьдесят) и более процентов; - наличие арестов на счетах, открытых в банках второго уровня; В качестве подтверждения вышеуказанных оснований для списания неустойки (пени) ТОО предоставил в Банк оригиналы выписок о движении денег по счетам, открытым в банках второго уровня за последние 6 месяцев (01.10.2020 г-29.03.2021 г.), налоговую декларацию (100 ф.о.) за 2020 г., отчет о прибылях и убытках за 1 и 2 полугодие 2020 г. Предоставленные документы подтверждают отсутствие деятельности, дохода от реализации продукции и услуг ТОО за последние 6 месяцев, а также денег на банковских счетах, открытых в банках второго уровня, покрывающих задолженность на 50 (пятьдесят) и более процентов. Необходимо отметить, что с марта 2020 года и по сегодняшний день на банковские счета ТОО были наложены аресты (РПРО) налогового органа. Вместе с этим, Банк запросил (Письмо за исх.№10.02-1656 от 09.04.2021 г.) дополнительные документы: расшифровки к финансовой отчетности, акт сверки взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами, счета фактуры, контракты. ТОО предоставил запрошенные дополнительные документы с сопроводительным Письмом за исх.№14 от 14.04.2021 г. Ранее предоставленные документы полностью подтверждают отсутствие более 6 (шести) последовательных месяцев ведения бизнеса, дохода от деятельности, денег на банковских счетах, открытых в банках второго уровня, покрывающих задолженность на 50 (пятьдесят) и более процентов. Рассмотрев наше ходатайство ликвидационная комиссия Банка отказала (Письмо за исх.№10.02-1961 от 24.04.2021 г.) в вопросе списания неустойки (пени) по необоснованным причинам. По факту отказа ликвидационной комиссии Банка в удовлетворении ходатайства ТОО поясняем следующее. Причины отказа Банка в списании неустойки (пени) не состоятельны, так как: 1. Наличие покрытия залогового обеспечения суммы задолженности, в порядке п.145 Правил АФР является основанием отказа по вопросу прекращения или приостановления неустойки (пени), но не основанием отказа в списании неустойки (пени). В Правилах АФР данное условие не распространяется на списание неустойки (пени). 2. В соответствии с Письмом ТОО за исх. №5/21 от 02.04.2021 г. мы предоставили в оригинале все необходимые выписки с банков второго уровня, в том числе по счету №KZ146010012104245178 открытого в АО «Народный Банк Казахстана». Данный факт подтверждается штампом Банка о принятии нашего обращения вместе с необходимыми документами, указанными в самом обращении. Мы допускаем, что сотрудниками Банка была утеряна банковская выписка по счету №KZ146010012104245178, но при всех равных условиях – можно было дополнительно запросить данный документ в рабочем порядке, а не отказывать в списании неустойки (пени). 3. В пп.1) п.144 Правил АФР указан список оснований для списания неустойки (пени). В этом списке есть основание касательно наличия ареста банковских счетов заемщика. Наличие только одного основания по наложению арестов с марта 2020 года по текущую дату на банковские счета достаточно было бы для списания неустойки (пени), но нами дополнительно были предоставлены: налоговая декларация (100 ф.о.) за 2020 год, оригиналы выписок с банков о движении денег за последние 6 месяцев, которые подтверждают отсутствие оборотов компании в достаточном объеме для погашения задолженности. Данные документы являются неопровержимыми в части подтверждения следующих оснований для списания неустойки (пени), отраженных в пп.1) п.144 Правил АФР: - «отсутствие более 6 (шести) последовательных месяцев ведения бизнеса, дохода от деятельности, денег на банковских счетах, открытых в банках второго уровня, покрывающих задолженность на 50 (пятьдесят) и более процентов»; Таким образом, помимо предоставленной налоговой декларации (100 ф.о.) за 2020 год, оригиналов выписок с банков о движении денег за последние 6 месяцев, которые подтверждают отсутствие оборотов компании в достаточном объеме для погашения задолженности, отмечаем наличие дополнительного основания для списания пени это – наличие арестов на банковских счетах. Необходимо отметить, что каждое основание, указанное в пп.1) п.144 Правил АФР независимо от других оснований может приниматься ликвидационной комиссией в качестве полноценного объективного основания для списания неустойки (пени), поскольку нет никакой логической связи между основанием - «наличие арестов на счетах, открытых в банках второго уровня» и основанием - «наличие документов, подтверждающих утрату и (или) повреждение залогового имущества» или основанием - «наличие документов, подтверждающих утрату и (или) повреждение имущества, являющимся источником получаемого дохода». Следовательно, достаточно одного факта наличия арестов на счетах, открытых в банках второго уровня для списания неустойки (пени). Однако сотрудник Департамента банковского регулирования АФР по совместительству Председатель ликвидационной комиссии Банка Огай О.Д. превысила свои полномочия: 1. Запросив (Письмо за исх.№10.02-1656 от 09.04.2021 г.) дополнительные документы: расшифровки к финансовой отчетности, акт сверки взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами, счета фактуры, контракты, при наличии основных документов, подтверждающих отсутствие движения денег за последние 6 месяцев в достаточном объеме для списания пени, а также при наличии арестов (РПРО) налогового органа с марта 2020 года. 2. Отказав в удовлетворении ходатайства ТОО по списанию пени по необоснованным причинам. Несостоятельность причин отказа списания пени разъяснена выше. 3. При наличии объективных оснований, отраженных в пп.1) п.144 Правил АФР для списания пени создает препятствия запрашивая лишние документы для определения причини отказа в удовлетворении нашего ходатайства. Мы считаем, что сотрудник Департамента банковского регулирования АФР по совместительству Председатель ликвидационной комиссии Банка Огай О.Д. в качестве государственного служащего по вышеуказанным обстоятельствам превысила свои полномочия и намеренно игнорирует наличие объективных оснований, указанных в пп.1) п.144 Правилах АФР, достаточных для списания пени. С учетом изложенного, просим Вас оказать содействие в решении вопроса по списанию неустойки, согласно нашего ходатайства в Банк (Письмо за исх.№4/21 от 18.03.2021 г., вх. №1533 от 29.03.2021 г. и Письмо за исх.№5/21 от 02.04.2021 г.). ...

Толығырақ
Қабдолла Кенжебек

Здравствуйте гос. Абылкасимова.М. Е. Без предел со стороны каспии банка,без суда списывает с пенсии 50% кроме пенсии у меня нет дохода.Прошу Вас помочь,остановите беспредел.Пожалуйста. ...

Толығырақ
Бухпина Салтанат

Здравствуйте, Уважаемая Мадина Ерасыловна. Между мной и Евразийским банком был заключён кредитный договор 03.07.2019года, согласно которому банк предоставил мне денежный кредит в размере 500 000 тенге до 02.07.2023года. Кредитный договор является действующим настоящее время и погашается, согласно по графику платежей. При заключения договора, сотрудник банка предоставил дополнительный документ заявление и договор страхования жизни и от несчастного случая, и пояснил, что страхование является неотъемлемой частью кредита, а также его положительным решением. Страхования премия по договору составляет 144 000 тенге, а также данная сумма включена в сумму кредита, таким образом, общий размер моих платежей увеличился. Я считаю, что в данном случае имеет место нарушения моих прав потребителя банком, а именно навязывания дополнительной услуги страхования, поскольку одобрение и получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства, а также мои права как потребителя. Что является нарушением пп.3 п.2 ст.8-1 Закона «О защите прав потребителей»: Условиями, нарушающие и (или) ущемляющие права потребителей при заключении договора является установление обязанностей потребителя по навязанным дополнительно продавцом (исполнителем, изготовителем) возмездным товарам (работам, услугам). Прошу Вас обратить внимание на факт нарушения. Заранее благодарю. Буду признательна за любую обратную связь. ...

Толығырақ
Абенов Галим

Доброго времени суток. Прошу Вас дать своевременный и полный ответ по существу по следующему вопросу. Согласно пункту 3 статья 39 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон О банках) до заключения договора банковского займа с физическим лицом, не связанного с предпринимательской деятельностью, банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, обязаны предоставить физическому лицу для выбора условия кредитования, при которых не предусмотрено взимание комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа, а также условия кредитования, предусматривающие право банка, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, взимать, помимо ставки вознаграждения, комиссии и иные платежи, связанные с выдачей и обслуживанием займа и предусмотренные договором банковского займа. Как видно данная норма закона является императивной нормой права, которой по моему мнению предусмотрено, что действующие в стране банки обязаны до заключения договора банковского займа, не связанного с предпринимательской деятельностью (далее - ДБЗ) с физ. лицом предоставить ему для выбора только 2 (два) условия кредитования, при которых: - не предусмотрено взимание кредитных комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием кредита (далее – кредитные комиссии); - а также условия кредитования, предусматривающие право банка, взимать, помимо ставки вознаграждения, кредитные комиссии, предусмотренные ДБЗ. В связи с чем у меня есть вопрос вправе ли в данном случае банк предлагать до заключения ДБЗ с физ. лицом приобрести какие - либо товары и услуги - то есть банк в данном случае может ли предлагать заемщику - физ. лицу третьи условия кредитования (не предусмотренные вышеназванной нормой закона), в частности например предложения менеджера банка приобрести товар в виде брелка (ярлыков, стикеров) и т.п. у своего компании – партнера, заключившей с банком договор о сотрудничестве в части оказания содействия в реализации её товара, до заключения ДБЗ с учетом включения в сумму получаемого потреб. кредита затрат на приобретение данного товара. При этом по моему мнению в данном случае целью указанного предложения банка является: 1) взимание доп. незаконного дохода помимо ставки вознаграждения, предусмотренной ДБЗ по отдельному договору о сотрудничестве в связи с оказанием услуг для компании – партнера по содействию в реализации её товара (здесь банк и компания – партнер разделяют полученный доход от принудительной продажи товара ненужного по существу клиентам – заемщикам физ. лицам); 2) компания – партнер фактически по указанной схеме сотрудничества с банком получает пассивный доход от реализации банком бесполезного товара; 3) В сумму получаемого физ. лицом потреб. кредита были включены затраты на приобретение данного товара – т.е. банк искусственно произвел завышения суммы кредита (имеет место продажа кредита с принудительным доп. объемом, который не требовал заемщик) в целях получения дополнительной переплаты по вознаграждению, предусмотренного ДБЗ в течение всего срока действия потреб. кредита. Таким образом на основании изложенного прошу представить: 1) Разъяснение вправе ли банк предложит своему заемщику до заключения ДБЗ иные условия кредитования, не предусмотренные пунктом 3 статьи 39 Закона О банках; 2) Является ли указанная практика законной, не нарушает ли эта практика пункт 3 статьи 39 Закона О банках, права потребителя на свободу в заключении договоров и приобретении товаров и услуг; 3) Является ли указанная практика нарушением пунктов 1 и 9 статьи 8 Закона О банках в части осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания содействия в реализации её товара за возмездную плату своей компании – партнере; 4) Относиться ли указанное содействие (оказание доп. услуг потребителю по приобретению товара, помимо оказания кредитной услуги), навязанное банком своему заемщику в приобретении товаров и услуг к банковской деятельности (операциям). Прошу дать по каждому вопросу обоснованный ответ в оперативном порядке. ...

Толығырақ
Дегтярёв Алексей

Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка» г. Алматы, микр. Коктем-3, дом 21 Телефон: 7 (727) 22371000 от Дегтярёва Алексея Владимировича, ИИН 800714430919 сот.87071135668, 87077671066 г.Алматы, Алатауский район, улица 2 Ахрименко, дом 24 E-mail: alex24_80@mail.ru ЗАЯВЛЕНИЕ на действия микрокредитной организации В марте текущего года ко мне на сотовый номер 87071135668 принадлежащий мне с 2010 года позвонил представитель коллекторской организации и указал что у мной не закрыт кредит который якобы был выдан мне в июле 2020 года в г.Нур-Султан микро кредитными организациями ТОО «Микрофинансовая организация «Creditum» и ТОО «Микрофинансовая организация «Sofi Finans» (Софи Финанс). Я сразу написал заявление в Управление полиции Алатауского района г.Алматы. (копию талона прилагаю) Однако в апреле текущего года опять звонили на мой сотовый номер 87071135668 с коллекторской компании, вследствие чего я собрал документы подтверждающие факт того что я данные кредиты никогда не оформлял, документы никому не давал, денежные средства не получал, сотовый номер +77054776726 по которому оформлен кредит, мне никогда не принадлежал и никогда его не брал, не покупал и не пользовался. Зная что в июле 2020 года я в г.Нур-Султан не выезжал, и кредиты в том числе и микро кредиты никогда не брал, я обратился в вышеуказанные организации о предоставлении договоров и других документов, при этом я указал что кредиты не брал и хотел чтобы аннулировали договора. Однако мне были предоставлены только договора с ТОО «Микрофинансовая организация «Creditum» - договор о предоставлении микрокредита №208531001 от 14.07.2020 года и с ТОО «Микрофинансовая организация «Sofi Finans» (Софи Финанс) – договор о предоставлении микрокредита №047961001 от 14.07.2020 года. (договора прилагаю) Там же мне устно сказали, что перечислили на банковский счет в Банке Центр кредит. В Банке указали что по номеру телефона 87054777614 были оформлены не только получение микрокредита по вышеуказанным договорам, но и открыты счета в банке АО Банк Центр Кредит. (прилагаю) Чтобы разобрались в данной ситуации, мной направлено письмо о неполучении кредита и о не открытии счета. Сегодня был звонок с номера 87472451317 представившись Павлом Карлин управление внутренней безопасности банка Центр Кредит, и указал что никуда якобы не надо писать и звонить, и якобы банк сам разрешит ситуацию с кредитом. (Запись разговора имеется) Согласно справки с ТОО КаР-тел сотовый номер +77054777614 на мое имя не был зарегистрирован, более того данным номером я никогда не пользовался. (справка прилагается) Согласно табеля электронного прихода и ухода на работу, я находился целый день 14.07.2020 года на работе по адресу г.Алматы, ул.Толеби, д.189а, согласно справки я работаю в ТОО BAUMARKT с 15.04.2015 года по настоящее время. У меня удостоверение личности старого образца и выдано до 2025 года, фотография не цветная, я никому не давал свое удостоверение личности и оно всегда со мной. С учетом изложенного, все вышеизложенные факты совершенного мошенничества в отношении вышеуказанных ТОО имеются, однако вышеуказанные микрофинансовые организации всячески не хотят аннулировать договора о предоставлении микрокредита от 14.07.2020 года, не делают действия связанные с подачей заявления в РОВД, так как на данный момент времени их обманули и им нанесен материальный ущерб. Не могут даже предоставить видео записи с кредитоматов в которых оформлен ложный кредит, так как в них установлены видеокамеры, записи с которых также помогут идентифицировать получателя. Более того, непонятна позиция работников Банка, которые звонят и устно отвечают на письменное заявление. Убедительная просьба разобраться в данной ситуации, аннулировать вышеуказанные договора о предоставлении микрокредита №208531001 и №047961001 от 14.07.2020 года. Приложение на ___ листах. 1. Копия договора о предоставлении микрокредита №208531001 от 14.07.2020 года с ТОО Микрофинансовая организация Creditum 2. Копия договора о предоставлении микрокредита №047961001 от 14.07.2020 года с ТОО Микрофинансовая организация Sofi Finance Софи Финанс 3. Уведомления об открытых счетах и выписки по счету. 4. Копия заявления в Банк Ценр кредит. 5. Копия талона уведомления. 6. Справка с места работы и табель. 7. Ответ ТОО КаР-тел Дегтярёв А.В. _____________________ 23.04.2021 года ...

Толығырақ
Сержанов Даулет

Құрметті М.Абылкасымова! Мен сіздің мемлекеттік мекеме тарапына мәселем Әліде шешілмегендіктен жолдап отқан осы 3 ши өтініш хатым. Өйткені сіздің мамандар тарапынан Сбербанктың менің несие шартыма қатысты заң бұзушылықтарды жіті тексеріп зерделеп көрмеген деп есептеймін. Маған алдыңғы өтініш хатыма мемлекеттік тілде(қазақ тілінде ) жауап жолдаған орынбасарыңыз Н.Әбдірахманов мырзаға және мамандарыңызға алғыс білдіремін (алғыс білдіру себебім Бірінші қазақ тілінде жазған өтініш хатыма Агенттіктің департамент басшысы А.Терентьев орыс тілінде жауап жолдап еді.). Менің қазіргі сұрап отқан мәселем, Сіздің орынбасарыңыз Н.Әбдірахманов мырза атынан маған жолдаған жауап хатта Агенттік тарапынан менің маселемді қарастыру бойынша Ұсыным хат жолдадық деп жазылған.Сол банкке жолдаған ұсыным хаттың коширмесин мамандарыңыз маған жолдаған жауап хатта тіркеп жибермеген екен.Маган сол банкке жолдаған Ұсыным хаттарыңыз қажет болып отыр. Мен Сбербанкке барғанда банк тарапынан сол сиздер жолдаған Ұсыным хатты қарастырган қарастырмаганын билип менин маселемди шешилу нәтижесіне септігін тигізеді деп ойлайм. Жауапты 15 күнге дейін созбай жолдауды сұраймын. Сонымен қатар Сбербанк тарапынан маған осы күнге дейін конырау шалмай банкпен арадағы несие келисим шартын кайта карастыру жонинде ұсыныс жасамай,кайта менин несиемен кунделикти өсім пұлдар мен пайыздық үстемелерді заңсыз есептеліп жатқанын айтқым келеді. Сбербанктың бұл заңсыз әрекеттерин сиздерге алдағы уақытта қағаз жүзінде дәлелді құжаттармен жиберетін боламын. Рахмет алдын ала . ...

Толығырақ
Данилов Юрий

Уважаемая Мадина Ерасыловна !Прошу Вашего ходатайства перед комиссией Алматинского АРРФР, по письму во вложении ,приложения на бумажном носителе у г-на А.Терентьева ...

Толығырақ
    Әбілқасымова М.Е.

    ҚР Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігінің төрайымы

    Әбілқасымова М.Е.
    (Мұрағат)

    ҚР Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігінің төрайымы