Бекетаев М.Б.
ҚР Әдiлет министрi
Акшалов Бауржан
- Бекетаев М.Б.
- 20.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 5
- № 710474
Министерство юстиции Республики Казахстан копия: Нотариальная палата города Алматы 050026, город Алматы ул. Айтиева, 134 Заявление В соответствии с Законом Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) регламентированы общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности частных нотариусов, а также контролем за их деятельности со стороны региональной нотариальной палаты, а также уполномоченным государственным органом и его территориальными подразделениями. Согласно имеющейся компетенции Министерства юстиции Республики Казахстан, предусмотренной подпунктом 2) статьи 32 Закона, приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 были утверждены Правила совершения нотариальных действий нотариусами (далее – Правила). При этом, в случае наличия нарушений в деятельности нотариуса его деятельность может быть проверена как нотариальной палаты членом которой он является (статья 24-1 Закона), так и территориальными органами юстиции (подпункт 2) статьи Закона). Одним из видов деятельности нотариуса является совершение исполнительной надписи согласно подпункта 15-1) статьи 34 Закона. Как известно, нотариальные действия по исполнительной надписи были разрешены Законом еще более 20 лет назад в его редакции, действующих на момент издания. Однако, Законом Республики Казахстан от 29 марта 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банковской тайны» исполнительная надпись была исключена из перечня нотариальных действий. И вот с недавнего времени, спустя практически 16 лет, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия», с 1 января 2016 года, исполнительная надпись была введена вновь. Вместе с тем важно отметить, что пунктом 2 статьи 92-1 Закона установлен исчерпывающий перечень требований, по которым нотариусом возможно вынесение исполнительной надписи. Так, на основании подпункта 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, исполнительная надпись может быть вынесена в отношении письменной сделки, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником. При этом полный перечень документов, который должен представить заемщик и необходимые для вынесения исполнительной надписи регламентирован подпунктом 2) пункта 223 вышеуказанных Правил. Стоит отметить, что вышеупомянутый порядок обозначил деятельность нотариуса по вынесению исполнительной надписи в отношении основного долга по письменной сделке, и при наличии соответствующего признания ее должником. Вместе с тем, пунктом 223-1 Правил, регламентирован порядок нотариуса при совершении исполнительной надписи по взысканию неустойки (пени), процентов, если таковые причитаются, где должны быть предоставлены: 1) претензия должнику, направленная взыскателем и содержащая указание на неисполненное обязательство (договор, дата), требование о погашении суммы задолженности или исполнения обязательства касательно истребования иного движимого имущества, сумму начисленной неустойки (пени), процентов, период, за который они начислены, срок дачи ответа на претензию должником и предупреждение о праве взыскателя обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 2) доказательство направления взыскателем должнику претензии; 3) письменный ответ должника на претензию взыскателя, в котором он признает факт не исполнения обязательства. Однако, стоит отметить, что заявитель Акшалов Б.С. получил вынесенную 11 июля т.г. №4771 исполнительную надпись нотариусом по г.Алматы Есдавлетовой Елданой Нурлановой только 27 июля т.г. при возбуждении исполнительного производства чси г.Нур-Султан Бейсенбаевой А.К, посредством уведомления портала EGov, согласно которой планировалось взыскать в пользу ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс». При изучении исполнительной надписи нами было выяснено, что нотариусом была установлена сумма задолженности превышала сумму основного долга, и включала в себя сумму неустойки и пени. При этом, заявителем Акшаловым Б.С. в адрес чси Бейсенбаевой А.К. как устно, так и посредством эл почты уведомлялось о необоснованности действий как ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс», так и основного заемщика ТОО «Микрофинансовая организация «SOFI FINANCE» (Софи Финанс). В отношении вышеуказанных организаций подавались жалобы в уполномоченный орган Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка от 16.03.2021г. и 08.10.2021г. На основании которых, в отношении действий основного заемщика ТОО «Микрофинансовая организация «SOFI FINANCE» (Софи Финанс) уполномоченным органом рассматривался вопрос привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание наличия у Акшалова Б.С. спорным вопросам по рассчитанным суммам санкций и необходимость их урегулирования в соответствии с действующим законодательством, соответственно у заемщика отсутствовала информации о наличии письменного ответа должника на претензию взыскателя (в котором он признает факт не исполнения обязательства), а также текст самой претензии заемщика, предусмотренной пунктом 223-1 Правил. В этой связи, просим уполномоченный орган и его территориальное подразделение, а также нотариальную палату по месту регистрации нотариуса изучить настоящее дело по совершению вышеуказанной исполнительной надписи на предмет ее соответствия статье 92-1 Закона и пунктов 223 и 223-1 Правил. Копия: исполнительная надпись нотариуса г.Алматы Есдавлетовой Е.Н. от 11.07.2021г. №4771. Акшалов Б.С. 20.10.2021г. 87475127579 Эл почта john_mail.kz@mail.ru ...
ТолығырақАкшалов Бауржан
- Бекетаев М.Б.
- 20.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 6
- № 710473
Министерство юстиции Республики Казахстан копия: Нотариальная палата города Алматы 050026, город Алматы ул. Айтиева, 134 Касательно оставления без рассмотрения ранее заявления на портале EGov №710109 Заявление В соответствии с возражением заявителя Акшалова Б.С. на исполнительную надпись от 19.10.2021г., учитывая доводы заявителя о необоснованности деятельности взыскателя (в нарушение порядка, установленного действующим законодательством) и наличии спорных вопросов у заявителя, нотариусом города Алматы Айтуаровой А.Ж. было принято постановление (от 19.10.2021г. исх. №45448) об отмене ранее вынесенной исполнительной надписи от 03.09.2021г. №25368. Учитывая вышеизложенное, прошу отозвать и оставить без рассмотрения ранее направленное заявителем Акшаловым Б.С. заявление от 14.10.2021г. в адрес уполномоченного органа и его территориального подразделения и нотариальную палату по месту регистрации нотариуса (подданное посредством портала EGov за №710129). Акшалов Б.С. 20.10.2021г. ...
ТолығырақДосанова Мира
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 8
- № 710450
на незаконные действия ЧСИ Шерматова С. исполнительного округа города Алматы ...
ТолығырақТемірбек Еркемай
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 7
- № 710437
Салематсыз ба Бекетаев М.Б мырза Осы арызым аркылы томенлеги жагдайымды билдиремин. Мен homekredik банкинен 28.04.2020 жылы кредит алган едім. 9 ай бойы токтатпай толедим. Бирақ жағдайыма байланысты жалгастырып толей алмадым. Озим 26 жастамын. Акем шешем жок.2007 жылы кайтыс болган. Жолдасым да тул жетим. Жолдасым казирги танда окуда болуына байланысты жумыс жасай алмай отыр. Еки балама 2020 жылы кыркуйек айында операция жасалды Астана каласында. Ушинши кызым 35:40%га куйип, кишкентайым ДЦП, ВПС диагнозы койылды. Казирги танда екеуине карап уйдемин. Озимнин бес балам бар. Комектесинизши. Алла разы болсын. Осы уакытка дейин калдырмай толеп келдим. ...
ТолығырақНысанбаев Нұрсұлтан
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 7
- № 710432
Добрый день! В компанию поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника(работника) от ЧСИ-А, где последним сообщается, что принял исполнительное производство от другого ЧСИ-В на основании Акта приема-передачи, поскольку действие лицензии ЧСИ-B приостановлено. Компания же в свою очередь уже исполняет постановление об обращении взыскания на заработную плату от ЧСИ-B, при том, что документы ни им самим, ни региональной палатой не отозвано. Согласно п. 1 ст. 37 Закона, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. В соответствии с п. 3 ст. 37 Закона, частный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему в порядке, предусмотренном пп. 2) п. 1 ст. 162 Закона, т.е. в порядке распределения. Следует отметить, что в соответствии с пп. 2) п.1 ст. 162 Закона говорится, что региональной палатой частных судебных исполнителей производится распределение в соответствии с приказом министра юстиции Республики Казахстан от 29.12.2015 г. № 652 в котором утверждены Правила распределения исполнительных документов между частными судебными исполнителями (далее – Правила). Согласно пп. 4) п. 2 Правил, Распределению исполнительных документов между частными судебными исполнителями подлежат исполнительные документы, поступившие в региональную палату в письменной форме либо в форме электронного документа в случае приостановления или прекращения действия лицензии частного судебного исполнителя. Однако в данном случае получается, что ЧСИ-А без возбуждения исполнительного производства под своим именем и ответственностью в рамках исполнительных производств, возбужденных ЧСИ-B, принимает процессуальные решения. В связи с вышеизложенным просим ответить на следующий вопрос: 1) Правомерны ли действия ЧСИ-А без возбуждения исполнительного производства выносить постановления в адрес работодателя для исполнения, как мы считаем в нарушение вышеуказанных положений Закона? ...
ТолығырақЖолдасбаев Абдималик
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Құқық қорғау органдары ·
- 4
- № 710374
Уважаемый Марат Бакытжанович! Прошу Вас дать разъяснения по части 1 статьи 76 УПК РК, так как комментариев по данной статье недостаточно. В соответствии с ч.1 ст.76 УПК РК Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и иные лица, правомочные в силу закона представлять в уголовном процессе законные интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя и допущенные к участию в нем постановлением органа, ведущего уголовный процесс. На основании вышеизложенного, прошу Вас разъяснить, кто относятся к иным лицам правомочным в силу закона представлять интересы потерпевшего и какие подтверждающие документы данные лица обязаны предоставлять органам следствия. ...
ТолығырақАбдуова Гаусар
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 6
- № 710355
Уважаемый М.Б. Бекетаев! «15» октября 2021 года Частная Компания International law company Ltd. доставило сопроводительное письмо № 110ЮЛ/2021 от 14.10.2021 года в Министерство Юстиции РК с просьбой оказать содействие в направлении нашего ходатайства в Верховный Суд Республики Узбекистан для принудительного исполнения решения Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" по гражданскому делу №01-04-118/А-2021 от 06.09.2021 года. Однако, по сегодняшний день, т.е. на 19.10.2021 года, данное заявление до сих пор не зарегистрировано сотрудниками министерства. В связи с этим, просим Вас принять меры в отношении сотрудников и зарегистрировать наше сопроводительное письмо № 110ЮЛ/2021 от 14.10.2021 года. ...
ТолығырақКенжебаева Алия
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 2
- № 710341
Здравствуйте! Вопрос относительно исполнения судебного приказа. В решении Таразского городского суда Жамбылской области 17 августа 2020 года дело № 3110-20-00-2/4496 указано, предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до 9 (девяти) месяцев. Решение вступило в силу 25.09.2020 года. Далее, по истечении 10 месяцев, то есть 27.07.2021 г. имущество было реализовано через электронные торги. Вопрос: является ли нарушением со стороны частного судебного исполнителя, направление каких-либо писем в адрес должника, в период отсрочки? ...
ТолығырақОрымбаев Арсен
- Бекетаев М.Б.
- 19.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 4
- № 710337
Я, Орымбаев Арсен Адилханович (ИИН 850910301051), Индивидуальный предприниматель "Айару" (который уже приостановил деятельность в 2020 году) прошу оставит без рассмотрения мое обращение которая была отправлена 15.10.2021 г. Номер обращения 710020 ...
ТолығырақИльясов Асан
- Бекетаев М.Б.
- 18.10.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Ерікті тақырыбы ·
- 13
- № 710258
Добрый день! Прошу разъяснить следующий вопрос: российская компания имеет задолженность перед казахстанской компанией. У казахстанской компании имеется подписанное должником гарантийное письмо и акт сверки. Можно ли взыскать задолженность используя нотариальную исполнительную надпись нотариуса в РК и потом ее предъявить для исполнения в РФ, согласно ст.6 Кишиневской конвенции? Если да, то прошу расписать процедуру подачи исполнительной надписи в РФ. ...
Толығырақ
