Өтініштер

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Категориялар

Кезең

Жауап берілген

Мерзімі өткен

Айтимбетов Жалғас

Есқараев А.Н.
11.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Жер мәселелері ·
298
№ 763280

Я приобрел земельный участок 12 га в 2016 году. Далее, как оказалось координаты данного участка в электронной базе АИС ГЗК посаженный в 2012 году и в земельно-кадастровом деле по координатом «Абрис» сделанным в 2006 году расходятся (примерное расхождение 40%). При приобретении данного участка специалистами зем кадастра были установлены границы в соответствии с электронной базой (после чего я и приобрел участок). На данный момент мой участок с электронными координатами не задевают и не ущемляют права третьих лиц. А координаты по ЗКД (Абрис) задевают интересы 40 и более землепользователей (на сегоднящний день построены ИЖС). В общей сложности примерно 4 га. В данный момент акимат не хочет признавать координаты земельного участка по электронной базе и не хочет сажать земельный участок по Абрис, поскольку есть около 40 построек, а взамен моего 4 га предлагает участок расположение которого меня не устраивает. В связи с этим: 1. Могу ли я считать координаты земельного участка по электронной базе законными? В случае если нет, как можно узаконить? 2. Могу ли я отказаться от земельного участка предлагаемого акиматом взамен вышеуказанного участка (4га) и потребовать восстановить границы участка по Абрис и через суд изъять участки у указанных выше третьих лиц? Прошу Вас дать подробное разъяснение понятными словами , так как не имею юридического образования ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемый Жалғас! Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что, к большому сожалению, данный вопрос не относится к компетенции Министерства юстиции Республики Казахстан. В соответствии пп.4) п.15 Положения Министерства сельского хозяйства РК (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства РК от 6 апреля 2005 года № 310, одной из основных функций Министерства является регулирование земельных отношений. В связи с этим, рекомендуем Вам обратиться Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан . Дополнительно сообщаем, что по всем правовым вопросам Вы можете позвонить в Правовую информационную службу МЮ РК и получить бесплатную правовую консультацию по телефону 119 – бесплатно с городов и сельских округов Казахстана, за исключением сотовых операторов связи, а также по телефону 87172 58-00-58 - звонок является бесплатным с гг. Астана, Алматы, либо на ИПС «Әділет» (www.adilet.zan.kz) посредством рубрики «Виртуальный консультант» и на официальном сайте Министерства юстиции (www.adilet.gov.kz) посредством раздела «Общественная приемная». Также, если Вам потребуется какая-нибудь информация, мы будем рады предоставить ее по Вашей просьбе.

Есқараев А.Н. 12.01.2023, 06:37

Жумабаев Азат

Есқараев А.Н.
11.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Шағын және орта кәсіпкерлік ·
279
№ 763273

Здравствуйте! Согласно ст. 40 Закона «О миграции населения» запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов. Имеется ТОО, единственным учредителем которого является гражданин Республики Таджикистан, проживающий в Республики Казахстан со статусом - "с видом на жительство". Вопрос: имеет ли право гражданин Таджикистан с видом на жительство быть учредителем ТОО в РК. ...

Толығырақ

Жауаптар

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства вправе приобретать такие же права и обязаны выполнять такие же обязанности, какие предусмотрены гражданским законодательством для граждан и юридических лиц Республики Казахстан, если законодательными актами не предусмотрено иное. Согласно подпункту 3 статьи 1 Закона «О миграции населения» виза (разрешение на въезд и выезд) – это отметка уполномоченных на то государственных органов Республики Казахстан в паспорте мигранта или заменяющем его документе либо отметка уполномоченных на то государственных органов Республики Казахстан в информационной системе, которая дает право на въезд на территорию Республики Казахстан, проезд по ее территории, пребывание на ней и выезд из территории Республики Казахстан на время, в целях и на условиях, установленных в визе. Согласно Правилам оформления приглашений, согласования приглашений на въезд иностранцев и лиц без гражданства в Республику Казахстан, выдачи, аннулирования, восстановления виз Республики Казахстан, а также продления и сокращения сроков их действия (утверждены Совместным приказом и.о. Министра иностранных дел РК от 24 ноября 2016 года № 11-1-2/555 и Министра внутренних дел РК от 28 ноября 2016 года № 1100) вид на жительство иностранца является документом, заменяющим визу. Вид на жительство выдается иностранцам, получившим разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел. В соответствии со статьей 6 Закона «О правовом положении иностранцев» иностранцы, постоянно проживающие в Республике Казахстан, в трудовых отношениях имеют те же права и несут те же обязанности, что и граждане Республики Казахстан. Учитывая вышеизложенное, иностранцам, имеющим вид на жительство в Республике Казахстан, для осуществления трудовой деятельности в республике виза бизнес-иммигранта не требуется. Кроме того, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, подписанным в г.Минске 30 ноября 2000 года (ратифицировано Законом РК от 6 декабря 2001 года № 262) установлено, что граждане государств сторон независимо от места проживания имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств сторон без виз по одному из действительных документов. Согласно статье 6 Закона иммигранты, прибывшие из государств, заключивших с Республикой Казахстан соглашения о безвизовом порядке въезда и пребывания, въезжают по действительным паспортам или заменяющим их документам при соблюдении условий, установленных международными договорами Республики Казахстан. Настоящий ответ в соответствии с Законом «О правовых актах» не является актом официального разъяснения нормативного правового акта, не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер. Несогласие с настоящим ответом может быть обжаловано в соответствии со статьей 91 Административного процедурно-процессуального кодекса.

Есқараев А.Н. 18.01.2023, 06:19

Есіркеп Алуа

Есқараев А.Н.
10.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Құқық қорғау органдары ·
214
№ 763250

Құрметті Азамат Несіпбайұлы! Алғысымды білдіре отыра, келесі мәселе бойынша өтініш білдірмекшімін. Әкімдердің шешімдері мен өкімдерінің күшін тиісінше Қазақстан Республикасының Үкіметі не жоғары тұрған әкім жоюы мүмкін, сондай-ақ олардың күші сот тәртібімен жойылуы мүмкін (ҚР Конституциясының 88-бабының 4-тармағы). ҚР Конституциялық Кеңесінің 31.05.2000 жылғы № 3/2 қаулысының 1-тармағына сәйкес, әкімдердің шешімдері мен өкімдерінің күшін жоюға құқылы мемлекеттің лауазымды адамдары мен органдарының осы нормада (ҚР Конституциясының 88-бабының 4-тармағы) белгіленген тізімі толық болып табылмайды және әкімдердің өздері шығарған шешімдері мен өкімдерінің күшін жою құқығын алып тастамайды деп түсіну керектігі көрсетілген. Сонымен қатар, ҚР «Жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы» заңына сәйкес, әкімдік өз құзіреті шегінде актілерді қаулы түрінде қабылдайды, ал осы заңның 37-бабының 8-тармағына сәйкес, ҚР Үкiметi, жоғары тұрған әкiмдік және (немесе) әкiм, әкiмдіктің және (немесе) әкiмнiң өзi, сондай-ақ соттың шешiмi әкiмдік және (немесе) әкiм актiлерi қолданылуын жоюы мүмкiн. Осыған байланысты, әкім және (немесе) әкімдік өзінің қабылдаған актілерін сот арқылы талап арызбен жүгініп күшін жоя ала ма немесе әкім, әкімдік актілері жоғары тұрған әкімнің (әкімдіктің) талап арызбен жүгінуі міндетті ме? Жоғарыдағылардың негізінде, осы сауалыма заңға сілтеме жасай отырып, қысқа мерзімде түсіндірме беруіңізді сұраймын. ...

Толығырақ

Жауаптар

Құрметті Алуа! Қазақстан Республикасының Әділет министрлігі (бұдан әрі - Министрлік) әділет органдары қызметінің мәселелері бойынша халықпен кері байланыс орнатудың маңыздылығын түсіне отырып, Сіздің өтінішіңіз үшін алғыс білдіре отырып, сондай-ақ өз өкілеттіліктері мен заң ережелері шеңберінде азаматтардың мәселелерін шешуге жәрдем көрсетуге дайын екендігі туралы хабарлайды. Әкім және (немесе) әкімдік өзінің қабылдаған актілерін сот арқылы талап арызбен жүгініп күшін жоя ала ма немесе әкім, әкімдік актілері жоғары тұрған әкімнің (әкімдіктің) талап арызбен жүгіну қажеттілігін түсіндіру бойынша өтінішіңізді қарап, келесіні хабарлайды. Қазақстан Республикасы Конституциясының (бұдан әрі - Конституция) 88-бабының 1-тармағына сәйкес, мәслихаттар өз құзыретіндегі мәселелер бойынша шешімдер, ал әкімдер - тиісті әкімшілік-аумақтық бөліністің аумағында орындалуға міндетті шешімдер мен өкімдер қабылдайды. Әкімдердің шешімдері мен өкімдерінің күшін тиісінше Қазақстан Республикасының Үкіметі не жоғары тұрған әкім жоюы мүмкін, сондай-ақ олардың күші сот тәртібімен жойылуы мүмкін (Конституцияның 88-бабының 4-тармағы). «Қазақстан Республикасындағы жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы» Заңының 37-бабына сәйкес әкiмдік Қазақстан Республикасының Конституциясы, заңдары, Қазақстан Республикасының Президентi мен Yкiметiнiң актiлерi, өзге де нормативтiк құқықтық актiлер негiзiнде және оларды орындау орайында қаулылар шығарады. Бұдан басқа, әкiмдік және (немесе) әкiм актiлерiнiң қолданылуын тиiстi прокурордың тоқтата тұруы мүмкiн. Сонымен қатар, азаматтардың құқықтарына, бостандықтары мен міндеттеріне қатысты актілерді әкімдіктің, әкімнің қабылдауы «Құқықтық актілер туралы» Қазақстан Республикасының Заңында көзделген ерекшеліктер ескеріле отырып жүзеге асырылады. Сонымен бірге, Қазақстан Республикасының Үкiметi, жоғары тұрған әкiмдік және (немесе) әкiм, әкiмдіктің және (немесе) әкiмнiң өзi, сондай-ақ соттың шешiмi әкiмдік және (немесе) әкiм актiлерi қолданылуын жоюы не толық немесе iшiнара тоқтата тұруы мүмкiн. «Құқықтық актілер туралы» Заңының (бұдан әрі - Заң) 65-бабының 3-тармағына сәйкес жеке-дара қолданылатын құқықтық актінің қолданылуы тоқтатылғанға дейін осы құқықтық актіні қабылдаған уәкілетті орган, одан жоғары тұрған мемлекеттік орган не сот оны тоқтата тұра алады, өзгерте алады және (немесе) толықтыра алады не оның күшін жоя алады. Бұдан басқа, Заңның 27-бабының 2-тармағына сәйкес жоғары тұрған деңгейдегі нормативтік құқықтық актінің күші жойылды деп танылған кезде оны іске асыру үшін қабылданған төмен тұрған деңгейдегі нормативтік құқықтық актілердің күші жойылды деп тануға жатады. Бұл талап жоғары тұрған деңгейдегі нормативтік құқықтық актінің жекелеген құқық нормаларын іске асыру үшін төмен тұрған деңгейдегі нормативтік құқықтық актілер қабылданып, одан сондай құқық нормалары алып тасталған жағдайларда да қолданылады. Сонымен қатар, Заңның 46-бабының 2-тармағына сәйкес нормативтiк құқықтық актiнi (оның бір бөлiгiн немесе бөлiктерiн) қабылдаған орган немесе қабылдауға уәкiлеттік берiлген өзге де орган актiнiң немесе оның бір бөлiгiнiң (бөлiктерiнiң) күшi жойылды деп танығанда, өзiнiң қолданылуын тоқтатады. Осыған байланысты, Конституция мен заңдардың нормаларын ескере отырып, әкімдердің тиісті актілеріне өзгерістер мен толықтырулар енгізуге, күшін жоюға құқықтарының барын және оның шектелмейтінін атап өтеміз. Сонымен қатар, қандай да бір ақпаратты алу қажет болған жағдайда, Сіз Call-орталыққа (Құқықтық ақпарат қызметі) 119 (бүкіл Қазақстан бойынша қалалық телефондардан) немесе 58-00-58 (Астана жәнЗЗе Алматы қалалары үшін) нөмірлері бойынша хабарласа аласыз.

Есқараев А.Н. 27.01.2023, 05:13

Кушеева Назгуль

Есқараев А.Н.
10.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
218
№ 763227

Министерство Юстиции Республики Казахстан От:Кушеева Назгуль Сериккажиевна ИИН 811114400632 Адрес: г.Алматы, Аксай 5, д.20, кв.79 с: 8 702 188 63 44 –Whats App ЖАЛОБА на бездействие Департамент Юстиции города Алматы Бесконечные суды, жалобы и бесконечная бессмысленная отписка Департамента Юстиции города Алматы их бездействие на предоставленные мной, установленные факты судом, в отношении частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Калжанова А.Т. Складывается впечатление что при принятии решении и предоставлении ответа от Руководителя Департамента Юстиции г.Алматы А.Арап и Заместителя Руководителя Департамента Юстиции г.Алматы К.Базарбаев, Заместитель директора Департамента принудительного исполнения Министерство юстиции РК. Әбубәкір Т., должностные лица пытаются увести от ответственности ЧСИ Калжанова А.Т. Все мои жалобы в адрес Департамента Юстиции города Алматы оставили без внимания, тщательно не изучались все факты, элементарно ни один из специалистов не брал в руки исполнительное производство, просто занимались отпиской, пересказывая мне все, то, что я знаю! Зачем мне пересказывать мое исполнительное производство, я лучше всех взятых знаю все неправомерные действия ЧСИ Калжанова А.Т. Зачем нужна внеплановая проверка Департамента Юстиции города Алматы, которая проводилась миллион раз, и в заключении указаны все факты, которые я сама лично указывала в жалобе и на Суде. А после чего для отвода глаз направляют на дисциплинарную комиссию! Дисциплинарная комиссия это круг лиц, где сидят и удивляются, разводят руками и наказывают «ВЫГОВОР», который снимается по истечению срока. РПЧСИ города Алматы на дисциплинарной комиссии предоставляет мне ответ, что по моей жалобе ЧСИ Калжанова А.Т. наказали «ВЫГОВОР» - СМЕХ!!!! Какой «Выговор»!!! ЧСИ Калжанову покровительствуют, РПЧСИ города Алматы, Департамент Юстиции города Алматы, за какие это заслуги! В ответе указано что ЧСИ Калжанову А. ДАН СРОК НА УСТРАНЕНИЕ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ В ТЕЧЕНИИ 15 КАЛЕНДАРНЫХ ДНЕЙ!!!!!!! Как может ЧСИ Калжанов А. устранить все допущенные нарушения в течении 15 календарных дней, АВТОМАШИНА ОТЧУЖДЕНА И ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО АЛИМЕНТАМ НЕПОГАШЕНА, наоборот она возросла!!!!!! Каким образом ЧСИ Калжанов А. устранит все нарушения, взыщет всю задолженность больше трех миллионов или автомашину найдет?????!!!! Должностному лицу достоверно известно о нарушениях допущенных ЧСИ Калжанова А.Т однако, соответствующие меры, установленные ст. 167 ЗРК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" не предприняты. Исходя из всех предоставленных ответов на мою жалобу, указывают, что не могут на себя брать полномочия судьи или функцию судебной власти, так как ущемляют права ЧСИ Калжанова А.Т. А мои нарушенные права, а мои нарушенные интересы и интересы моих несовершеннолетних детей!!!!! Которые четко судом установлены и признаны незаконными!!! Действия Департамента Юстиции г.Алматы в соответствии с п. 4 ст. 50 ЗРК "О государственной службе" являются действиями, дискредитирующими государственную службу. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», прекращение действия и лишении лицензии частного судебного исполнителя ст.144 п.2 непринятия в течении одного месяца в установленном настоящим Законом порядке мер принудительного исполнения по социально значимой категории дел исполнительных документов. Более 3 лет на принудительном исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов, где ЧСИ Калжанов А.Т. обязан был в соответствии со статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Однако, судом из материалов исполнительного производства установлено, что судебным исполнителем меры по обеспечению исполнительного документа не принимались. Необходимо отметить, что на момент передачи исполнительного производства, у должника имелась задолженность по алиментным платежам, которая по настоящее время не погашена и вопрос о взыскании задолженности по алиментам не был разрешен, производство по исполнительным документам не прекращалось, исполнительный документ не возвращался взыскателю, сведения о погашении суммы задолженности должником также не предоставлялись. Более того, 24 мая 2022 года, мной направлено заявление к судебному исполнителю с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнительного документа, путем наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, расчетные счета в банках второго уровня, запрета на выезд, что проигнорировано ЧСИ Калжановым, и действия по принятию мер не приняты. У должника Кыдыралиева Б.А. на момент нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного исполнителя Калжанова А., являлся собственником автомашины: марки CHERY QQ, гос.номер 241 AIP05, которая 25 мая 2022 года была отчуждена должником. Таким образом, своим бездействием судебный исполнитель Калжанов А. лишил меня как взыскателя возможности по взысканию суммы задолженности в принудительном порядке из имущества должника. Элементарно ЧСИ Калжанов А. более 3 лет не обновлял запросы по исполнительному производству, не выносил постановление о задолженности по алиментам, не уведомлял сторон исполнительного производства. На основании вышеизложенного прошу Вас: 1. Рассмотреть действия (бездействия) отписка, пересказ ненужный в ответах Руководителя Д.Ю А.Арап, заместителя руководителя ДЮ г.Алматы К.Базарбаев, Заместитель директора департамента принудительного исполнения Әбубәкір Т. через призму ст. 50 ЗРК "О государственной службе" с возбуждением служебного расследования по фактам, указанным в моем обращении. 2. Лишить лицензии частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Калжанов А.Т. Прошу предоставить мне официальный ответ, в установленным Законом срок, а также приложить все необходимые документы подтверждающие служебного расследования. При отказе всех документов, и прошу дать мотивировочный ответ, для освещения в СМИ и подачи в Суд. ВАША НЕНУЖНАЯ ОТПИСКА, ПЕРЕСКАЗ МОЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, И КОПИРКА ОТВЕТА НЕ НУЖНА, МНЕ НУЖЕН ЧЕТКИЙ, ЛОКОНИЧНЫЙ ОТВЕТ СО ВСЕМИ ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ДОКУМЕНТАМИ. Кушеева Н.С. 10.01.2023 ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемая Назгуль! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) неисполнение либо ненадлежащее исполнение частным судебным исполнителем возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами Республики Казахстан ответственность. Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. На основании вышеизложенного, в связи с нарушением действующего законодательства со стороны частного судебного исполнителя исполнительного округа г. Алматы Калжанова А., Департаментом юстиции г. Алматы 23 января 2023 года в Бостандыкский районный суд города Алматы направлено исковое заявление о лишении ЧСИ государственной лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя.

Есқараев А.Н. 24.01.2023, 06:50

Масутова Махирям

Есқараев А.Н.
09.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
179
№ 763185

4 января 2023 г ЧСИ Исаеву Руслан Кадыржановичу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении меня и просила его предоставить на ознакомление исполнительное производство , однако данный ЧСИ не предоставляет исполнительное производство для ознакомления нарушая мои гражданские права и интересы . ...

Толығырақ

Масутова Махирям

Есқараев А.Н.
09.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
177
№ 763183

4 января 2023 г ЧСИ Арынову Канат Турлыговичу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении меня и просила его предоставить на ознакомление исполнительное производство , однако данный ЧСИ не предоставляет исполнительное производство для ознакомления нарушая мои гражданские права и интересы . ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемая Махирям! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что информацию в отношении Вас можете получить в Едином реестре должников (далее-Реестр) по ссылке https:aisoip.adilet.gov.kz. Также Вы, можете обратиться к судебному исполнителю напрямую либо при наличии ЭЦП зарегистрироваться в кабинете сторон исполнительного производства и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, норма статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусматривает основания прекращения исполнительного производства, если отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ. В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется судебным исполнителем в суд или другой орган, выдавший документ. Касательно возврата удержанных денежных средств с Вашего счета разъясняем, что в силу положения статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, которые полностью или в части исполнены, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения). Поворот исполнения решения производится и в случае отмены полностью или в части исполненного решения суда и вынесения определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении иска без рассмотрения. При этом, согласно статье 248 ГПК суд, вынесший новое решение по делу, по которому ранее вынесенное решение полностью или в части исполнено, рассматривает и разрешает заявление ответчика о повороте исполнения в новом решении при представлении доказательств об исполнении решения. На основании вышеизложенного полагаем, что Вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Есқараев А.Н. 24.01.2023, 06:48

Жаксалыков Ануар

Есқараев А.Н.
09.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Ерікті тақырыбы ·
245
№ 763123

Здравствуйте! В 2019 году при представительстве в гражданском суде я был вынужден вступить в палату юридических консультантов Павлодарской области и ни за что им платить каждый месяц по 2 МРП. Эти нормы в ГПК вынуждают человека вступать в какие то палаты чтобы воспользоваться судебной защитой. Это не справедливо. Теперь я и выйти не могу с этой палаты, обращаюсь за помощью в полицию. У меня нет денег платить в надуманные палаты и я никому ничего не должен. Помогите отвязаться от этого беспредела. ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемый Ануар! Рассмотрев Ваше обращение касательно прекращения членства в палате юридических консультантов сообщаем следующее: В соответствии с п.1 ст.75 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее-Закон) юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедшее аттестацию, являющееся членом палаты юридических консультантов и оказывающее юридическую помощь. Пунктом 1 статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) установлен перечень лиц, которые могут быть представителями по поручению в суде. В их числе адвокаты, работники юридических лиц, по делам этих юридических лиц, уполномоченные профессиональных союзов и организаций, один из соучастников по поручению других соучастников, а также лица, являющиеся членами палаты юридических консультантов. В свою очередь, членство в палате юридических консультантов для лиц, осуществляющих юридическую помощь в виде представительства интересов физических и юридических лиц в соответствии с ГПК и Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, является обязательным. При этом, в соответствии с пп.2) п.4 ст.76 Закона, юридический консультант обязан соблюдать правила Кодекса профессиональной этики, установленные палатой юридических консультантов, членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные настоящим Законом. Палатой юридических консультантов признается саморегулируемая, основанная на обязательном членстве организация, созданная в целях регулирования деятельности по оказанию юридической помощи и контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики, включенная в реестр палат юридических консультантов, объединяющая на условиях членства не менее двухсот юридических консультантов. Деятельность палаты юридических консультантов регулируется Законом Республики Казахстан «О саморегулировании», настоящим Законом, законодательством Республики Казахстан, а также уставом, правилами и стандартами палаты юридических консультантов. В соответствии с пп.1) п.5 ст.83 Закона, членство в палате юридических консультантов прекращается коллегиальным органом управления палаты юридических консультантов на основании заявления юридического консультанта о выходе из членов палаты юридических консультантов. Вмешательство в деятельность саморегулируемых организаций со стороны государственных органов, иных организаций и должностных лиц, в соответствии с нормами действующего Законодательства, недопустимо. Учитывая нормы Закона уполномоченный орган не наделен полномочиями по прекращению членства в палате юридического консультанта. Таким образом, прекращение членства в палате юридического консультанта является исключительным правом саморегулируемой организации. Настоящий ответ в соответствии со ст.60 Закона «О правовых актах» не является актом официального разъяснения нормативного правового акта, не имеет обязательной силы и носит рекомендательный характер.

Есқараев А.Н. 16.01.2023, 06:45

Ахмедов Ислам

Есқараев А.Н.
07.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
226
№ 763052

12 июня 2014 года Алатауским районным судом города Алматы по иску Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедова И.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от 2 мая 2012 года, 5 июня 2012 года (два свидетельства), свидетельств о праве собственности от 2 мая 2012 года, 5 июня 2012 года, актов на право частной собственности на земельный участок от 25 мая 2012 года (№ 0041652), от 18 июня 2012 года (№ 0041685 и 0041686), возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску (с учетом уточненных исковых требований) Ахмедовой Д.Я., Ахмедова А.А., Ахмедовой С.А., Ахмедова Б.А. об отмене свидетельства о праве собственности от 5 июня 2012 года, выделе наследникам Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедову И.А. и закреплении за ними права собственности на жилой дом, расположенной по адресу г. Алматы, мкр-н Карасу, ул. Центральная, 98, взыскании с наследников Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедова И.А. разницы стоимости домов пропорционально доли, причитающейся им от наследственной массы в сумме 18 042 115 тенге, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, вынесено решение о: 1) признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 2 мая 2012 года (р/н 1-4-4718), от 5 июня 2012 года (р/н 1-6-6184), от 5 июня 2012 года (р/н 1-6-6188); 2) признании недействительными свидетельств о праве собственности от 2 мая 2012 года (р/н 1-4-4721), от 5 июня 2012 года (р/н 1-6-6180); 3) признании недействительными акта на право частной собственности на земельный участок № 0041652 от 25 мая 2012 года, акта на право частной собственности на земельный участок № 0041685 от 18 июня 2012 года, акта на право частной собственности на земельный участок № 0041686 от 18 июня 2012 года; 4) взыскании в долевом порядке с Ахмедовой Д.Я., Ахмедова А.А., Ахмедовой С.А., Ахмедова Б.А. в пользу Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедова И.А. суммы государственной пошлины в размере 20 784 тенге; 5) выделении Ахмедовой Д.Я. ½ доли и детям Ахмедову А.А., Ахмедовой С.А., Ахмедову Б.А. 1/14 доли и закрепить за ними право собственности в пределах доли наследования по закону на квартиру общей площадью 113,5 кв.м., веранды, трех жилых пристроек с надворными и бытовыми постройками, расположенные по адресу г. Алматы, мкр. Карасу, ул. Шоссейная 3, кв. 1 и земельный участок площадью 0,1690 га, кадастровый номер 20-314-921-314; 6) выделении наследникам Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедову И.А. по 1/14 доли и закреплении за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Алматы, мкр. Карасу, ул. Центральная, 98 общей площадью 65,8 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 0,0695 га, кадастровый номер 20-321-021-218; 7) взыскании с Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедова И.А. суммы компенсации разницы стоимости домов пропорционально доли, причитающейся им от наследственной массы в сумме 18 042 115 тенге и суммы государственной пошлины в размере 180 430,13 тенге. Далее, Определением Алатауского районного суда города Алматы от 20 сентября 2016 года изменен способ и порядок исполнения решения Алатауского районного суда г. Алматы от 12.06.2014 года и обращено взыскание на имущество должников Ахмедовой Лолы, Ахмедова Ислама, Ахмедовой Розы, принадлежащее им праве собственности в виде строительных материалов, из которых возведено незаконное строение площадью 176,5 кв.м. на земельном участке, расположенному по адресу г. Алматы, мкр. Карасау, ул. Центральная д. 98. Указанное Определение Алатауского районного суда города Алматы от 20 сентября 2016 года является незаконным по нижеуказанным основаниям. 1. Согласно решению Алатауского районного суда от 12.06.2014 года судом наследникам Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедову И.А. - выделено по 1/14 доли и закреплено за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Алматы, мкр. Карасу, ул. Центральная, 98 общей площадью 65,8 кв.м. с надворными постройками и земельный участок мерою 0,0695 га, кадастровый номер 20-321-021-218 - взыскана с Ахмедовой Л.А., Ахмедовой Р.А., Ахмедову И.А. сумма компенсации разницы стоимости домов пропорционально доли, причитающейся им от наследственной массы в сумме 18 042 115 тенге Как видно из указанного решения Алатауского районного суда от 12.06.2014 года предметом наследственной массой, закрепленной за Ахмедовыми Лолой, Розой и Ислама, являлся жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. (!) с надворными постройками и земельный участок мерою 0,0695 га, кадастровый номер 20-321-021-218. Однако, Определением Алатауского районного суда города Алматы от 20 сентября 2016 года суд изменил способ и порядок исполнения решения Алатауского районного суда от 12.06.2014 года и обратил взыскание на иное имущество, а именно на строительные материалы, из которых возведено незаконное строение площадью 176,5 кв.м. на земельном участке, расположенному по адресу г. Алматы, мкр. Карасау, ул. Центральная д. 98. При этом в Определении Алатауского районного суда города Алматы от 20 сентября 2016 года (2 страница, 4 абзац) указывается, что жилой дом площадью 65,8 кв.м. был снесен (!!!), то есть суд установил, что наследственная масса, в которой была выделена доля наследникам Ахмедовой Лоле, Розе и Исламу был снесен, а на его месте построено иное неузаконенное строение с другими техническими характеристиками. Данное незаконное строение построено без соответствующего разрешения, что подтверждается ответом Управления ГАСК г. Алматы от 18.07.2016 года, который приобщен к материалам исполнительного производства. При изменении способа и порядка исполнения решения суда и вынесении Определения от 20.09.2016 года Суд не удостоверился в принадлежности вновь возведенного строения должникам – Ахмедовым Лоле, Розе и Исламу. Решением Алатауского районного суда от 12.06.2014 года, Определением Алатауского районного суда от 10.06.2016 года признано право собственности Ахмедовых Лолы, Розы и Ислама за иным имуществом, которое было снесено. То есть, фактически суд обратил взыскания на имущество, не принадлежащее должникам Ахмедовым Лоле, Розе и Исламу. Согласно статье 20 ГК РК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на имущество как основание для принудительного отчуждения у собственника имущества допускается только по обязательствам собственника согласно статье 249 ГК РК. Согласно статье 251 ГК РК обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится в судебном порядке. Законодательство РК допускает обращение взыскания на имущество собственника только по его обязательствам, то есть судом допущено грубейшее нарушение требований законодательства при обращении взыскания на имущество, на которое не установлено право собственности должников Ахмедовых Лолы, Розы и Ислама. Помимо прочего, судом не учтено, что согласно статье 73 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в случае обращения взыскания на недвижимое имущество должника, на которое право собственности не оформлено в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому и техническому учету (инвентаризации) объекта недвижимости, судебный исполнитель обращается с представлением в суд о возложении обязанности на должника, регистрирующий орган провести указанные действия и представить документы по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. То есть, до обращения взыскания на недвижимое имущество, на которое в установленном законодательством РК порядке не зарегистрированы соответствующие права, не проведены работы по кадастровому и техническому учету, судом на должников должна была быть возложена обязанность провести указанные действия и представить документы по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и только после указанных действий могло быть обращено взыскание на такое имущество. К настоящему Ходатайству прилагаем Справку о зарегистрированных и прекращенных правах на недвижимое имущество от 19 апреля 2019 года, которой подтверждается факт того, что за Ахмедовым И. никогда не было зарегистрировано имущество6 на которое обращено взыскание согласно Определению от 20.09.2016 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 3) части 6 статьи 438 ГПК РК просим Председателя Верховного суда Республики Казахстан внести представление об отмене Определения Алатауского районного суда от 20 сентября 2016 года и принятии нового решения об отказе в eдовлетворении заявления Ахмедова Анвара, Ахмедовой Дубейры, Ахмедовой Саадат, Ахмедова Байрама об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемый Ислам! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что согласно пункту 6 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами. Исходя из этого, судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных органов, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях кроме того ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц. В этой связи, в соответствии с указанными выше требованиями закона, разъясняем, что жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке.

Есқараев А.Н. 18.01.2023, 06:55

Жетесов Сантай

Есқараев А.Н.
07.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Ақпараттық және коммуникациялық технологиялар ·
184
№ 763026

Министру Юстиции Республики Казахстана Господину ЕскараевуАзамату Несипбаевичу! Обращение – Заявление Оказывается согласно Патентному Закону РК п.п. 77.81 и 83 мы – изобретатели РК вообще не имеем право написать например «ППЖ» - пистолет-пулемет Жетесова или «СПЖ» - солдатская пушка Жетесова, хотя эти названия известно в инетрнете и СМС – как изделия изготовленные за собственные средства автора и многие имеют информацию о моем безгильзовом боеприпасе. Но по утверждениям экспертов РГП «НИИС» МЮ РК – мы не умнее американцев, русских, китайцев и других. Кто придумал эти пункты Закона РК – наш враг, который вписал указанные пункты в наш Патентный Закон. Сейчас он в РФ, а российским изобретателям как и китайцам – ничего недокажешь и всегда им удобно, поскольку через своего «агента» в РК российские чиновники всегда узнают первыми и противопоставляют свои давнишние и непрошедшие никаких испытаний изобретения или их специально находят их агенты у нас в РК и как прототип нам через ВЦП губят наши прототипы. Аналогично наши прототипы по заявке №2021/0368.1 «Плоский реактивный двигатель» и др. заявки, где соавторами является Заместитель Председателя Сената Парламаента Т.А. Мусабаев и др. РГП «НИИС» не даеют положительных решений по таким важным заявкам, их даже не интересует форма предлагаемого плоского двигателя, который является плоским и прямугольным, т.е. такого двигателя нет в мире. Если такие решения постоянно будут выносить казахстанским изобретателям, то они своими изобретениями уедут за границу. Многие уже уехали, остались такие как я, которые за 70 лет за рубежом своих могил не ищут. Поэтому, необходимо срочно изменить патентный закон, где существуют пункты, которыми пользуются наши враги находящиеся у нас в РК, в связи с этим в столице РК должен действовать ЦАПС – Центрально-Азиатский Патентный Суд. Тогда вопрос решиться в пользу наших изобретателей и интеллектуальных собственников. Уже принято решение по вопросам производства и/или закупок вооружений [astana@kazpravda.kz№160] и других полезных для страны инновационных патентов. Почему РГП «НИИС» должен диктовать такому же предприятию как РГП «НИИС» , то есть национальному институту интеллектуальных способностей, так и нашему КарТУ им. Абылкаса Сагинова, поэтому считаем нужно создавать комитет вместо РГП «НИИС» МЮ РК для объективного решения таких вопросов. Поэтому, прошу в срочном порядке навести соответсвующие нововведения. ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемый Сантай Сулейменович! Министерство юстиции Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо, в рамках компетенции сообщает следующее. При рассмотрении заявок на объекты промышленной собственности РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» МЮ РК (далее – РГП «НИИС») руководствуется положениями Патентного закона РК (далее - Закон) и Правил проведения экспертизы заявок на объекты промышленной собственности (далее - Правила) согласно приложению 2 приказа министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года № 1349. Касательно вопроса использования личных имен и фамильярных наименований в названии изобретений отмечаем, что пунктом 7 Правил предусмотрено, что в названии не используются слова «патент», личные имена, фамильярные наименования, рекламные или торговые наименования, товарные знаки или аббревиатуры и термины, которые не служат целям идентификации изобретения. В отношении заявки №2021/0368.1 на изобретение «Плоский реактивный двигатель» от 15 июня 2021года отмечаем, что в ходе проведения экспертизы по существу на основании пункта 7 статьи 22 Закона и пункта 81 Правил было установлено, что заявленный плоский реактивный двигатель не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень», в связи с чем в Ваш адрес был направлен запрос экспертизы от 11 августа 2022 года. В вышеуказанном запросе от 11 августа 2022 года было отмечено, что на основании статьи 28 Закона заявитель вправе преобразовать заявку на выдачу патента на изобретение №2021/0368.1 в заявку на выдачу патента на полезную модель, где при указанном преобразовании сохраняются приоритет и дата подачи первой заявки. Согласно пункту 3 статьи 16 Закона заявка и информация о ходе ее рассмотрения не предоставляются третьим лицам, а также согласно пункту 60 Правил сведения о заявке с момента поступления ее в экспертную организацию до публикации сведений о выдаче патента считаются конфиденциальными и не подлежат разглашению. Более того, существующая система охраны интеллектуальной собственности соответствует международным требованиям и действующей зарубежной практике. Министерство юстиции формирует и реализует государственную политику в сфере интеллектуальной собственности, разрабатывает и утверждает подзаконные акты и осуществляет иные полномочия, предусмотренные законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, экспертная организация - РГП «НИИС» проводит экспертизу на объекты интеллектуальной собственности, ведет Государственные реестры и выдаёт охранные документы. Также отмечаем, что ваши предложения о внесении поправок в законодательство в сфере интеллектуальной собственности приняты во внимание и будут изучены в рамках следующих законодательных инициатив.

Есқараев А.Н. 20.01.2023, 06:50

Шайкин Дархан

Есқараев А.Н.
06.01.2023
· Өтініш қабылданды·
· Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
241
№ 763002

Уважаемый Азамат Несипбаевич, согласно внесенных изменений в Указ Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля с посещением в Республике Казахстан» добавлен пункт 2-1) внеплановых проверок, проводимых в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. В этой связи просим Вам разъяснить требуется ли получение решения первого руководителя местного исполнительного органа при проведении внеплановых проверок в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан? ...

Толығырақ

Жауаптар

Уважаемый Дархан! Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что, к большому сожалению, данный вопрос не относится к компетенции Министерства юстиции Республики Казахстан. В соответствии с пп.5), 17) п.13 Положения о Министерстве национальной экономики РК (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 сентября 2014 года № 1011, к оснвным задачам Министерства является относятся государственный контроль (надзор) за деятельностью субъектов частного предпринимательства и развития и поддержки частного предпринимательства. В связи с этим, рекомендуем Вам обратиться в Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Дополнительно сообщаем, что по всем правовым вопросам Вы можете позвонить в Правовую информационную службу МЮ РК и получить бесплатную правовую консультацию по телефону 119 – бесплатно с городов и сельских округов Казахстана, за исключением сотовых операторов связи, а также по телефону 87172 58-00-58 - звонок является бесплатным с гг. Астана, Алматы, либо на ИПС «Әділет» (www.adilet.zan.kz) посредством рубрики «Виртуальный консультант» и на официальном сайте Министерства юстиции (www.adilet.gov.kz) посредством раздела «Общественная приемная». Также, если Вам потребуется какая-нибудь информация, мы будем рады предоставить ее по Вашей просьбе.

Есқараев А.Н. 11.01.2023, 06:50

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Айтимбетов Жалғас

Жауаптар

Жумабаев Азат

Жауаптар

Есіркеп Алуа

Жауаптар

Кушеева Назгуль

Жауаптар

Масутова Махирям

Жауаптар

Масутова Махирям

Жауаптар

Жаксалыков Ануар

Жауаптар

Ахмедов Ислам

Жауаптар

Жетесов Сантай

Жауаптар

Шайкин Дархан

Жауаптар

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Біз туралы

Ашық диалог

Байланыстар

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Айтимбетов Жалғас

Жауаптар

Жумабаев Азат

Жауаптар

Есіркеп Алуа

Жауаптар

Кушеева Назгуль

Жауаптар

Масутова Махирям

Жауаптар

Масутова Махирям

Жауаптар

Жаксалыков Ануар

Жауаптар

Ахмедов Ислам

Жауаптар

Жетесов Сантай

Жауаптар

Шайкин Дархан

Жауаптар

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

Сәрсембаев Е.Ж.

ҚР Әдiлет министрi

IT-компаниялардың қабылдауға жазылуы

Назарыңызға

Біз туралы

Ашық диалог

Байланыстар