Таубаев Жомарт
- Өскенбаев Қ.А.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 70
- № 728663
Здравствуйте уважаемый министр. Я работаю в сфере строительства. И во время строительства на каждых объектах ведутся согласно Закона журналы производства работ, журналы бетонных работ и т.д. Хотел задать вопрос касающихся журналов производства работ и специальных журналов которые должны быть на каждом объекте. Я просмотрел нормативно-технические документы в строительстве, но не нашел конкретного ответа. Можно ли вести журналы в электронном виде, т.е. вносить записи на компьютере? После завершения строительства объекта, данный журналы распечатываются и ставятся подписи в ручную. ...
ТолығырақАльжанова Нурлыгул
- Досмұхамбетов М.Ж.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 119
- № 728662
Уважаемый Жумабек Байракбаевич, Просим Вас взять на контроль и разрешить вопрос подачи питьевой воды на 70-квартирный жилой дом по проспекту Ауезова 63. С июля месяца 2021года до сегодншнего дня этот вопрос никто из ЖКХ и Су арнасы не могут и не хотят решать, не проявляют должного внимани по устранению причины. А причина в том,что во всем доме,во всех 70-и квартирах с обеих кранов тячет горячая вода, временами кипяток,временами ржавая, а питьевой воды нет. Покупать постоянно питьевую воду не у всех есть возможности. В доме много пожилых и инвалидов,которым приходится довольствоваться ржавой водой с привкусом,усугубляя и без того свое слабое здоровье.Много детей которые также «заложники» этой ситуации с лета прошлого года. СЭС может проверить и оценить качество воды.У многих «слетела» стиральная машина,сантехника. Ни умыться,ни приготовить. Так жить нельзя и невозможно! Поэтому,мы жители дома, (который находится на одном из центральных улиц) требуем чтобы представители ЖКХ и Су Арнасы обеспечили нас холодной ПИТЬЕВОЙ водой! Ведь оплату мы производим вовремя.К тому же с бюджета выделяются на все аварийные работы. В настоящее время весь дом без питьевой воды, а это несколько сотен семей.Это считается авария! Мы неоднократно обращались в коммунальные службы города с лета. Ни устные, ни письменные обращения не принесли результатов.Приходит 2 человека для галочки и говорят что проблема в самих жителях.Нужна бригада,и за 2-3 дня можно ведь устранить проблему. К тому же проблема началась после ремонтных работ Су арнасы и ремонта дорожного полотна проспекта.Их бездействие принудило нас обратиться к Вам. Исходя из выше изложенного,Просим Вас помочь нам,жителям в сложившейся ситуации Айдинова Д. 42кв.____________ 87754935642 Альжанова Н. 40кв___________ 8 701 3459763 Махмутова Г 11кв___________ 87083365137 Чеснокова69кв_____________ 87057910263 Дмитрин _______ _ 87029003033 Николай __________ 8706409680 Кораблева 41кв _______________8 7755969712 Каргина 60кв____________ Бурлудская _________________ Ногова 45кв_____________ Кораблева 41кв__________________ Амандыкова 66кв___________ Лукманова 14кв__________________ Чеснокова69кв_____________Малышева61кв________________ Айтенова______________ Поташов_____________ Куанышкалиев 20___________Миронов _ ________________ ...
ТолығырақСеливанова Светлана
- Алтынбаев Ә.С.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 163
- № 728661
Оформление возмещения расходов по таможенной очистке. В 2011 году стороны заключили договора на поставку «Основного оборудования по Проекту «Расширение и реконструкции производственного объекта», ТОО «К» (Поставщик) и Компания «Г» (Заказчик). В свою очередь, для исполнения обязательств по поставке оборудования в адрес Компании «Г» (Заказчик), ТОО «К» заключило договор на поставку оборудования с Китайской компанией (Продавец). По условиям договора поставки, поставка производится до места назначения, т.е. на территорию Компании «Г» (Заказчик), оборудование ввозилось на территорию Казахстана до 2016г. Китайской компанией, затем производилась передача на баланс ТОО «К», далее ТОО «К» производило реализацию оборудования в адрес Компании «Г» (Заказчик). В 2016 году Компания «Г» (Заказчик) приостановила проект из-за отсутствия финансирования. В рамках ранее заключённого договора на территории Китая осталась часть Оборудования, которое было заказано и изготовлено, а также часть оборудования находилось в процессе изготовления. На момент приостановки проекта в 2016 году из-за отсутствия финансирования: - в адрес Компании «Г» (Заказчика) уже было поставлено часть оборудования; - на балансе ТОО «К» оставалась кредиторская задолженность по авансам, полученным от Компании «Г» (Заказчик); - на балансе ТОО «К» оставалась дебиторская задолженность по авансам выданным в адрес КАО «А» (Продавец оборудования из Китая); - на территории Китая оставалась часть уже изготовленного Оборудования, готового со стороны КАО «А» (Продавец оборудования из Китая) к перевозке на территорию Казахстана, дальнейшей передачи в адрес ТОО «К» и последующей реализации в адрес Компании «Г»; - но в связи с приостановкой финансирования со стороны Компании «Г», у ТОО «К» не было возможности оплачивать расходы за таможенную очитку, соответственно неплатёжеспособностью в части оплаты расходов таможенной очистки, возникла необходимость принять всё готовое оборудование на Баланс ТОО «К» на территории Китая, ТОО «К» было вынужденно изменить условия Контракта в части базиса поставки, принять оборудование на свой баланс на территории Китая и до возобновления финансирования разместить его на арендованных складах в Китае. В связи с приостановкой реализации проекта со стороны ТОО «Г» (Заказчик), на неопределенный срок, до 2021 года: - оборудование находилось на хранении на складах в Китае; - на основании заключённых договоров аренды и обслуживания части высокотехнологичного оборудования, согласованных с Заказчиком Компанией «Г», ТОО «К» принимало от КАО «А» (Продавец оборудования из Китая, резидент Китая) акты на возмещение расходов по хранению, обслуживанию и страхованию оборудования, производя зачёт стоимости оказанных услуг хранения в счёт ранее оплаченного на поставку оборудования аванса, авансов хватило зачесть расходы до включая 3кв. 2020г.; - с 4кв. 2020г. оборудование находилось на хранении в Китае без оплаты, накапливая задолженность перед КАО «А» (Продавец оборудования из Китая), что привело к неплатёжеспособности ТОО «К» и обращением о признании банкротом. Возникли риски потери оборудования, в связи с образовавшейся задолженностью по хранению, по условиям договора Поставки, катайская сторона имела основания продать часть оборудования для закрытия задолженности по аренде складов. Только в 2021г. Заказчик Компания «Г», выразила готовность возобновить финансирование под своим контролем (через эскроу-счета) поэтапно всех расходов по доставке, по факту их возникновения. На тот момент, ТОО «К» было уже неплатёжеспособно, запустило процедуру банкротства, финансирование от Компании «Г» - единственный источник финансирования. В 2021 году на основании Специализированного межрайонного экономического суда между ТОО «К» и Компанией «Г» заключено Медиативное соглашение, в котором все расходы по хранению и обслуживанию оборудования Компания «Г» возмещает в адрес ТОО «К» за весь период с момента приостановления проекта и до момента ввоза оборудования на склад Заказчика. Также в данном Медиативном соглашение указано, что все расходы по доставке оборудования с территории Китая до склада Компании «Г» (Заказчик) возмещает ТОО «К» на основании предоставленных копий подтверждающих документов по понесенным расходам. В заключённом в 2021 году «Соглашении об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации», достигнутом и заключенным между ТОО «К» и Компанией «Г», определены следующие условия: - согласно утверждённой спецификации, определена стоимость реализации всего изготовленного Оборудования, готового со стороны КАО «А» (Продавец оборудования из Китая) к перевозке на территорию Казахстана в адрес Компании «Г» в размере 2млрд.тенге, в т.ч. НДС; - реализация (передача) оборудования в адрес Компании «Г» будет производится после доставки в Казахстан на основании актов внутритарной приёмки, внешнего осмотра, ТТН с оформление ЭСФ на общую стоимость реализации - 2млрд.тенге, в т.ч. НДС; - все расходы по хранению и обслуживанию и страхованию оборудования, Компания «Г» возмещает в адрес ТОО «К» за весь период с момента приостановления проекта и до момента ввоза оборудования на склад Заказчика; - все расходы по доставке оборудования с территории Китая до склада Компании «Г» (Заказчик) возмещает в адрес ТОО «К» на основании предоставленных копий подтверждающих документов по понесенным расходам, в т.ч: таможенные платежи (пошлина, сборы, НДС на импорт); - Компания «Г» производит перечисление денежных средств на специальный счёт (эскроу-счёт), открытый ТОО «К», что предполагает полный контроль за целевым расходованием денежных средств; - взаиморасчёты для закрытия кредиторской задолженности ТОО «К» перед Компанией «Г», возникшей в связи с финансированием в рамках Медиации, оформляются Актами выполненных работ (оказанных услуг) и ЭСФ на возмещение поэтапно всех расходов. Так как, на тот момент в связи с пандемией невозможно было просчитать все расходы, в т.ч.: в какие сроки будет вывезено оборудование со складов, а по мере высвобождения уменьшаются расходы хранения и обслуживания; учесть колебание валюты и прочее. Заказчик, сделал аудит всех расходов понесённых ТОО «К» до размещения на складах в Китае и определив цену реализации оборудования в 2млрд.тенге, в т.ч. НДС. Заказчик, утвердил, что все остальные расходы по хранению, обслуживанию, страхованию, перевозке, таможенной очистке, НДС на импорт, оформляются по факту путём подписания АВР и выпуска ЭСФ на возмещение этих расходов отдельно от стоимости реализации оборудования. В итоге было заключено Соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации, достигнутое и заключенное между ТОО «Г» и ТОО «К», в котором определено, что: - стоимость реализации оборудования, в адрес ТОО «Г», согласно утверждённой спецификации определена в размере 2млрд.тенге, факт реализации (передачи) оборудования в адрес ТОО «Г» будет производится после доставки в Казахстан на основании актов внутритарной приёмки, внешнего осмотра, ТТН с оформление ЭСФ на общую стоимость реализации - 2млрд.тенге, в т.ч. НДС; - возмещение постатейно всех расходов ТОО «К», понесённых для организации доставки оборудования из Китая до складов Компании «Г» на территорию Казахстан, в Медиации детально определены условия финансирования всех расходов по доставке, в т.ч. платежей по сборам, пошлинам, НДС на импорт и прописаны условия по взаиморасчётам для закрытия сумм проведённого финансирования, путём оформления АВР и ЭСФ на возмещение этих расходов отдельно от стоимости реализации оборудования. Заказчик возобновил проект и выразил готовность финансирования, только на условиях заключенного Соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации. Для того, что поставить оборудование с Китая на склад Заказчика (территория РК) у ТОО «К» возникают обязательства при оформлении таможенной декларации уплатить в бюджет таможенные сборы и пошлины, а также НДС на импорт. В рамках Медиативного соглашения, Компании «Г» обязана возместить ТОО «К» расходы, необходимые для обеспечения поставки (доставки) Оборудования на площадку/склад Компании «Г» в т.ч. таможенные платежи (пошлина, сборы, НДС на импорт). После того как оборудование будет доставлено на склад Компании «Г», ТОО «К» оформит документы на реализацию поставленного оборудования в адрес Заказчика Компании «Г». ТОО «К» на основании условий Медиативного соглашения запросило у Компании «Г» финансирование для оплаты таможенных платежей и НДС на импорт. Компания «Г» оплатила на р/счет ТОО «К» запрашиваемую сумму в рамках Медиативного соглашения. В свою очередь ТОО «К» оплатил таможенные сборы, пошлины на импорт и НДС на импорт в бюджет УГД. Для закрытия задолженности перед Компанией «Г» по финансированию/возмещению таможенных платежей, в т.ч.: платежам по сборам, пошлинам и НДС на импорт, согласно, условий Медиации, так же предполагается реализация возмещения этих расходов, с оформлением АВР и ЭСФ с учётом НДС. В связи с тем ТОО «К» является плательщиком НДС, все возмещения (реализация) оформляются с учётом НДС, в т.ч. расходы на хранение, обслуживание, страхование, перевозку/доставку, брокерские услуги и расходы по таможенной очистке, возмещение КПН с доходов нерезидента при перевозке и т.п. Принимая финансирование от Компании «Г», ТОО «К» обязано оформлять реализацию всех возмещений с учётом НДС. После оформления таможенной декларации и уплаты таможенных платежей и сборов, а также НДС на импорт ТОО «К» оформляет в адрес ТОО «Г» понесенные расходы по таможенному оформлению в т.ч. сборы, пошли и НДС на импорт. Пример: Произведено финансирование расходов на таможенную очистку от Компании «Г», в размере 20 040 000 тенге, в т.ч.: 1. Таможенный сбор – 40 000 тенге; 2. Ввозные таможенные пошлины - 5 000 000 тенге 3. НДС на импорт - 15 000 000 тенге. Так как, ТОО «К» является плательщиком НДС, возмещение расходов согласно условиям Медиативного соглашения оформляется Актом выполненных работ (оказанных услуг) с учётом НДС на общую сумму 22 444 800 тенге, с разбивкой по следующим видам возмещения: 1. Возмещение расходов по таможенным сборам: 40 000 * 12% = 44 800 тенге. 2. Возмещение расходов по ввозным таможенным пошлинам: 5 000 000 * 12% = 5 600 000 тенге. 3. Возмещение расходов по налогу на добавленную стоимость на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан: 15 000 000*12% = 16 800 000 тенге. В итоге согласно оформленного АВР на 22 444 800 тенге, производится закрытие задолженности перед Компанией «Г» на 20 040 000 тенге и оплата в бюджет исчисленной от реализации возмещения суммы НДС 2 404 800 тенге. Вопросы: Правомерно ли действия ТОО «К» в оформлении актов на возмещение таможенных платежей, в т.ч.: платежи по сборам, пошлинам и НДС на импорт в адрес Компании «Г» (Заказчик), учитывая, что ТОО «К» реализует поставленное оборудование в адрес Компании «Г»? Правомерно ли облагать сумму уплаченного НДС на импорт еще раз НДС на внутреннюю реализацию в РК? Является ли в данном случае для ТОО «К» сумма НДС на импорт, уплаченный в бюджет УГД, расходом для возмещения в адрес ТОО «Г»? С учётом имеющегося Соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации, утверждённого Определением суда, какие возможны варианты оформления взаиморасчётов с ТОО «Г» в части возмещения расходы по таможенной очистке: платежам по сборам, пошлинам и НДС на импорт? ...
ТолығырақСарсенгалиева Жанат
- Жамаубаев Е.К.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Білім ·
- 261
- № 728659
Салематсызба.Сарапшы санаты бар физикадан 8 сағат жүктемесі бар физика пәні мұғаліміне егер физика зертханашысы болып 1 жүктемемен жұмыс жасаса ол мұғалімнің зертханашылық лауазымыда екінші санатқа теңестірілеме? ІАлдын ала рахмет. ... ...
ТолығырақШарафутдинова-Рсалиева Муниря
- Ғилымов С.Қ.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 97
- № 728658
Здравствуйте, уважаемый Гилимов С.К.! Мы жители МЖК " Табыс Курылтай", проживающие в г. Косшы, 5 Б микрорайон д.88/1,нам необходимо на 19 км трассы Нур-Султан-Киевка, как в ЖК "Сиреневый Сад", установить остановку. А также необходима решить вопрос с маршрутами общественного транспорта, т.к. к нашему МЖК не ездит ни один автобус.Мимо проезжает лишь маршруты № 308 и №309. Надеемся на ваш положительный ответ. ...
ТолығырақЖаналиева Мира
- Ешмағамбетов Ж.Б.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құқық қорғау органдары ·
- 85
- № 728657
Заявление о переводе осужденного ...
ТолығырақШарафутдинова-Рсалиева Муниря
- Абдуллин Т.Т.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 86
- № 728656
Здравствуйте, уважаемый Абдуллин Т.Т! Мы жители МЖК " Табыс Курылтай", проживающие в г. Косшы, 5 Б микрорайон д.88/1,нам необходимо на 19 км трассы Нур-Султан-Киевка, как в ЖК "Сиреневый Сад", установить остановку. А также необходима дорожная разметка и знаки Надеемся на ваш положительный ответ. ...
ТолығырақТлеулин Ильяс
- Жамаубаев Е.К.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Тұрғындарды жұмыспен қамту ·
- 280
- № 728655
Первое поручение Президента, 5 января 2022 года, после разрастания волны протестов по всей территории Казахстана содержало 6 пункт, третьим из которых был пункт о необходимости приступить к разработке закона о банкротстве физических лиц (далее – Закон о БФЛ). Стоит отметить, что Закон о БФЛ был разработан еще в 2017 году, претерпел сильные изменения под давлением банковского лобби и в итоге все же не прошел так называемые предварительные слушания фракции Нуротан. В середине января 2022 года для предложений и замечаний во все заинтересованные госорганы и организации была направлена уже новая версия, которая полностью дублирует положения аналогичного закона в РФ. А в начале февраля 2022 года на сайте Открытые НПА была размещена уже третья версия Закона о БФЛ, из содержания которой следует, что люди, принимавшие участие в его разработке, недооценивают масштабы проблемной закредитованности в стране и вызванного этим социального напряжения населения нашей страны. Так, предложенная версия содержит положения, которые создают для подавляющего количества граждан барьер для входа в процедуру банкротства. При текущем соотношений проблемных долгов лишь единицы могут рассчитывать на оздоровление своего финансово положения. В частности, статьи 3 и 4 Закона о БФЛ имеют конструкцию которая не соотносится с практическим реалиями, сложившимися в нашей стране. Всех должников делят на 3 категории: (1) С суммой долга до 306 300 тг, которые могут только подать заявление на внесудебное банкротство не ранее 1 года после того, как вышли на просрочку; (2) С суммой долга от 306 300 до 4 900 800 тг, которые могут подать только заявление на внесудебное банкротство не ранее 6 месяцев после того, как вышли на просрочку; (3) С суммой долга свыше 4 900 800 тг, которые могут обратиться только за судебным банкротством и восстановлением платежеспособности. Если 1 и 2 категория задолжала банкам или МКО, они могут подать заявление на внесудебное банкротство не ранее (внимание!) 5 лет после того, как вышли на просрочку. Также для 1 и 2 категории необходимо чтобы их долг был просужен, чего не торопятся делать банки/МКО. Такие долги передают коллекторам, которые получают экстра доходы и также не торопятся подавать в суд т.к. зафиксируется сумма долга и утратится возможность: постоянно капитализировать долг и регулярно начислять пеню и штрафы. Чтобы Закон о БФЛ точно не работал для 1 и 2 категории предусмотрено требование о возврате исполнительного листа судебным исполнителем, чего никогда не делается вовремя на практике т.к. за это не предусмотрено никакой ответственности. А чтобы закон имел нулевой эффект такой возвращённый исполнительный лист должен быть один. Единым администратором внесудебного банкротства выступает отсутствующий институт саморегулируемых организаций в области банкротства, существования которого ране ставилось под сомнение профессиональным сообществом в связи с малочисленностью его членов. В законе предлагается создание СРО, основанного на добровольном членстве, однако это не гарантирует достаточные ресурсы для полномасштабной реализации банкротств на всей территории страны. Последствия использования процедуры банкротства, в частности ограничение выезда за границу на 3 года не соответствует целям Закона, которые не должны вредить интересам государства и общества, между тем такие меры сужают возможности граждан для занятия, например международным бизнесом или работы за границей. Для конструктивного обсуждения предлагаю руководствоваться тремя базывыми принципами: 1. Каждый гражданин является добросовестным, пока иное не доказано в установленном законом порядке. Статья 22 и 77 Конституции Казахстана. 2. Все субъекты гражданских правоотношений имеют равные права и обязанности. Статья 14 Конституции Казахстана. 3. Банкротство – это инструмент оздоровления экономики во всех развитых странах мира. Мировая практика. Настоящим прошу рассмотреть данное обращение, а также включить мою кандидатуру для обсуждения положений законопроекта во все рабочие, экспертные и прочие профильные группы для возможности публичного выражения позиции по данному вопросу. Для контактов: + 7 700 354 6262, i.tleulin@mail.ru ...
ТолығырақАбдразаков Марат
- Әбдіқалықова Г.Н.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Құрылыс, үлескерлер, тұрғын үй мәселелері ·
- 112
- № 728652
Доброго времени суток,жители дома просят Вас, рассмотреть данное обращение, дать умозаключительные решение, дом в мкр шугла 21, прошла программа модернизация, незнающими свойства строиматериалов,дом с 1976года, стоял самым прочным домом в микрорайоне шугла, как прошла программа, дом стал рушиться по кирпичам, на кровле дома, буду краток все документы, прикреплены просим ознакомиться и создать комиссию, пока на жителей дома не упали кирпичи с летальным исходом. С Уважением, от лица жителей Абдразаков Марат Турганбаевич ...
ТолығырақСадиков Шакирхан
- Көбенова Г. І.
- 24.02.2022
- · Өтініш қабылданды·
- · Білім ·
- 163
- № 728651
Саламатсызба құрметті Көбенова Гулзат Ісбасарқызы! Мен Садиков Шакирхан, Түркістан облысы, Сауран ауданына қарасты жалпы орта мектепте мектеп директорының оқу-тәрбие ісі жөніндегі орынбасары лауазымында қызмет атқарамын. Менің сізден сұранатын өтінішім, Түркістан облысы, Сауран ауданы адами әлеуетті дамыту бөліміне қарасты №1 білім беру ұйымының бірінші басшысы лауазымы бойынша конкурсқа үміткер ретінде тіркелдім. 23.02.2022ж күні Түркістан қаласы, Рәбиға Сұлтан Бегім көшесі №14Б мекенде орналасқан Халықаралық туризм және меймандостық университеті базасында «USTUDY» тестілеу орталығында тестілеуге қатыстым. Тестілеу сағат 11.00 де басталды. Тестілеуге мен жеке куәлігімді көрсетіп кірдім. Тестілеу барысында комиссия мүшесінде жоқ 2 (екі) адам бірінен кейін бірі келіп, менің жеке куәлігімді көрсетуді сұрады. Тестілеу барысында олар компьютер тышқанынан (мышка) колымды алып бір неше рет тексерді. Сағат 11.00 ден 14.10 ға дейін аталған екі адам басымнан үзілмей қарап тұрды және тестті еркін тапсыруыма кедергі келтірді. Тест тапсыру кезінде жеке басын таныстырмай, комиссия мүшесінде жоқ болса да тест тапсырушылардың басында тұрып қадағалауына қандай құзіретті орган рұқсат береді. Тест тапсыру барысында 3 (үш) камера болуына қарамастан тест тапсырушының психологиясына кері әсер еткізе алатын және қадағалайтын бұл қандай құзіретті орган? 24.02.2022ж күні «USTUDY» тестілеу орталығындағы қызметкерлері тестілеу барысында өз жұмыстарына немқұрайлы қарағандығы үшін аппелация жазайын десем, ондағылар бұл жағдайға жауап бере алмайтындықтарын айтты. Аталған тестілеу орталығының басшысы жоқтығына байланысты, аппелация бойынша жауап бере алмайтындықтарын айтты. Менің сұранатын өтінішім, тестілеу барысында комиссия мүшесінде жоқ адамның келіп тест тапсырушының басында тұруы және еркін тест тапсыруына кедергі келтіру жағдайлары қаншалықты дұрыс? Жоғарыда айтылған тест барысындағы кедергілерді сол күнгі бейнетапсалардан көруге болады. Аталған сұраққа нақты жауап беруіңізді сұранамын. ...
Толығырақ