ҚАЗ РУС ENG
Кіру немесе тіркелу
меню
МЕЗЕНЦЕВ НИКОЛАЙ

Господин министр, 21.12.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ТМК» (зарегистрировано в статусе нерезидента Республики Казахстан БИН 190550004458, зарегистрировано в статусе резидента Российской Федерации ИНН 7451441160) разместило на портале https://dialog.egov.kz/ (блог Министра финансов РК) обращение №719957. Обращение было размещено в связи с нарушением прав ООО «ТМК» на объективное рассмотрение жалобы по итогам конкурса №6455874-1. 17.01.2022 года посредством портала https://dialog.egov.kz/ поступил ответ на обращение. Полученный ответ на обращение №719957 содержит описание взимания косвенных налогов во взаимной торговле регламентированных Договором о ЕАЭС. Признавая действующими на территории Республики Казахстан положений Договора игнорируются другие документы подписанные странами-участницами Договора, в частности Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 (Приложения №№ 9, 13), регламентирующие условия поставки и перечень пошлин, налогов, сборов, акцизов. Ответ ссылается на общие формулировки условия поставки DDP без какого-либо анализа содержания. В частности в ответе указано: требование Заказчика «Условие поставки по требованию КД - DDP (Условия поставки DDP Инкотермс 2010 - «Delivered Duty Paid» («Поставка с оплатой пошлины» указанное название места назначения) означает, что продавец предоставит прошедший экспортную и импортную таможенную очистку, и готовый к разгрузке с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя в указанном месте назначения. При этом игнорируется то обстоятельство, что ООО «ТМК» заявлено именно условие поставки DDP и приведена ссылка на нормативно-правовой акт их регламентирующий - Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 (Приложения №№ 9, 13). Далее в ответе содержится: Продавец обязан нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта из страны назначения и для импорта в страну назначения. Однако в ответе не содержится указание на нормативно-правовой акт регламентирующий все расходы и любые сборы (какие именно налоги, пошлины, сборы, акцизы подлежат уплате в процессе таможенной очистки товара перемещаемого через таможенную границу Республики Казахстан. ООО «ТМК» известен единственный нормативно-правовой акт в части конкретизации данного вопроса - Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 (Приложения № 9). Ответом не учтен принцип формирования цены заявки – цена заявки (ценовое предложение) формируется без учета НДС. В случае, если победитель конкурса является плательщиком НДС в Республике Казахстан, цена договора формируется с учетом НДС (ценовое предложение увеличивается на размер ставки НДС в Республике Казахстан); в случае, если победитель конкурса не является плательщиком НДС – цена договора формируется без учета НДС. При этом, в случае приобретения Заказчиком товара импортируемого из страны-участницы Договора о ЕАЭС у победителя конкурса не являющегося резидентом Республики Казахстан, оплата НДС осуществляется в бюджет Республики Казахстан по признаку страны назначения и перехода права собственности на товар. Заказчик, согласно налоговому законодательству Республики Казахстан обязан подать заявление о ввозе товаров, декларацию, оплатить НДС в доход государства. В случае приобретения товара у резидента Республики Казахстан, и в случае приобретения товара у нерезидента Заказчик должен произвести оплату товара с НДС, разнится лишь получатель – в случае оплаты в адрес резидента платеж осуществляется с НДС, в случае оплаты в адрес нерезидента платеж Поставщику осуществляется без НДС а сумма НДС подлежит перечислению в бюджет. Сумма расходов Заказчика в обоих случая одинакова. В силу вышеизложенного ООО «ТМК» полагает, что представленный ответ не содержит должного обоснования вывода о правомерности отклонения заявки. Жалоба ООО «ТМК» и обращение №719957 не рассмотрены по существу. Рассмотрение осуществлялось формально, без изучения вопросов поставленных жалобой и обращением. На основании выше изложенного прошу: 1) Повторно принять к рассмотрению жалобу №125935 по итогам конкурса №6455874-1. 2) Назначить иного специалиста для рассмотрения жалобы ООО «ТМК». ...

Толығырақ
Тулегенова Мерует

Добрый день! Я являюсь таможенным представителем. Заказчик хочет завезти из Китая ИННОВИТ Е масло кормовое с содержанием витамина Е- 95%, является компонентом для производства комбикормов и премиксов для животноводства КОД ТН ВЭД 2936280000 ...

Толығырақ
Жабатаева Айнур

Здравствуйте. У меня сложилась одна ситуация с Отбасы банк. Мой брат с женой прошли через программу "Бакытты отбасы" в г.Тараз. Я выступаю созаемщиком и проживаю в г.Нур-Султан. Для подтверждения моей платежеспособности отделение банка в г.Тараз требует мое личное присутствие, ссылаясь на внутренние документы. Я оформила доверенность на маму, либо предлагала самой пройти удаленно, но банк отказывается. Сейчас я не могу поехать в г.Тараз, так как ПЦР у меня положительный, и могу сорвать сроки прохождения платежеспособности. Как быть в такой ситуации, почему Отбасы банк требует перемещение человека с одного города в другой, ведь сейчас очень много способов подтвердить личность человека, даже через видеозвонок, ЭЦП. Помогите рассмотреть вопрос прохождения платежеспособности удаленно. Спасибо. ...

Толығырақ
Олейников Дмитрий
  • Өскенбаев Қ.А.
  • 19.01.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Әлеуметтік қамсыздандыру ·
  • 81
  • № 722817/1

5 января 2022 года совершал перелёт рейсом авиакомпании "Air Astana" из аэропорта Даболим (Индия, Гоа) в Алматы. Далее, в 17:45 планировался рейс этой же авиакомпании из Алматы в столицу республики. В указанное время борт авиакомпании из Алматы не вылетел, авиакомпания уведомила меня в смс об изменении времени вылета с 17:45 на 19:45. После рейс был отменён, официально об отмене рейса авиакомпания не сообщала. Из-за отмены рейса и последующей остановки работы аэропорта Алматы, вылететь в столицу не представлялось возможным. В связи с чем в период с 5 по 10 января был вынужден проживать в гостинице. Для возмещения затрат на проживание и питание обратился в авиакомпанию. Там заявили, что от выплат компенсации отказываются. В связи с этим прошу разъяснить, законен ли отказ авиакомпании, и, в случае, если это так, назвать государственный орган, в который возможно обратиться для получения компенсации. ...

Толығырақ
Қаналыұлы Тоқтамыс
  • Ақшолақов Б.О.
  • 19.01.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
  • 98
  • № 722850

Б.Ақшолақов мырза! Осының алдында 30 желтоқсан Министір М.Мырзағалиевтың және басқа министірлердің Қызылорда облысы Арал ауданының тұрғындары жарықты пайдаланғаны ұшін мемлекет белгілеген 1 квт 10-12 тг орнына 19,2 тг-ден Ақтөбе қаласының тұрғындары 9,82 тг-ден төлесе, әпкем 16,50 тг-ден төлеп жүргені, Министірлікке қарайтын Өскемен ГЭС мен Шүлбі ГЭС бас директоры А.Балабатыров өзінің серіктесі арқылы КЭМОНТ АҚ-на өткізген затының қаражатын өнідіріп берген еңбегіме төленетін 25 млн тг бермей жалтарып жүргені жөнінде жазған шағымым бойынша кінәлілерді жауапқа тартпағаны үшін өздерін жауапқа тарту және ҚР Президенті мен халыққа қауіп төніп тұрған жөнінде Қ.Тоқаевқа жазған шағымымнан соң газдың бағасы көтерілуіне себеп болды. Мәселемді тамыз айында жазғанымда, Қуатов еш шара қолданбай әрекетсіздік жасады. Өзіңіздің жеке қабылдауыңызға тіркеп, қабылдауды сұраймын. Мені әлі Министірге қабылдатқызбай келеді. Ауысқан лауазымыңызға сәттілік тілемін. ...

Толығырақ
Кохаев Бахытжан

Согласно государственной программе инфраструктурного развития «Нұрлы жол» на 2015-2019 годы, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 6 апреля 2015 года №1030 планировался проект «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Юго-Западный обход г.Шымкент» протяженностью 48км. Согласно плана проектирования трассы проект будет соединять автомобильную дорогу «Гр.РФ (на Самару) - Шымкент» и автомобильную дорогу «Хоргос-Алматы-Шымкент-Гр. Республики Узбекистан». Строительство проекта «Юго-Западный обход г.Шымкент» планировалось начать в 2019 году. Однако, до настоящего времени, каких-либо работ по данным проектам не начаты. В связи с этим, прошу сообщить, когда планируется начать данный проект, определены ли подрядчики, сроки строительства и введения в эксплуатацию ...

Толығырақ
АСЛАН ИБРАХИМ

Здравствуйте уважаемый Гилимов Самат Куанышевич! Мой вопрос по поводу работы Акционерное общество «Қазтеміртранс». Мы находимся в городе Павлодар, Отправляем муку пшеничную по РК и за ее пределы. Пользуемся вагонами Акционерное общество «Қазтеміртранс». В нашем регионе ЧП продлилось с 05 января по 12 января 2022 г. За это время АО нам насчитали простои за вагоны. Хотя многие организации подошли с пониманием к данной ситуации. Ведь не было интернета, не работали программы, не могли закинуть денежные средства на счета. Работа многих организаций остановилась. Тяжело было убрать даже груженные вагоны. просим Вас рассмотреть данное обращение. ...

Толығырақ
Капишев Батырбек

Добрый день. Обращаюсь к вам по такому вопросу. Согласно данным личного кабинета за мной числится земельный участок по адресу г.Костанай, улица Пушкина 140/1, кадастровый номер 12-193-011-048. Однако указанный участок с квартирой в многоквартирном доме, был продан мной по договору купли-продажи № 2673 от 24.12.2013 года. При запросе о получении справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества указанный земельный участок числится как ранее зарегистрированное имущество и основанием прекращения права указан договор купли-продажи № 2673 от 24.12.2013 года. При обращении в ЦОН №1 г.Костанай, мне было предложено обратиться к вам, как организации обслуживающей АО "Правительство для граждан". В связи с чем прошу внести корректировку в данные моего личного кабинета и удалить данные о владении мной указанного земельного участка. Скрин шот данных моего личного кабинета и справку о наличии недвижимого имущества прилагаю. ...

Толығырақ
Александрова Жанна

Президенту Республики Казахстан Копия : Министру внутренних дел От представителя Компании «BROOKDALE SERVICES LTD» Канада, Калгари, Suite 3010 , 205-5 Avenue S.W. - Адвоката коллегии адвокатов города Нур-Султан Александровой Жанны Николаевны, гор. Нур-Султан, ул. Манаса, д. 23/1 кв. 38 тел. 8-701-514-06-14 Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Повторно обращаемся к Вам в связи с незаконном прекращени-ем уголовного дела основанного на укрывательстве тяжкого преступления сотрудниками прокуратуры города Шымкент, ко-торое уже второй раз отменяется Следственным судом. В производстве СУ ДП города Шымкента находилось уголовное дело № 155114031000744 возбужденное в отношении Тасбулатова М.Ж. ст. ст. 190 ч. 4 , 235 УК РК. Проведенным исследованием установлено, что перечисленные в фев-рале 2013 года компанией «BROOKDALE SERVICES LTD» денежные средства в сумме 1 100 000 долларов США, полностью обналичены Тас-булатовым М.Ж. через директора ТОО «Alem Energy Company» Атамбе-кова Б. в течении 14 дней с момента поступления. Из проведенной экспер-тизы видно, что никаких расходов на закуп товаров (нефтяные продукты) по договорам не осуществлялось, были поступления и от других фирм, которые так же обналичены или перечислены в ТОО «Каз Элит Ойл», директором которого являлся сам Тасбулатов М.Ж.. Всего за исследу-емый период Атамбековым обналичено более 1 миллиарда тенге. На конец исследуемого периода, то есть на март 2015 года на счету денег нет и больше не поступало. Так же установлено, что 2,5 миллиона долларов США Тасбулатовым незаконно перечислены на личные счета в Арабские Эмираты (по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 235 УК РК), которое выделено из этого дела и направлено в ДЭР города Шымкен-та, где так же благополучно прекращено. Данные выводы свидетельствуют о том, что у Тасбулатова М.Ж. не было никаких намерений на выполнение гражданско-правовых договоров, а был умысел на хищение денег посредствам ТОО «Alem Energy Company» с участием его директора Атамбекова Б. Данное уголовное дело волокитится с 2015 года, несколько раз неза-конно прекращалось. Тасбулатов своими показаниями вводил орган досу-дебного расследования в заблуждение, всячески препятствовал проведе-нию экспертизы, давал ложные показания, не предоставлял документы. Не смотря на то, что по истечению пяти лет, с помощью Генеральной прокуратуры (которой трижды отменялись постановления о прекращении данного уголовного дела) и надзорных органов МВД, орган досудебного расследования наконец-то провел независимую экспертизу, провел очную ставку с Атамбековым, из которых стало известно, что он никакой хозяй-ственной деятельностью не занимался, а лишь обналичивал денежные средства, поступившие на счет ТОО, которые передавал Тасбулатову М.Ж.. Из показаний Атамбекова так же стало известно, что Тасбулатов сам давал за него показания в органе досудебного расследования (СЭР ЮКО), он лишь расписывался, а так же то, что Тасбулатов предпринимал различ-ные действия направленные на незаконное прекращение уголовного дела. Дважды по данному делу была на приеме у заместителя министра МВД. Изучив дело, заместитель министра дал указание до Нового года (2020) направить дело в суд. Когда я была на приеме у заместителя Министра МВД по данному вопросу, было озвучено, что по согласованию с прокуратурой города Шымкента, даны указания о направлении дела в суд до 25 декабря 2019 года, которые будут исполнены. После этого сроки по делу необоснованно прерывались, прокурату-ра города Шымкент даже своим постановлением признала незаконным все досудебное расследование по данному уголовному делу, потому что в 2015 году сами же при соединении всех возбужденных уголовных дел (так же по хищению, в отношении Тасбулатова) присвоили не тот номер. Хотя это никак не повлияло ни на законность проведенных следственных дей-ствий, ни на установление фактических обстоятельств по делу. Пришлось через следственный суд отменять это очевидно незаконное решение. В июле 2020 года я была на приеме у заместителя прокурора города Шымкента, который при мне дал указания о направлении дела в суд в кротчайшие сроки. Тасбулатову и Атамбекову были предъявлены постановления о ква-лификации и нас (потерпевших) ознакомили с материалами уголовного дела. Однако, дело опять застопорилось, теперь как стало известно почему -то едут на доклад по данному делу в Генеральную прокуратуру, а Тасбу-латов тем временем предоставил липовую справку о том, что у него подо-зрение на COVID-19. Ранее я неоднократно была на личных приемах- у Генеральных прокуроров по данному уголовному делу (Даулбаева, Аса-нова, Кожамжарова), прошу заметить – лично у Генеральных прокуро-ров!. Все вынесенные постановления о прекращении отменялись в виду не законности, так как хищение на лицо. 1 апреля я в электронном варианте получила постановление следова-теля о прекращении уголовного дела в отношении Тасбулатова М.Ж. в ви-ду гражданско-правовых отношений по указанию прокуратуры! В постановлении указано, что якобы Тасбулатов по договору от 25.01.2013 года поставил нефтепродукты, однако компания «BROOKDALE SERVICES LTD» отказалась от них. Такого факта не бы-ло! Такой факт был совсем по другой фирме и по этому эпизоду дело бы-ло прекращено и выделено из нашего дела, хотя и там Тасбулатов деньги не вернул. Теперь наше дело полностью угроблено. Установлено даже куда де-ли деньги, но по данному эпизоду выделили и отдельно прекратили, а наше дело незаконно прекращают, якобы мы должны разрешать этот спор в гражданско-правовом порядке! Но это абсурд, так как сам Договор пре-кратил свое действие 31 декабря 2013 года, а ТОО «Alem Energy Company» , посредствам которого Тасбулатов получил деньги и похитил их – обонкрочено в 2017 году! Нет ни договора, ни фирмы, нет и не может быть никаких гражданско-правовых отношений, так как на лицо – уголов-ное преступление! В то время как Вы указываете на необходимость создания условий для благоприятного инвестиционного климата, высшие надзорные органы укрывают преступников, похищающих эти самые инвестиционные вложе-ния! Какие условия, если деньги, направленные инвесторами похищаются ?! А правоохранительные органы покрывают эти преступления! Досудебным расследованием было доказано, что деньги похищены, а ТОО, на которое деньги перечислялись - обанкротили и его не существует. Более того, в данном уголовном деле было шесть подобных эпизодов, в том числе потерпевшие- иностранные компании. Все эти дела были вы-делены из общего дела и остался только наш эпизод. Всего же из похи-щенных и обналиченных денег – более 2,5 миллионов долларов были вы-ведены Тасбулатовым за рубеж. Так как деньги обналичены, то за них, как за прибыль должны были уплачены налоги, однако это тоже сделано не было и из-за долга перед налоговым комитетом ТОО «Alem Energy Com-pany» было признано банкротом. Банкротство тоже производилось неза-конно (ни одного кредитора по данному предприятию, в том числе и ком-панию «BROOKDALE SERVICES LTD» не уведомили о банкротстве), без ведома фиктивного директора Атамбекова, силами и знакомствами самого Тасбулатова, который посчитал, что таким образом, спрятал следы пре-ступления. Сам же Тасбулатов ведет себя нагло. Говорит о том, что дело будет прекращено, так как у него все решается выше через связи. И действитель-но, все делается для того, чтобы каким то образом затянуть, прекратить данное уголовное дело, которое связано не только с интересами иностран-ных инвесторов, которые были обмануты Тасбулатовым, потеряли огром-ные средства и теперь еще имеют проблемы с международным банком (так как деньги не возвращены, товар не поставлен и по вопросу мошенниче-ства нет никакого решения на протяжении шести лет) , - но и с интересами государства, так как затронуты вопросы теневой экономики, вывода де-нежных средств из страны и др. В июле 2021 года заведомо незаконное решение было отменено Следственным судом города Шымкента, так же признаны незаконными указания прокуратуры города Шымкент о прекращении дела. Дело с июля по октябрь 2021 года опять болталось между следстви-ем и прокуратурой и вот опять прекращено, при этом не произведено ни одного следственного действия после отмены Следственным судом, не из-менился даже текст самого постановления о прекращении, хотя в Поста-новлении апелляционной коллегии по уголовным делам суда города Шымкент в составе председательствующего, судьи Рахимбекова Е.М. от 16 июля 2021 года, сказано следующее: «Из материалов уголовного дела следует, что директор ТОО «Brookdale Services LTD” Дидерик П.Н. обратился с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Тасбулатова М.Ж. Согласно поста-новлению о квалификации деяний Тасбулатова М.Ж. (л.д. 1-13 том №37), ведя совместный бизнес с ТОО «Brookdale Services LTD” с 2009 года, и зная о высокой платежеспособности Компании, у него, Атамбекова Б.А. и других лиц возник умысел на завладение денежными средствами Товари-щества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Для достижения своей цели ими создано и зарегистрировано на Атамбекова Б.А. ТОО «Alem Energy сompany». 22 октября 2010 года на основании договора право требования обя-зательств ТОО «Каз Элит Ойл» перешло к ТОО «Alem Energy Company». 25 января 2013 года между компанией ТОО «General Direction» и ТОО «Alem Energy Company заключен договор на поставку нефтепродук-тов. В качестве покупателя выступила компания ТОО «Brookdale Services LTD», которая 27 февраля 2013 года произвела оплату в размере 1,1 млн. долларов на счет ТОО «Alem Energy Company». После перечисления де-нежных средств, Тасбулатов М. и Атамбеков Б., не имевшие намерений на поставку нефтепродуктов, стали вводить представителей компании в за-блуждение непредвиденными трудностями с оформлением документов, а тем временем сняли и обналичили поступившие денежные средства в тече-ние 14 дней. Вся сумма выданных средств в размере 165 100 000 тенге бы-ла передана наличными Тасбулатову М.Ж. Часть денежных средств была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности в сумме 57 713 091 тенге. Изучив материалы уголовного дела, коллегия считает, что дей-ствительно в постановлении о прекращении досудебного расследова-ния следователем указаны факты, установление которых сомнитель-но, в чем согласна с доводами жалобы адвоката Александровой Ж.Н. Таковыми являются выводы о бесперебойном исполнении обяза-тельств со стороны ТОО «Alem Energy Company», несмотря на нали-чие в данном деле спора по одному договору и данные о ненадлежа-щем исполнении Тасбулатовым М.Ж. иных договоров; отказ в при-нятии продукта заявителем. Постановление носит общий характер без ссылок на доказательную базу». Более шести лет хождения по мукам, по крупицам собранные доказа-тельства в условиях противостояния органов следствия и прокуратуры! Ни прокуратура, ни МВД не принимает законных решений, МВД все время пишут отписки о том, что дело на контроле! В июле 2021 года, ко-гда следственным судом города Шымкент было отменено постановление о прекращении дела, я записалась на прием к Министру МВД, чтобы про-сить забрать это дело из Шымкента в производство следственного депар-тамента МВД и направить его в суд, так как сами они неоднократно давали заключение о том, что дело должно быть направлено в суд! Мне позвони-ли и сказали, что к Министру я не попаду, меня поставили в очередь к за-местителю. В этой очереди я до сих пор стою! За это время дело опять не-сколько раз прекращено. Два раза отменено постановление самой проку-ратурой города Шымкент, и 12 января 2022 года отменено следственным судом по моей жалобе. Из текста самого постановления о прекращении, следует, что похищено в общей сложности 2,5 миллиона долларов и выведено за границу! В Казахстане просто опасно заниматься бизнесом иностранным ком-паниям. На протяжении более шести лет мы просто боремся с органами досудебного расследования и прокуратуры, доказывая факт, что никаких гражданско-правовых отношений тут нет и быть не может! Какие граждан-ско-правовые отношения, если нет договора (он международный и дей-ствовал до 31 декабря 2013 года), даже фирмы нет, ее обанкротили! Прошу Вас принять меры по этому вопиющему беспределу, прекра-тить укрывательство преступников, привлечь к ответственности должност-ных лиц, выносящих заведомо незаконные решения в пользу мошенника. Прошу не пересылать мои обращения в Генеральную прокуратуру, так как они пишут просто отписки. Последнюю из них я направляю Вам. Приложение: доверенность, Удостоверение адвоката, Уведомление адвоката, Доверенность, Удостоверение личности, Постановления о прекращении, Постановления об отмене постановлений о прекращении, Ответ Генеральной прокуратуры. С уважением, адвокат Ж. Александрова ...

Толығырақ
Палагина Марина
  • Элиманов Ж.Қ.
  • 19.01.2022
  • · Өтініш қабылданды·
  • · Құқық қорғау органдары ·
  • 123
  • № 722845

25.01.2021 года ДЭР по СКО возбуждено уголовное дело №215900121000001 в отношении Иванова М., Талипова А., Коваленко Д., Дыбец Н. ДЭР по СКО допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, начиная с первоначального момента регистрации в ЕРДР основного уголовного дела за №215900121000001 от 25 января 2021 года. Так, по уголовному делу №215900121000001 Иванов М. предан суду в т.ч. за совершение преступлений, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РК, т.е. создание транснациональной организованной группы, а равно руководство ею, а Дыбец Н., Коваленко Д, Талипов А. соответственно по ст.264ч.2 УК РК - участие в транснациональной организованной группе»( далее –ТОГ); также они оба преданы суду по ст. 234 ч.3 п.2 УК РК, за совершение экономической контрабанды, т.е. перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, запрещенных к перемещению через таможенную границу, сопряженное с заведомо недостоверным декларированием, в особо крупном размере, преступной группой. В этой связи, прежде всего, обращаем Ваше внимание на тот факт, что в вышеуказанных важнейших процессуальных актах совершение основных уголовно-наказуемых деяний, инкриминируемых подсудимым, предусмотренных 264 ч.1,2, 234 ч.3 п.2 УК РК, которые в установленном законом порядке не конкретизированы, не приведены в соответствии с нормами, установленной международной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 13 декабря 2000 года, ратифицированной Республикой Казахстан Законом РК от 4 июня 2008 года №40-IV(далее – Конвенция), что органам уголовного преследования надлежало выполнить в обязательном порядке, поскольку в соответствии п.3 ст.4 Конституции РК, международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами, и имеют прямое действие, в связи с чем данные процессуальные акты, в условиях несоблюдения этого императивного конституционного правила, в силу своей внутренней противоречивости не позволяют, по мнению защиты, суду первой инстанции как раз таки определить пределы обвинения. А именно, в соответствии со ст.1 указанной Конвенции, цель Конвенции заключается в содействии сотрудничеству в деле более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней; согласно п. «а» ст.2, термин "организованная преступная группа" означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду; согласно пункта 2 статье 3 Конвенции, регулирующей сферу ее применения, «для цели пункта 1 настоящей статьи преступление носит транснациональный характер, если:       «a) оно совершено в более чем одном государстве;       b) оно совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;       c) оно совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве; или       d) оно совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве». Предъявленное нашим близким обвинение не соответствует НИ ОДНОМУ ИЗ ЧЕТЫРЕХ УКАЗАННЫХ В СТАТЬЕ 3 КОНВЕНЦИИ ПУНКТОВ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, в том, что в обвинительном акте НЕ УКАЗАНО, КАК ТОГО ТРЕБУЕТ КОНВЕНЦИЯ, ТОЧНОЕ МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ИНКРИМИНИРУЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ (!), СОВЕРШЕНО ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ ОДНОГО ИЛИ ДВУХ ГОСУДАРСТВ(!?), НЕ УКАЗАНО ТАКЖЕ, МЕСТО СОЗДАНИЯ ТОГ И НЕ КОНКРЕТИЗИРОВАНЫ ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ И КАЖДОГО ЧЛЕНА ТОГ(!) Вместо этого, сделан упор как на одно из важнейших признаков ТОГ участие в ее действиях гражданина другого государства, а именно Российской Федерации – Родина П.А., а также «неустановленных следствием других лиц, являющихся гражданами РФ и РК»(!) Подобная позиция основывается, как следует полагать, на положениях пункта 35) ст.3 УК РК, согласно которой: «транснациональная организованная группа – организованная группа, преследующая цель совершения одного или нескольких уголовных правонарушений на территории двух или более государств, либо одного государства, при организации совершения деяния или руководстве его исполнением с территории другого государства, а равно при участии граждан другого государства», ОДНАКО КОНВЕНЦИЯ ТАКОГО КРИТЕРИЯ, КАК ГРАЖДАНСТВО УЧАСТНИКОВ, ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ КАК ТОГ, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ. О том, что положения п.35) ст.3 УК РК не в полной мере согласуются с положениями вышеприведенной Конвенции (о чем, кстати, отмечено в официальном издании – Комментарии Конституционного Совета РК(2020 г.) под ред. К.Мами, и что, как отмечено авторами, требует внесения законодательных поправок именно в положение отечественного УК). Соответственно, полагаем, что предъявленное Иванову М., Дыбец Н., Талипову А., Коваленко Д. обвинение в части вменения ст.234ч.3 п.2 УК РК в совершении экономической контрабанды также неконкретизировано, абсолютно не обосновано, более того, прямо противоречит действующему законодательству, основываясь на субъективной интерпретации действующего таможенного законодательства органами досудебного расследования, без приведения каких-либо заслуживающих внимания аргументов. Согласно ст.5 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), «1. Таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. 2. Таможенной границей  Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов». При этом, обращаем внимание на тот факт, что самими же органами следствия и в постановлении о квалификации деяний подозреваемых Иванова М.В. и Дыбец Н.Л., Коваленко Д. и Талипова А. и в обвинительном акте сделана ссылка на то, что: «В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) (далее – Регламент). Согласно пункта 19 Регламента в Республике Армения, Республике Беларусь и Республике Казахстан запрещается выпуск в обращение транспортных средств с правосторонним расположением рулевого управления». ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО В СПИСКЕ ГОСУДАРСТВ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОТСУТСТВУЕТ (!!!), т.е. однозначно самим следствием установлено, что на территории такого другого государства как РОССИЯ, ни о какой экономической контрабанде при перемещении через таможенную границу ЕАЭС даже автомобилей с правым рулевым управлением, не говоря уже о перемещении через указанную границу «конструкторов», НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ(!!!) Тем более, что все вышеизложенное чрезвычайно актуализируется, установлением факта грубейшего нарушения законности, а именно, положений ст.179 ч.1 УПК РК, на первоначальной стадии досудебного расследования по основному уголовному делу, зарегистрированному в ЕРДР за №215900121000001 как «конфиденциальное событие» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.234ч.3 п.2 УК РК, т.е. экономическая контрабанда, совершенная преступной группой. Данное уголовное дело было зарегистрировано в ЕРДР 25 января 2021 года в 21.01 часов, тогда как уголовное дело за №215900121000002 в отношении Иванова М.В. по ст.264ч.1 УК РК по организации и руководству транснациональной организованной группы (ТОГ) было зарегистрировано позднее, а именно, 25 января 2021 года в 21.09 часов. По смыслу действующего уголовного закона, ТОГ и создается исключительно для совершения преступления(ий) с корыстных побуждений, а НЕ НАОБОРОТ, как проделано в нарушение законности, по данному конкретно рассматриваемому уголовному делу. Согласно п. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 08 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу» по смыслу части первой статьи 340 главное судебное разбирательство допускается только в отношении того подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду. Дело подлежит возврату прокурору с предварительного слушания и в тех случаях, когда вопреки требованиям статей 204, 299 УПК в постановлении о квалификации деяния подозреваемого в обвинительном акте не изложены сведения о событии, времени, месте совершенного уголовного правонарушения, его способе, мотиве, последствиях, квалификации и иных обстоятельствах;обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о квалификации деяния подозреваемого; в обвинительном акте не указана квалификация каждого уголовного правонарушения в отдельности при обвинении лица в совершении нескольких уголовных правонарушений, предусмотренных разными статьями, частями или пунктами уголовного закона либо не указана квалификация уголовного правонарушения в отношении каждого подозреваемого при обвинении нескольких лиц в совершении одного уголовного правонарушения. Кроме того, имеется еще один факт не менее грубого нарушения уголовно-процессуального закона, допущенный при соединении по данному основному делу уголовных дел за №..001, №…002 и № №215900121000003(последнее зарегистрировано в ЕРДР также 25.01.2021 года, в отношении участников т.н. «ТОГ», по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РК. Так вот, достоверно и бесспорно установлено, что в нарушение принципов и норм уголовно-процессуального закона, следователь ДЭР по СКО Шамгунов М.О. с большой необъяснимой задержкой, в один день – лишь 18 февраля 2021 года (через 23 дня после регистрации в ЕРДР!!!) соединил отдельно уголовные дела за №№…001 и …002; а затем в тот же день – уголовные дела №№…001 и ..003. Причем содержание обоих постановлений ИДЕНТИЧНО, в их описательно-мотивировочной части приводится обоснование соединение исключительно указанных дел, т.е. за №№…001 и …002 и №№…001 и ..003. И, таким образом, поскольку в силу конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.19 УПК РК, все сомнения и неясности при применении норм уголовно и уголовно-процессуального законом подлежат толкованию исключительно в пользу обвиняемых, НАЛИЦО ФАКТ ТОГО, что уголовные дела, зарегистрированные в ЕРДР за № 215900121000002 и № 215900121000003 НЕ СОЕДИНЕНЫ между собой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке(!) В этой связи, в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.19 УПК РК, согласно которому: «Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны и разрешаться сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно процессуального законов», уголовное преследование в отношении наших подзащитных Иванова М.В. и Дыбец Н.Л., Коваленко Д. и Талипова А. не может быть осуществлено, в связи с неконкретизацией и внутренней противоречивостью предъявленного им обвинения, противоречащего ст.204 УПК РК, грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, в т.ч. нарушениями принципов уголовно-процессуального закона при регистрации основного уголовного дела, сопряженного с фактическим не соединением всех уголовных дел, фигурирующих по рассматриваемому производству. Иванов М.В., Дыбец Н.Л., Коваленко Д, Талипов А. незаконно заключены под стражу именно по вышеуказанному незаконно зарегистрированному, с грубым нарушением установленного законом порядка, уголовному делу, по которому к тому не произведено соединение дел в установленном законом порядке, т.е. как таковое единое основное уголовное дело ОТСУТСТВУЕТ, что ПРОТИВОРЕЧИТ ОСНВОПОЛАГАЮЩИМ ПРИНЦИПАМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА и, таким образом, следует констатировать, что они , НЕЗАКОННО находятся под стражей на протяжении уже 11 месяцев, подлежат НЕМЕДЛЕННОМУ освобождению из-под стражи(!), так как подобным отношением к гражданам, в действиях которых не усматривается признаков уголовно-наказуемых деяний, нарушаются основополагающие конституционные права граждан, закрепленные в международных правовых обязательствах, принятых на себя Республикой Казахстан, что является абсолютно недопустимым в правовом демократическом государстве. На основании изложенного, просим: 1. Разобраться в сложившейся ситуации. 2. Наказать виновных лиц, допустивших нарушение закона. 3. Освободить из-под стражи Иванова М., Талипова А., Коваленко Д., Дыбец Н. ...

Толығырақ