Цой Максим
- Б.Б. Атамқұлов
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 79
- № 689952
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, у кого можно получить разъяснения по пункту 27 Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по добыче твердых полезных ископаемых (далее - Правила)? Ситуация следующая. Заказчик объявил конкурс на закуп картриджей для принтеров и МФУ и указал, что картриджи должны быть от одного определенного производителя. Данное требование создает ограничение для добросовестной конкуренции и нарушает принципы, указанные в пункте 7 Правил. В устном разговоре представитель со стороны Заказчика ссылается на пункт 27 Правил, который разрешает указывать товарные знаки в конкурсной документации только в случаях доукомплектования, модернизации, дооснащения, а также для дальнейшего технического сопровождения, сервисного обслуживания и ремонта, в том числе планового ремонта (при необходимости) основного (установленного) оборудования. Считаем, что картриджи не подходят под это определение, так как не являются комплектующей или запасной частью печатного оборудования, а выполняют функцию расходного материала (как бензин для автотранспорта, фреон для кондиционера, электроэнергия и т.д.). Исходя из изложенного просим разъяснить: 1) Имеет ли Заказчик право на указание товарного знака приобретаемых картриджей в данном случае? 2) Пункт 27 Правил позволяет указывать товарные знаки основного оборудования, для которого закупаются доукомплектующие, модернизационные и дооснащающие части, или непосредственно товарные знаки закупаемых товаров? ...
ТолығырақЧИНАЛИЕВ ГАЛЫМЖАН
- Шәпкенов С.Ж.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Тұрғындарды жұмыспен қамту ·
- 107
- № 689951
Уважаемый Серик Жамбулович! ТОО «General Legal Service» (далее – Компания) выражает Вам свое почтение и желает успехов в работе. Компания осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг и в связи с возникшими у своих клиентов вопросами, вынуждена обратиться к Вам касательно правильности начисления оплаты за сверхурочные работы работникам, работающим вахтовым методом. Складывается следующая ситуация: сотрудники работают в Компании вахтовым методом 28/28 и в течении рабочего дня (времени), иногда работают сверхурочно. Бухгалтерия Компании руководствуясь нормами статей 79 и 109 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК РК), по итогам вахты оплачивает работникам сверхурочные часы работы по ставке 1,0. А по итогам года, если общее количество отработанных часов работников превысило баланс рабочего времени, дополнительно начисляет коэффициент 0,5. Если же общее количество отработанных часов работников равно или меньше баланса рабочего времени (например, в течении года работник выходил на больничный или брал отпуск без содержания и т.д.), то коэффициент 0,5 за сверхурочные часы отработанные в течении года не начисляется. Исходя из вышеизложенного, просим Вас ответить на следующие вопросы: 1. Правильно ли в данном случае производит начисления работникам бухгалтерия Компании? 2. Правильно ли руководствуется бухгалтерия статьями ТК РК, а также какие случаи влияют на фактически отработанное время (фактический баланс рабочего времени) за отчетный период? 3. В случае, если бухгалтерия Компании не верно руководствуется нормами ТК РК и не правильно производит начисления работникам, просим указать какими нормами ТК РК должна руководствоваться бухгалтерия Компании и как должно производится начисление за сверхурочные часы работы? Просим рассмотреть данное обращение в срок, установленный Законом Республики Казахстан от «12» января 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Директор ТОО «General Legal Service» Г.К. Чиналиев ...
ТолығырақКлимова Елена
- Шәпкенов С.Ж.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Әлеуметтік қамсыздандыру ·
- 107
- № 689950
Здравствуйте, меня зовут Климова Елена Петровна (ИИН 610601403005) 01.06.1961 г.р. Проживаю по адресу г. Алматы микрорайон 8 дом 41/6 кв 36. Прошу Вас прояснить вопрос. Почему с 01 декабря 2020 года пенсия была значительно выше чем с июня 2021 года. ...
ТолығырақБайжанов Ержан
- Жаилғанова А.Н.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 79
- № 689949
Настоящим, в результате моих неоднократных жалоб в части неправомерного исключения моих данных как собственника земельного участка из базы данных земельного кадастра (по вине сотрудников филиала НАО "ГК "Правительство для граждан" по г. Нур-Султан), а также игнорирования моих жалоб и как следствие непредоставление должных ответов на мои запросы были выявлены недобросовестные действия руководства и сотрудников Управления контроля и качества городской среды акимата г. Нур-Султан. При более объективном расследовании деятельности сотрудников вышеуказанных структур допускаю будет выявлена взаимосвязь с ТОО "«General Capital Company»", выраженных в сокрытии факта незаконного строительства данной ТОО на моем земельном участке без каких-либо разрешительных документов. В связи с изложенным прошу Вас взять расследование данной ситуации под свой личный контроль, т.к. опасаюсь, что местные сотрудники АДГС могут быть заинтересованы со стороны сотрудников акимата либо ТОО "«General Capital Company». Также прошу провести внеплановую проверку и в отношении сотрудников филиала НАО "ГК "Правительство для граждан" по г. Нур-Султан допустивших незаконное исключение моих данных из подведомственной им базы данных и прошу привлечь вышеуказанных лиц к показательным и бескомпромиссным мерам ответственности исключающим повторное допущение злоупотреблений ими своих служебных полномочий. Также прошу Вас записать меня Байжанова Ержана Айткожаевича на свой личный прием, т.к. не исключаю, что мои обращения будут забюрократизированы и не возымеют должной реакции. Со своей стороны ввиду того, что по моим небеспочвенным подозрениям в акимате г. Нур-Султан сформировалась и орудует организованная преступная группа промышляющая рейдерскими захватами под прикрытием своих полномочий и административных ресурсов, то вынужден привлечь лидеров общественного мнения и блогеров для придания данной ситуации общественного резонанса в социальных сетях. Ответ на данное обращение прошу предоставить на языке обращения. С уважением, Ержан Байжанов. ...
ТолығырақСапанова Жанар
- Тургумбаев Е.З.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Құқық қорғау органдары ·
- 195
- № 689948
Министру МВД РК г-ну Тургунбаеву Е.З. 22 июля 2017 года Комитетом Административной полиции МВД РК были даны пояснения в связи с внесением изменений в ч.3 ст .596 КоАП РК, в частности с дополнением статьи словами «…в том числе сопряженный с разворотом или поворотом, ..» в котором дано разъяснения касательно осуществления «разворота», где описано, что «разворот» на перекрестке не может быть квалифицирован по ч. 3 ст. 596 КоАП РК, так как данное действие определяются другим разделом ПДД «Проезд перекрестка». Что же касается осуществление «поворота» - в вышеуказанном пояснении не освещен. Что подразумевается под «поворотом» в статье изложенной в новой редакции? Прошу дать разъяснения по конкретной ситуации (согласно приведенной схеме), учитывая все действующие нормы ППД РК. Ситуация: Схема 2 1. Данный участок является «перекрестком», согласно определению ПДД РК, так как установлен знак приоритета, на пересечении проезжих частей. 2. Перекресток является нерегулируемым с неравнозначными дорогами, второстепенная дорога имеет 2 полосы движения и не имеет разметок. 3. Отсутствуют знаки «Поворот на лево запрещен», «движение только на право» и другие знаки и разметка, запрещающие манёвр «поворот на лево» 4. ТС не находится непосредственно на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы более, а находится «на перекрёстке» 5. Обе проезжие части дороги находятся по отношению к ТС в точках «А» и «В» спереди, т. е. не «слева». И только когда ТС занимает положение в точке «С», 1 и 2 полоса считаются для ТС проезжей частью предназначенной для встречного движения. Согласно пункту 2 раздела 1 ПДД РК: 30) «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета; Раздел 9 ПДД РК «9. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги 1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части дороги (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги), расположенная слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. При определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения, не принимается во внимание местное уширение проезжей части дороги (дорожного полотна).» Согласно подпункту 1.3. Приложения 2 ПДД РК. « 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;» Как видно, «Двойная сплошная полоса» - разметка 1.3. – согласно определению ПДД РК – не регламентирует запрещающих действий, а носит информационный характер. Представленная на схеме часть дороги, является «Перекрёстком», так как установлен знак приоритета. То есть ТС в точке «А» и «В» находится непосредственно на «перекрестке». Проезжие части, согласно п.1 Раздела 9 ПДД РК являются они «встречного» либо «попутного» направления определяются непосредственно по отношению к движущемуся ТС. То есть точки «А» и «В» для ТС не могут быть определены как проезжая часть, предназначенная для встречного движения, потому что они находятся не слева, а перед ТС и потому что это зона перекрестка. Иначе говоря, проезжая часть, предназначенная для встречного движения может появиться только в момент, когда ТС непосредственно осуществляет движение по дороге, имеющей 4 полосы и более. Однако, Полицейским предъявлено нарушение ч.3 ст. 596 КоАП РК «выезд на полосу движения, предназначенной для встречного движения…» При этом, Статья 596, часть 3 «3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом, ..» Слово «Сопряжённый» - согласно Толковому словарю Ушакова «сопряжённый, ая, ое; -жён, жена́, жено́ (книжн.). 1. Прич. страд. прош. вр. от сопрячь (устар.). || с чем. Неразрывно связанный, соединенный с чем-н., такой, чему непременно сопутствует что-н. другое. ..» То есть, дословно в ч 3. ст. 596 следует понимать, «ВЫЕЗД на встречную полосу связанный (сопутствующий, соединенный) с поворотом (разворотом)» То есть, в статье чётко прописана последовательность действий, и она равна: 1. ТС находится (начало маневра) на дороге, имеющей 4 полосы и более 2. Пересек разметку (границу, в случае отсутствия разметки) 3. Выехал на встречную полосу - для осуществления поворота (разворота) 4. Совершил маневр (поворот) «Выезд, связанный (выезд которому непременно сопутствует манёвр) с поворотом» и «Поворот, повлекший пересечение разметки» - разные понятия по сути. Противоположны и статья 596 КоАП РК не предусматривает нарушение «Поворот, повлекший пересечение разметки, разделяющей потоки противоположных направлений...» Итак, ст. 596 КоАП РК- сама не определяет понятия «стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения». Понимание какая сторона проезжей части является предназначенной для встречного движения исходит от самого слова «ВСТРЕЧНЫЙ» по логике, то есть по этой стороне должны двигаться ТС навстречу по отношению к ТС, для которого она является «встречной», кроме того это понятие четко регламентировано в п. 1 Раздела 9 ПДД РК, которая звучит: «…При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части дороги (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги), расположенная слева,…» То есть, проезжая часть слева от ТС. При этом для одних ТС встречной является одна сторона проезжей части, для других ТС – другая. То есть сама по себе сторона, предназначенная для встречного движения не может быть предопределена, определяется она исключительно по отношению к ТС в определённом промежутке времени (нахождении ТС на дороге). Из предоставленной схемы видно, что ТС двигалось по второстепенной улице которая имеет 2 полосы движения, без разметок. Далее ТС въезжает в зону «перекрёстка». То есть ТС в точке «А» и «В» (согласно схеме 1) находится непосредственно в зоне «перекрестка». Данный участок, а именно зона в точках «А», «В» и «С» - является «перекрестком», согласно определению, в ПДД РК, так как перед пересечением проезжих частей дорог установлен знак приоритета. Обе проезжие части главной улицы, т.е. и проезжая часть с полосами 1 и 2 и проезжая часть с полосами 3 и 4 в данных точках находятся перед ТС. То есть никак «не слева», и согласно нормам ПДД РК – не могут быть определены как «сторона проезжей части, предназначенной для встречного движения» для ТС в данный промежуток времени. И только после проезда точки «С» сторона проезжей части с полосами 1 и 2 становятся по отношению к ТС, «стороной проезжей части, предназначенной для встречного движения». Однако как показано на Схеме выезд на данную полосу ТС не осуществлялся. Далее ТС пересекает разметку 1.3. «двойную сплошную линию», которая согласно нормам ПДД РК – не запрещает ее пересечение, она разделяет потоки направлений. Согласно п. 2 раздела 9 ПДД РК – запрещается выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, которая определяется по отношению к ТС, если есть разметка 1.3 – то данной разметкой, а если ее нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части. Это значит, что не «двойная сплошная полоса» запрещает, а запрещается выезд на сторону проезжей части противоположного направления, не зависимо от наличия разметки. Согласно ПДД РК, водитель перед проездом перекрестка руководствуется исключительно знаками, установленными перед перекрёстком и разметкой, имеющейся непосредственно на дороге с которой начинается маневр. Учитывать разметку водителем дороги на которую совершается выезд не регламентирована нормами ПДД РК. На данном перекрестке имеется не соответствие установленных знаков и разметки на Главной дороге, однако участник дорожного движения не несет ответственности за неверно организованную структуру перекрестка. Статья 596 КоАП РК, равно как и п.2 Раздела 9 ПДД РК регламентирует расположение на дорогах ТС, а также маневрирование совершаемые непосредственно на дорогах, имеющие 4 полосы и более, то есть не на «перекрестках». Как известно, «проезд перекрестка» регламентируется другими разделами ПДД РК. В статье 596 КоАП РК - четко прописана последовательность действий, за которые предусмотрена ответственность. Это «На дороге – выезд на сторону, предназначенной для встречного движения, который непосредственно связан (которому сопутствует) с поворотом (разворотом)». По схеме действия ТС прямо противоположны последовательности, изложенной в ст. 596 КоАП РК, и он равен: «Манёвр (поворот на лево) на перекрестке с выездом на проезжую часть «попутного» направления, при котором допущено пересечение «двойной сплошной линии», по причине несоответствия структурной организации перекрестка, за которое водитель не должен и не может нести ответственность На основании вышеизложенного прошу дать подробные пояснения по вышеприведенной ситуации: 1. Какие пункты ПДД РК нарушают водитель ТС, осуществляющие маневр «поворот на лево» по приведенной Ситуации (согласно Схеме) и как они должны быть квалифицированы согласно КоАП РК? 2. Какие пункты ПДД РК квалифицируются Частью 3 Статьи 596 КоАП РК? 3. Правомерно ли действия Полицейского в части определения состава правонарушения? Если да, то какая из полос по схеме является «полосой, предназначенной для встречного движения» и на основании каких НПА. Сапанова Ж.А. 8-777-225-40-77 ...
ТолығырақПОЛЕВЦОВА ЛЮДМИЛА
- Сұлтанов Б.Т.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Шағын және орта кәсіпкерлік ·
- 72
- № 689947
На основании решения комиссии (МВК) от 24.05.2021г. №9 ГУ «Министерство торговли интеграции Республики Казахстан» заключило с ТОО «Карагандинский мелькомбинат» соглашение о возмещении части затрат субъектов индустриально-инновационной деятельности на сумму 110 342 557 тенге 50 тыин. Согласно под. 4 п.3 соглашения №58 от 07.06.2021г. уполномоченный орган обязан на основании принятого решения осуществить перечисление денежных средств на счет субъекта индустриально-инновационной деятельности для возмещения им части затрат по продвижению отечественных обработанных товаров. 08.06.2021г. ГУ «Министерство торговли и интеграции Республики Казахстан» на основании Протокола заседания комиссии МВК, Приказа МТИ РК от 16.10.2019г. №67 и соглашения №58 от 07.06.2021г. перечислило на лицевой счет ТОО «Карагандинский мелькомбинат» сумму в размере 106 710 397,19 тенге. Однако, в соглашении о возмещении части затрат субъектов индустриально-инновационной деятельности №58 от 07.06.2021г., присланном по электронной почте на ТОО «Карагандинский мелькомбинат» для подписания, сумма возмещения затрат была обозначена в размере 110 342 557 тенге 50 тыин. Таким образом, разница между суммой в соглашении и фактически перечисленной предприятию составила 3 632 159,81 тенге. В связи с чем, просим Вас разъяснить данную ситуацию. А также просим Вас дать возможность ознакомиться с решением комиссии от 24.05.2021г. №9, и получить оригинал соглашения о возмещении затрат №58 от 07.06.2021г на адрес: г.Караганда, ул.Резника 5. ...
ТолығырақКарманова Макпал
- Ильин Ю.В.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Жарнама, маркетинг, PR ·
- 74
- № 689945
Добрый день, уважаемый Юрий Викторович! Наша команда предоставляет услуги по формированию информационных дайджестов по различным отраслям. В своей работе мы на ежедневной основе максимально охватываем все имеющиеся информационные ресурсы: официальные и не официальные СМИ, соц.сети (facebook, instagram, telegram и др.), посты блогеров и так далее. В наши дайджесты также включаются доступные инфографические и аналитические данные и другая смежная информация, которая косвенно может касаться вашего госоргана. Мы поможем Вам и вашей команде (пресс-службе) охватить все отраслевые направления МЧС РК, что с учетом политики "Слышащего государства" позволит Вам и всем сотрудникам Министерства быть в курсе всех информационных и трендовых событий. При рассмотрении данного обращения мы готовы представить вам примерный информационный дайджест, который в среднем включает около 100 информационных событий, связанных с отраслями, входящими в компетенцию МЧС РК. Наши контакты: +7 701 999 41 84, +7 707 409 19 17. ...
ТолығырақСабитова Гульнар
- Көлгінов А.С.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Өңірлері ·
- 105
- № 689944
Здравствуйте, обращаюсь к Вам от имени членов местного сообщества и активистов ТАЛАПКЕРСКОГО сельского округа. Просим Вас провести освещение трассы до бывшего поста ГАИ, ведь именно там заканчиваются пределы города Нур-Султан. К примеру, по Кургальджинской трассе освещение до села Ильинка в 4 ряда, нам достаточно и 2 рядов (слева и справа). Так же не большой участок дороги перед мостом начинается и буквально 1-2 км.дороги асфальт не очень хорошего качества. Пожалуйста, рассмотрите эти вопросы. ...
ТолығырақОкшантаева Сагыныш
- Қабденов М.Т.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Мемлекеттік органдардың жұмысы туралы(мемлекеттік қызмет көрсету) ·
- 124
- № 689943
Уважаемый Мурат Талапович! Прошу Вас разобраться со следующим установленным и выясненным фактом и принять соответствующие меры административного взыскания: -в ходе судебных разбирательств в суде г.Актобе по гражданским делам установлен факт пребывания в Республики Казахстан гражданина Российской Федерации Юлдыбаевой Алии Диясовны ИИН 730505000963 с целью осуществления работы на территории Республики Казахстан, что подтверждается справкой о временной регистрации иностранца № 3600017910354 выданная на период с 28 мая 2020 года по 27 мая 2021 года УМС ДП Актюбинской области. В данной справке указан адрес проживания: г.Актобе ул.Есет батыра 164 квартира 25, однако в документах, представленных суду указан адрес фактического проживания: г.Актобе ул.Ораза Татеулы 15 квартира 88, где по месту фактического проживания осуществлялась трудовая деятельность в качестве председателя кондоминиума Керемет, зарегистрированного именно по данному адресу г.Актобе ул.Ораза Татеулы,15, что является нарушением статьи 492 КоАП РК. Аналогично, документом исполнительной надписи, заверенный нотариусом, подтверждается факт регистрации Юлдыбаевой А.Д. по адресу: г.Актобе ул.Есет батыра 164 квартира 25, а работу она осуществляла в качестве председателя кондоминиума Керемет по адресу ул.Ораза Татеулы,15, что подтверждается приказом № 1 от 10 августа 2020 года. Соответственно, Юлдыбаева А.Д., получила доход в виде заработной платы, а уплачивались ли ею все установленные законом налоги и отчисления во время пребывания на территории Республики Казахстан в качестве трудового мигранта или специалиста-иностранца!? На моё обращение, Ваш сотрудник, который мне представился по имени Сапар, позвонив 25 мая 2021 года с номера телефона +77473388377, который даже не выезжая и не проверив ни по одному из адресов, тем самым не удостоверившись, попросил у меня контактные данные, сославшись на то, что по указанным у них номерам телефонов не нашёл Юлдыбаеву А.Д. Получается за всё время пребывания с 28 мая 2020 года по 25 мая 2021 года на территории Республики Казахстан, ни разу не осуществлялся контроль со стороны органов миграционной службы на предмет соответствия проживания по месту регистрации!? Также, мне интересен вопрос по обмену данными и сведениями с Департаментом государственных доходов, куда должны были представляться данные по всем иностранцам или трудовым мигрантам, пребывающим на территории РК с целью уплаты всех налогов, сборов и отчислений!? 26 мая 2021 письмом № 8-8/5-70/ЖТ-О-145 мною был получен ответ, из которого следует: «По результатам проверки установлено, что у гражданки Российской Федерации Юлдыбаевой А.Д. факты нарушения миграционного законодательства не выявлено», из которого вытекает вопрос: Как во время введённого общегосударственного и межгосударственного карантина в условиях пандемии было осуществление продление срок (времени) пребывания иностранца на территории Республики Казахстан не пересекая границы!? На основании вышеизложенного, прошу Вас принять меры административного взыскания в отношении иностранца Юлдыбаевой А.Д. за нарушение пункта 4 статьи 492 КоАП от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК. Прилагаются: 1.Сканированная копия паспорта гражданина РФ 2.Сканированная копия приказа № 1 3.Сканированная копия договор поручения 5.Сканированная копия исполнительной надписи 4.Ответ с УМС ДП С обращением/заявлением Окшантаева Сагыныш Жолдасовна +77015183604 10 июня 2021 года ...
ТолығырақОшанов Самат
- Теміржанов М.Б.
- 10.06.2021
- · Өтініш қабылданды·
- · Жер мәселелері ·
- 96
- № 689942
Председателю Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан Темиржанову М.Б. Уважаемый Мурат Баритович! Юридическое лицо, являющееся субъектом частного предпринимательства (далее - ТОО) имеет на праве временного возмездного землепользования земельные участки с целевым назначением для размещения (обслуживания) производственных зданий, договор аренды был заключен на 10 лет, срок аренды которых истекает через 4-5 месяцев. В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды, право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 43 настоящего Кодекса, за исключением требований, установленных подпунктам 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 1 статьи 43 настоящего Кодекса, при условии неизменности границ земельного участка. Временный возмездный землепользователь (арендатор) обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, если в договоре такой срок не указан, то в трехмесячный срок до окончания срока действия договора аренды. Заключенным договором аренды земельного участка также установлен трехмесячный срок для уведомления о намерении продлить срока аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Кодекса. Учитывая изложенное, прошу дать разъяснение по следующим вопросам: 1. Можно ли обращаться в соответствующий акимат с заявлением о заключении договора аренды на новый срок заранее, не дожидаясь наступления трёхмесячного срока до окончания срока действия договора аренды (к примеру срок действия договора аренды истекает 30 октября 2021 года, трехмесячный срок до истечения срока аренды исчисляется с 30 июля 2021 года, ТОО хочет обратиться с заявлением в июне месяце чтобы ускорить заключение договора аренды на новый срок в целях последующего выкупа права аренды на указанные земельные участки); 2. Действующий договор аренды был заключен на 10 лет, допускается ли заключение договора аренды на новый срок не на 10 лет, а на 5 лет с учетом положений статьи 35 Кодекса. С уважением, Самат Ошанов ...
Толығырақ